Tests et avis sur les Page Builder

[Tortue Genial 69]

Si toutes tes pages sont faites avec le builder sans passer par un article, tu n'auras rien derrière un lien de type blog car cela ne fonctionne qu'avec les articles.

désolé moi pas compris

Cependant, plusieurs pages actuellement absentes vont rester en mode article mais seront totalement redessinées avec le builder.

donc en gros ta page article te sert à rien si tu la dessines avec le builder?
tu feras juste pointer ton item de menu sur la page bonne page faite avec ton builer?

question bête : avec le builder, quand tu édites un bloc de texte par exemple, il n'y a plus d'éditeur nécessaire du coup? puisque la police et le reste se règlent via les outils du builder ?

[dolmenhir]

désolé moi pas compris

Je recommence en essayant d'être plus précis.
Il y a deux composants :
- com_content pour les articles Joomla de base (contenu > articles)
- com_sppagebuilder pour ceux créés directement par SPPB (sans passer par contenu > articles)

Les articles gérés par Joomla peuvent être rassemblés dans un lien de type blog, selon qu'ils appartiennent à une catégorie ou qu'ils sont marqués "en vedette".
Cela vaut aussi pour des articles dont la mise en forme s'appuient sur SPPB (donc via menu "contenu" > Articles) parce que c'est des articles Joomla.

Les pages créées directement avec SPPB (sans passer par "contenu" > "articles) ne sont pas des articles au sens natif de Joomla mais des pages créées via le composant (SPPB).
Elles ne peuvent donc être rassemblées via un lien de type blog (car ils ne sont pas enregistrés dans la table com_content des articles).
Le seul moyen d'afficher une page faite directement avec SPPB c'est de choisir un lien de type SPPB > page.

Toutefois, puisque SPPB peut être utilisé pour façonner un article, tu peux avoir un lien de type blog, qui ira chercher les articles (créés avec le com_content = contenu > articles) d'une ou plusieurs catégories, mais :
- ce lien n'affichera que la partie de contenu considéré comme le texte d'intro (ça c'est normal pour tous les articles même sans SPPB),
- et le lien "lire la suite" affichera la partie de l'article façonnée avec SPPB.

Si ta page n'a pas vocation à être utilisée comme un article d'un blog mais juste comme une page, seule, isolée, autant utiliser le builder seul (sans passer par "contenu > articles"), et t'iras la chercher via un lien de menu de type SPPB > page.

question bête : avec le builder, quand tu édites un bloc de texte par exemple, il n'y a plus d'éditeur nécessaire du coup? puisque la police et le reste se règlent via les outils du builder ?

Si.
Les addons de type texte, mais également d'autres addons nécessitant la saisie de bloc texte (exemple addon "feature box") s’appuient par défaut sur TinyMCE.
Mais si un autre éditeur est installé et configuré comme éditeur de base pour un utilisateur, c'est celui-ci qui sera utilisé.
C'est en tout cas comme ça pour moi avec JCE (TinyMCE par défaut, mais mon profil est paramétré pour JCE >> SPBB charge JCE. Du coup j'ai la puissance du builder + celle de JCE Pro )

[Tortue Genial 69]

ok je comprends mieux la première partie alors.
par contre, un détail.
tu dis que SP BUILDER peut être utilisé pour façonner un article : ok dac.
du coup on n'est pas obligé de créer un item de menu de type blog vers l'article en question.
on peut très bien créer un item de menu de type article, qui va pointer vers l'article mis en forme via le builder et du coup la page d'affichera en intégralité sans l'affichage du texte d'intro et du bouton lire la suite. non?

pour le coup de l'éditeur : il faut paramétrer quelque chose pour qu'il s'affiche dans le builder ou c'est automatique? car pour ma part j'ai juste un bloc blanc sans éditeur...mais j'utilise ni jce ni tiny..Donc peut-être que cela vient de là.

[Tortue Genial 69]

genre tu vois ici je n'ai pas d'éditeur :



EDIT : désolé j'ai trouvé par moi même, j'étais juste à la ramasse question observations ce soir.

[Tortue Genial 69]

dolmenhir je vais centraliser ici quelques questions ce sera plus simple :

- tu dis que SP BUILDER peut être utilisé pour façonner un article : ok dac.
du coup on n'est pas obligé de créer un item de menu de type blog vers l'article en question.
on peut très bien créer un item de menu de type article, qui va pointer vers l'article mis en forme via SP Page builder et du coup la page d'affichera en intégralité sans l'affichage du texte d'intro et du bouton lire la suite. non?

- comment tu gères l'aspect mega menu via SP Page builder ? sur pas mal de template JoomShaper, on voit des menus avec des modules à l'intérieur etc...comment est-ce paramétré ?

- du coup toi tu utilises JCE en version free ou pro? car il me semble que la version pro permet d'intégrer des fichiers : est-ce cela fonctionne par exemple d'insérer un fichier téléchargeable dans un bloc de texte de SP Page builder par exemple?

- les sites simples de quelques pages ou one page peuvent être 100% SP Page builder ok . par contre comment tu gères un site qui aurait besoin de SP Page builder et d'autres extensions? et de surcroît, non accessibles depuis le front-end ?

- finalement, selon toi, qu'apportent les templates dédiés de JoomShaper vs SP Page builder ? car au final, SP Page builder te permet de tout faire, donc pourquoi s'embarrasser d'un theme custom avec qu'avec Helix Ultime pour gérer les positions et SP Page builder pour le design, tout est (quasi) faisable finalement ?

- pour des galeries d'images un peu sympa, t'as opté pour quoi comme solution? extension dédiée ou un add-on de SP Page builder ?

[dolmenhir]

- tu dis que SP BUILDER peut être utilisé pour façonner un article : ok dac.
du coup on n'est pas obligé de créer un item de menu de type blog vers l'article en question.
on peut très bien créer un item de menu de type article, qui va pointer vers l'article mis en forme via SP Page builder et du coup la page d'affichera en intégralité sans l'affichage du texte d'intro et du bouton lire la suite. non?

Exactement.

- comment tu gères l'aspect mega menu via SP Page builder ? sur pas mal de template JoomShaper, on voit des menus avec des modules à l'intérieur etc...comment est-ce paramétré ?

Généralement, le menu est géré normalement par Joomla et le template.
Les fonctions mega menu sont disponibles via le gestionnaire de menu grâce au framework du template.
La page faite avec SPPB s'affiche en position "component" comme n'importe quel article d'ailleurs.
Mais SPPB permet aussi d'insérer des modules (de menu) ou des addons de navigation.

On peut alors s'amuser à ne pas pas afficher le menu dans le template et se contenter de la manière dont on a construit la page avec SPPB.
Mais ce builder est encore imparfait au niveau de la gestion liens car il faut saisir à la main l'url SEF, et donc les connaître, ce qui peut poser problème quand un item doit pointer sur des éléments de composant par exemple (en fait faut faire un menu cahcer avec les lien et récupérer l'url SEF).
Cela pose aussi un problème quand on change l'alias dans le menu source puisqu'il faut aller le changer dans la page.

Un menu via un addons sur un onepage ne pose pas trop de problème, mais sur un site avec une arborescence plus ou moins conséquente, cela devient vite compliqué à administrer.

- du coup toi tu utilises JCE en version free ou pro? car il me semble que la version pro permet d'intégrer des fichiers : est-ce cela fonctionne par exemple d'insérer un fichier téléchargeable dans un bloc de texte de SP Page builder par exemple?

J'utilise JCE Pro depuis très longtemps.
A ce jour, il est à mes yeux l'éditeur avancé le plus puissant et le plus performant, et regorge de fonctions insoupçonnées par beaucoup d'utilisateurs.
Même si TinyMCE s'améliore régulièrement, il est encore loin derrière.

Pour les fichiers téléchargeables, tu peux utiliser la fonction de JCE quand ce derniers est disponible dans l'addon (bloc texte par exemple).
Mais il y a plusieurs addons qui ne l'utilisent pas (bouton, icone, etc...) et là c'est plus compliqué.
On attend de Joomshaper (qu'on relance régulièrement) qu'ils optimisent le système de liens des ces addons.

- les sites simples de quelques pages ou one page peuvent être 100% SP Page builder ok . par contre comment tu gères un site qui aurait besoin de SP Page builder et d'autres extensions? et de surcroît, non accessibles depuis le front-end ?

Le plus simplement du monde.
Je fais des pages SPPB, appelées via des liens de menu, des articles mise en forme avec SPPB...
Ces contenus se chargent en position component, comme avec n'importe quel template.
Les contenus provenant d'extension sont soient des données de composant, et là c'est plutôt des liens de menu, donc rarement lié à une pageSPPB ou un article, soit des modules et là je les place soit dans une position du template avec le système d'assignation classique (ou avec le plug-in "advanced module manager" de regular labs) soit via un addons module si je veux le retoruver dans une page SPPB ou un article traité avec SPPB.

Le fait qu'une extension ne soit pas accessible en front (tu parles bien de sa gestion en mode édition, hein ?) n'est pas un problème pusiqu'il suffit d'aller dans le backend pour s'en occuper.
L'édition en front n'est utile que pour le contenu (articles ou pages SPPB).

finalement, selon toi, qu'apportent les templates dédiés de JoomShaper vs SP Page builder ? car au final, SP Page builder te permet de tout faire, donc pourquoi s'embarrasser d'un theme custom avec qu'avec Helix Ultime pour gérer les positions et SP Page builder pour le design, tout est (quasi) faisable finalement ?

Attention SPPB ne fonctionne pas seul. Ce n'est pas un temlate et il ne gère pas le zoning (positions).
Tu dois impérativement avoir un template actif.

Tu peux tout à fait utiliser SPPB avec un template de base comme protostar.
J'ai quand même détecté quelques bizarreries, surtout à cause du fait de la largeur du template. Mais ça se modifie facilement.

Je n'utilise pas les templates dédiés ou tout faits.
Je préfère utiliser un framework, comme HelixUltimate ou même Androïd, car ils offrent plus de possibilité pour la création d'une template, son paramétrage, son approche responsive, sa gestion des layouts et du zoning de positionnement.
Bref, ces frameworks ont beaucoup de vertus, même si le code est parfois un peu enrobé...

J'utilise beaucoup le duo HelixUltimate + SPPB, car les deux proviennent de la Team Joomshaper donc, en théorie, ils sont sensés bien dialoguer entre eux.

- pour des galeries d'images un peu sympa, t'as opté pour quoi comme solution? extension dédiée ou un add-on de SP Page builder ?

A ce jour, je dirai Balbooa Joomla Gallery.
Puissant et relativement simple d'utilisation.
Import massif, vignettes automatiques, effets visuels nombreux, lazy load, compression, et plein d'autres choses qui justifient amplement le prix de la licence annuelle ($28).
Il y a une version "free" avec moins de fonctions mais qui permet de se faire une idée du potentiel.

https://www.balbooa.com/joomla-gallery#download

[Tortue Genial 69]

déjà merci encore de prendre le temps de répondre aussi précisément

Les fonctions mega menu sont disponibles via le gestionnaire de menu grâce au framework du template.

en effet j'avais pas vu dans les item de menu que Helix Ultimate permettait de faire des méga menu en insérant des modules etc...
donc parfait.

Cela pose aussi un problème quand on change l'alias dans le menu source puisqu'il faut aller le changer dans la page.

ce soucis n'est valable que si on gère le menu via SPPB ?
si on gère le menu via Helix et les items classiques, tout est ok?

Pour les fichiers téléchargeables, tu peux utiliser la fonction de JCE quand ce derniers est disponible dans l'addon (bloc texte par exemple).
Mais il y a plusieurs addons qui ne l'utilisent pas (bouton, icone, etc...) et là c'est plus compliqué.
On attend de Joomshaper (qu'on relance régulièrement) qu'ils optimisent le système de liens des ces addons.

tu veux dire que le bouton de JCE qui permet d'aller chercher et insérer des fichiers n'est pas forcément disponible en fonction de l'add-on qui affiche JCE ?

Le fait qu'une extension ne soit pas accessible en front (tu parles bien de sa gestion en mode édition, hein ?)

oui je voulais dire que certaines extensions ne sont pas gérables depuis le front-end.
en gros c'est comme si tu ne pouvais pas éditer un article depuis le front-end.
exemple pas trop vieux que j'ai en tête : Docman (qui comme tu le sais permet de gérer des documents etc..)
Jusqu'à il n'y a pas longtemps, tu ne pouvais pas créer de catégories et sous catégorie depuis le front-end...tu pouvais juste gérer les fichiers (upload, suppresion, déplacement etc..)
Ce qui était hyper handicap car un client lambda qui gérait ses fichiers depuis le front-end, devait alors se connecter sur le back-end pour simplement créer des dossiers.
c'est en cela que je trouve le front-end moins adapté (pas pour SPPB), mais pour les extensions tierces.

n'est pas un problème pusiqu'il suffit d'aller dans le backend pour s'en occuper.
L'édition en front n'est utile que pour le contenu (articles ou pages SPPB).

donc en gros à tes clients tu leur donnes accès au front-end pour les articles et SPPB et au back-end pour les autres extensions?

Attention SPPB ne fonctionne pas seul. Ce n'est pas un temlate et il ne gère pas le zoning (positions).
Tu dois impérativement avoir un template actif.

oui çà aucun soucis c'est logique.

J'utilise beaucoup le duo HelixUltimate + SPPB, car les deux proviennent de la Team Joomshaper donc, en théorie, ils sont sensés bien dialoguer entre eux.

c'est aussi ce que je suis en train de faire car je repense un peu mes offres en ce moment.

A ce jour, je dirai Balbooa Joomla Gallery.
Puissant et relativement simple d'utilisation.
Import massif, vignettes automatiques, effets visuels nombreux, lazy load, compression, et plein d'autres choses qui justifient amplement le prix de la licence annuelle ($28).
Il y a une version "free" avec moins de fonctions mais qui permet de se faire une idée du potentiel.

https://www.balbooa.com/joomla-gallery#download

Idem, c'est aussi à lui que je pensais.

Question subsidiaire, pour la sécurité via l'accès en front-end, je suppose que tu as juste créé un lien de menu de type connexion utilisateur pour le client?
tu verrouilles l'accès de la page ou tu laisses tel quel?

[dolmenhir]

ce soucis n'est valable que si on gère le menu via SPPB ?
si on gère le menu via Helix et les items classiques, tout est ok?

Oui, aucun problème en mode classique.

tu veux dire que le bouton de JCE qui permet d'aller chercher et insérer des fichiers n'est pas forcément disponible en fonction de l'add-on qui affiche JCE ?

Tous les boutons JCE sont disponibles (selon le profil JCE évidement) dès lors que JCE est chargé, comme dans un bloc texte.
Partout ailleurs, tu dois soit utiliser les fonctions proposées par SPPB soit faire de la saisie manuelle.
Donc, JCE chargé : tu as tous tes boutons.
JCE pas chargé : t'as rien à part les outils du builder.

oui je voulais dire que certaines extensions ne sont pas gérables depuis le front-end.
en gros c'est comme si tu ne pouvais pas éditer un article depuis le front-end.
exemple pas trop vieux que j'ai en tête : Docman (qui comme tu le sais permet de gérer des documents etc..)
Jusqu'à il n'y a pas longtemps, tu ne pouvais pas créer de catégories et sous catégorie depuis le front-end...tu pouvais juste gérer les fichiers (upload, suppresion, déplacement etc..)
Ce qui était hyper handicap car un client lambda qui gérait ses fichiers depuis le front-end, devait alors se connecter sur le back-end pour simplement créer des dossiers.
c'est en cela que je trouve le front-end moins adapté (pas pour SPPB), mais pour les extensions tierces.

Oui, les fonctions d'édition en frontend étant gérées par le composant lui-même, s'il ne le propose pas, on n'a pas d'autre choix que de passer par le backend.
Je te rejoins sur le fait que pour certaines extensions, leur administration en frontend, quand c'est disponible, n'est pas toujours aussi pratique ou ergonomique d'en backend.

donc en gros à tes clients tu leur donnes accès au front-end pour les articles et SPPB et au back-end pour les autres extensions?

90% de mes clients ne vont jamais en backend.
La plupart souscrivent d'ailleurs un contrat d'infogérance parce qu'ils n'ont pas le temps de s'en charger.
Pour les 5% restant, ils ont soit un accès au frontend soit un accès au backend, mais avec des services en backend adaptés selon leur besoin et leur compétences (ils sont généralement formés par mes soins).

Question subsidiaire, pour la sécurité via l'accès en front-end, je suppose que tu as juste créé un lien de menu de type connexion utilisateur pour le client?
tu verrouilles l'accès de la page ou tu laisses tel quel?

Soit ils ont un lien depuis le front de type connexion utilisateur, soit ils ont un lien secret pour y accéder (géré par un menu caché et que je leur fait mettre en favori dans leur navigateur).
Je ne verrouille rien de plus, hormis quelques paramétrage dans admintools (par exemple pour vérifier les paquets/fichiers envoyés par formulaire) et des paramètrage dans JCE (par exemple pour définir les dossiers accessibles pour les images, les pdfs, ou le redimensionnement automatique des images pour éviter de voir débarquer des images de 4000x3000 pixels).
L'htaccess configuré via admintools est plutôt blindé.

En 15 ans d'utilisation de Joomla, je n'ai jamais eu le moindre problème de sécurité lié à l'édition en front.
Par ailleurs, la politique de sauvegarde mise en oeuvre permet, si besoin, de restaurer très vite n'importe quel site (moins de 15 mn montre en main).
Mais, à ce jour, je n'ai jamais eu besoin de le faire.

[Tortue Genial 69]

ok merci pas mal de chose sont plus claires

Pour les fichiers téléchargeables, tu peux utiliser la fonction de JCE quand ce derniers est disponible dans l'addon (bloc texte par exemple).
Mais il y a plusieurs addons qui ne l'utilisent pas (bouton, icone, etc...) et là c'est plus compliqué.
On attend de Joomshaper (qu'on relance régulièrement) qu'ils optimisent le système de liens des ces addons.

du coup je suis sur de comprendre ce point pardon

90% de mes clients ne vont jamais en backend.
La plupart souscrivent d'ailleurs un contrat d'infogérance parce qu'ils n'ont pas le temps de s'en charger.
Pour les 5% restant, ils ont soit un accès au frontend soit un accès au backend, mais avec des services en backend adaptés selon leur besoin et leur compétences (ils sont généralement formés par mes soins).

donc en fait, pour de très petits besoins tu peux juste te contenter de SPPB et de l'accès front-end.
alors que si certains besoins nécessitent plus d'extensions ou un mix de plusieurs composants, tu utilises SPPB + extensions avec accès back-end?

paramètrage dans JCE (par exemple pour définir les dossiers accessibles pour les images, les pdfs, ou le redimensionnement automatique des images pour éviter de voir débarquer des images de 4000x3000 pixels).

j'avais déjà utilisé les paramètres de JCE pour bloquer certaines choses comme l'accès aux dossiers etc...c'est vrai que c'est pratique.
mais du coup pour les images, en gros tu autorises juste tes clients à uploader des images de X taille?

[dolmenhir]

donc en fait, pour de très petits besoins tu peux juste te contenter de SPPB et de l'accès front-end.
alors que si certains besoins nécessitent plus d'extensions ou un mix de plusieurs composants, tu utilises SPPB + extensions avec accès back-end?

Exactement.
A chaque projet sa solution.

mais du coup pour les images, en gros tu autorises juste tes clients à uploader des images de X taille?

Oui.
Je fixe un poids maximal pour l'upload (différent selon que c'est une image, un fichier ou une vidéo) afin d'éviter de voir débarquer des images de 10 Mo pour un affichage à 360 pixels...
Pour des cas exceptionnels, le client me contacte.

Pour le redimensionnement des images, je définie une ou plusieurs tailles et un taux de compression, dont une appliquée par défaut, avec généralement au moins une au format 4:3, une au format 16:9, et une au format carré, comme ça le client peut choisir si le format par défaut ne lui convient pas.
En uploadant, JCE retaille l'image selon le format sélectionné, tout simplement

EDIT : il peut même redimensionner l'image + générer une vignette avec une autre taille (plus petite normalement).
Pratique pour les images d'articles (intro = vignette / article détaillé = image normale retaillée).

[Tortue Genial 69]

ok merci c'est impec.

par contre j'ai pas bien saisit quand tu disais ça :

Pour les fichiers téléchargeables, tu peux utiliser la fonction de JCE quand ce derniers est disponible dans l'addon (bloc texte par exemple).
Mais il y a plusieurs addons qui ne l'utilisent pas (bouton, icone, etc...) et là c'est plus compliqué.
On attend de Joomshaper (qu'on relance régulièrement) qu'ils optimisent le système de liens des ces addons.

[dolmenhir]

Il y a des addons qui permettent de placer des liens, derrière une image, un bouton, un icone... et autrement qu'en passant par les fonctions/boutons d'un éditeur avancé (TinyMCE, JCE...).
Mais les fonctions du Builder sont incapables de trouver des fichiers de type autres que des images (musiques, videos, fichiers) qui n'ont pas été uploadés avec le builder lui-même (par exemple envoyés via JCE ou le gestionnaire de média natif de Joomla) simplement parce que le dossier d'upload de ce type de fichier n'est pas le dossier "images" mais le dossier "media".

Le seul moyen dans ce cas, c'est de saisir l'url du fichier à la main (mais faut la connaître).
Et c'est très ennuyeux et on attend une amélioration de cela de la part de Joomshaper qui permettrait de configurer le dossier le référence des uploads.

Mais ça c'est parce que je n'uploade pas de type de fichier avec le builder, juste les images, parce que j'ai définis des règles stricte pour le stockage de chaque type de fichier via JCE.

Pour quelqu'un qui ne fonctionne pas comme ça, c'est pas un problème.
Il uploade le fichier via le builder dans le bon dossier correspondant à son type (videos, fichier, musique...) , et il le retrouvera sans problème avec le builder...
mais pas avec le gestionnaire de média natif, car lui il pointe par défaut le dossier "images" et non "media".

Et oui, le problème dans un sens se retrouve dans l'autre.
Mais on peut modifier le dossier par défaut utilisé par le gestionnaire de média de Joomla! via le bouton "paramètres" du gestionnaire de média.
Idem pour des éditeurs avancés comme JCE Pro.
Faut juste le penser en amont avant de se mettre à produire du contenu.

Mais nativement c'est un peut le souk entre les uns qui placent les uploads dans Images et ses sous-dossiers, et l'autre qui utilise le dossier "images" pour "images" et le dossier medias" pour le reste.
Une simple fonction de paramétrage mettrait tout le monde d'accord, mais ce n'est pour l'instant pas possible.

[lefabdu51]

@dolmenhir:
tiens deux ^posts sur sppagebuilder qui te seront utile, je pense.

https://www.joomshaper.com/forums/change-default-media-folder-for-pagebuilder-3

https://www.joomshaper.com/forums/image-upload-on-sp-page-builder-pro?limitstart=0#reply-70985

[dolmenhir]

@dolmenhir:
tiens deux ^posts sur sppagebuilder qui te seront utile, je pense.

Merci pour les infos, mais je connais déjà puisque c'est une question que je suis de près, ayant moi-même déjà interpellé la team dev à ce sujet.
Mais comme tu peux le constater en lisant ces deux posts, ça temporise beaucoup côté joomshaper (ça nous balade pas mal aussi), et quand un semblant de réponse arrive, ça ne répond pas vraiment à la demande générale.
Pour l'heure c'est du sparadrap et des bouts de ficelle.
On demande à pouvoir définir les dossiers d'upload des différents types fichiers (images, fichiers, vidéos...) et on obtient juste, plus de 2 ans après les premières demandes, une pseudo routine qui nous invite à faire ces changements en... modifiant les paramètres du gestionnaire de média natif au lieu d'intervenir directement sur le composant comme c'est le cas pour de nombreuses autres extensions.
SPPB est un très bon outil et progresse sans cesse, mais parfois les dev. sont à la ramasse, et nous sortent même quelques fois des versions complètement claquées...
Perso, je l'utilise beaucoup depuis quelques années, mais vu son prix, on est en droit d'espérer une meilleure écoute des remontées utilisateurs.

Paradoxalement, j'ai eu des retours très réactifs et pertinents sur d'autres questions ou lors de bugs, mais étrangement sur ce point précis c'est l'arlésienne.
Joomshaper devrait se méfier, car il y a d'autres builder qui s'améliorent un peu plus chaque jour.
Et il en faut peu à un utilisateur pour qu'il décide de changer de crèmerie.

[Tortue Genial 69]

Il y a des addons qui permettent de placer des liens, derrière une image, un bouton, un icone... et autrement qu'en passant par les fonctions/boutons d'un éditeur avancé (TinyMCE, JCE...).
Mais les fonctions du Builder sont incapables de trouver des fichiers de type autres que des images (musiques, videos, fichiers) qui n'ont pas été uploadés avec le builder lui-même (par exemple envoyés via JCE ou le gestionnaire de média natif de Joomla) simplement parce que le dossier d'upload de ce type de fichier n'est pas le dossier "images" mais le dossier "media".

Le seul moyen dans ce cas, c'est de saisir l'url du fichier à la main (mais faut la connaître).
Et c'est très ennuyeux et on attend une amélioration de cela de la part de Joomshaper qui permettrait de configurer le dossier le référence des uploads.

Mais ça c'est parce que je n'uploade pas de type de fichier avec le builder, juste les images, parce que j'ai définis des règles stricte pour le stockage de chaque type de fichier via JCE.

Pour quelqu'un qui ne fonctionne pas comme ça, c'est pas un problème.
Il uploade le fichier via le builder dans le bon dossier correspondant à son type (videos, fichier, musique...) , et il le retrouvera sans problème avec le builder...
mais pas avec le gestionnaire de média natif, car lui il pointe par défaut le dossier "images" et non "media".

Et oui, le problème dans un sens se retrouve dans l'autre.
Mais on peut modifier le dossier par défaut utilisé par le gestionnaire de média de Joomla! via le bouton "paramètres" du gestionnaire de média.
Idem pour des éditeurs avancés comme JCE Pro.
Faut juste le penser en amont avant de se mettre à produire du contenu.

Mais nativement c'est un peut le souk entre les uns qui placent les uploads dans Images et ses sous-dossiers, et l'autre qui utilise le dossier "images" pour "images" et le dossier medias" pour le reste.
Une simple fonction de paramétrage mettrait tout le monde d'accord, mais ce n'est pour l'instant pas possible.

bon tu lis dans mes pensées car j'allais embrayer sur ce sujet

ok donc en gros depuis SPPB, impossible de faire pointer les uploads de médias vers /images/mon_dossier

donc pour le moment, le temps que Joomshaper se bouge, tu peux quand même palier à ça en modifiant la conf du média manager et de JCE pour les faire pointer vers /media et non /images on est d'accord? donc même si c'est pas top coté Joomshaper, avec cette alternative c'est moindre mal non?

quand tu dis que tu as définis des règles strictes pour les uploads via JCE, c'est à dire? c'est ce que j'évoque juste au dessus?