Tests et avis sur les Page Builder

[dolmenhir]

quelques news fraîches : https://www.joomshaper.com/forums/li...r#reply-230287

de bonnes news

Oui, c'est vrai qu'on les a souvent interpellé sur ce point, et on est très nombreux à attendre la sortie de cette fonctionnalité.
Espérons juste que ça ira plus vite que les promesses relatives au gestionnaire de media...

[Tortue Genial 69]

quelques news fraîches : https://www.joomshaper.com/forums/li...r#reply-230287

de bonnes news

[Tortue Genial 69]

yes tout à fait je sais bien que JCE le permet et c'est cool d'ailleurs.
du coup on peut un truc du genre :

/images/visuels = pour les images
/images/fichiers : pour les fichiers

mais le soucis est justement l'interaction avec d'autres extensions.
car pour le client, ben un fichier c'est un fichier.
il ne comprend pas forcément pourquoi d'un coté il doit en gérer un avec JCE et un autre avec Docma, à un endroit différent avec une IHM et une approche différente.

[dolmenhir]

je trouve que centraliser les médias : images et fichiers à minima avec une interface commune et sans jongler entre X extensions est une point énorme.

Avec JCE tu peux paramétrer l'emplacement des fichier de type images, celui des fichiers, celui des vidéos... ce qui permet de le rendre cohérent avec d'autres composants.
C'est d'ailleurs une partie de nos précédents messages sur le gestionnaire de fichiers de SPPB
Mais effectivement, quand on utilise plusieurs outils (système natifs, extensions multiples) pouvoir les paramétrer individuellement pour tous les accorder me semble être la plus logique des solutions.

[Tortue Genial 69]

j'ai contacté les dev Joomunited et Joomshaper pour voir cette histoire d'incompatibilité.

je trouve que c'est bien dommage car une des force de DropPics et DropFiles de Joomunited est que les images sont gérées et centralisées au même endroit.
en clair, prenons les fichiers par exemple :

si un client à besoin d'insérer de simples fichiers dans les pages, mais aussi qu'il à besoin d'une GED ou d'afficher des fichiers sous forme de listes/tableaux, avec DropFiles pas besoin d'avoir les fichiers unitaires d'un coté et la GED d'un autre. tout est au même endroits. idem pour les images gérées via DropPics.

SI par exemple on utilise JCE et son gestionnaire de fichiers et par exemple Docman pour une GED, il faut dire au client :

- alors pour les fichiers simples à insérer dans les pages : il faut utiliser JCE et son gestionnaire de liens
- et pour votre GED ou votre page qui centralise votre bibliothèque de fichiers : c'est un autre composant, Docman, avec une IHM différente

je trouve que centraliser les médias : images et fichiers à minima avec une interface commune et sans jongler entre X extensions est une point énorme.

[Tortue Genial 69]

oui c'est pas faux.
maintenant si le client doit avoir accès au media manager dans le back-office, quantum peut aisément remplacer celui par défaut.
par contre c'est sur que pour le builder ça sert à rien, idem pour JCE.
d'ailleurs c'est dommage que JCE ne permette pas de pointer vers le media/file manager de son choix depuis les boutons de l'éditeur JCE.
car effectivement c'est celui par defaut, et y'a plus sexy que ce dernier.

[dolmenhir]

truc plus ou moins en rapport à avec SPPB, car cela peut être un bon complément, tu as testé ça ?

https://www.norrnext.com/quantum-manager

ça m'a l'air plutôt pas mal.

Je connais mais me pose des problèmes :

- si JCE est installé, il n'utilise que son gestionnaire et non quantum, même si ce dernier est configuré pour se substituer au gestionnaire média de Joomla!.
Du coup, je n'ai aucun intérêt à désactiver mon éditeur juste pour utiliser un nouveau gestionnaire média.

- ne se substitue pas non plus au gestionnaire de SPPB

[Tortue Genial 69]

truc plus ou moins en rapport à avec SPPB, car cela peut être un bon complément, tu as testé ça ?

https://www.norrnext.com/quantum-manager

ça m'a l'air plutôt pas mal.

[Tortue Genial 69]

ouais donc on n'est pas sortit des ronces.
je vais les contacter pour voir...

[dolmenhir]

tu as vu/lu une potentielle date pour cette feature?

Non, rien à l'horizon.
De toute façon, je ne fais pas confiance aux annonces des éditeurs.
J'en ai jamais vu un seul qui tienne son calendrier.

[Tortue Genial 69]

En mode "old school", à la paluche : il copie/colle le lien dans le champs correspondant.
Du coup, ce sera un lien SEF mais susceptible de changer si c'est un lien de menu dont l'alias est changé un jour, alors qu'avec un éditeur comme JE tu t'appuie sur le lien natif non SEF qui sera automatiquement transformé par le système de réécriture SEF. Du coup, tu te fous de savoir si l'alias change : le lien sera toujours actif.

ok c'est bien ce que j'avais en tête.
je trouve ça quand même fou que quelque chose d'aussi évident ne soit pas déjà implémenté dans SPPB...c'est vraiment dingue.
c'est même du basique de chez basique.

tu as vu/lu une potentielle date pour cette feature?

[dolmenhir]

je veux dire en quoi faire un menu caché facilite la vie du client qui veut faire un lien depuis le builder?

En rien. Hormis le fait que tu produis des liens SEF via les alias, et dans ce cas précis c'est juste plus clair à comprendre et plus simple à utiliser qu'un lien natif non SEF.
Mais y a des inconvénients, voir le point suivant.

ex : le client veut ajouter un lien vers la page mentions legales depuis une icone gérée par le builder, il fait comment?

En mode "old school", à la paluche : il copie/colle le lien dans le champs correspondant.
Du coup, ce sera un lien SEF mais susceptible de changer si c'est un lien de menu dont l'alias est changé un jour, alors qu'avec un éditeur comme JCE tu t'appuie sur le lien natif non SEF qui sera automatiquement transformé par le système de réécriture SEF. Du coup, tu te fous de savoir si l'alias change : le lien sera toujours actif.

[Tortue Genial 69]

Tu peux aussi proposer dans le backend d'ajouter un lien de menu depuis la page d'édition d'un article grâce au module d’administration "add to menu" de Regular Labs. (avec quelques paramétrage possibles).
Cela te permet de réduire les accès à la gestion des menus tout en laissant tes utilisateurs ajouter des liens.
Mais bon, s'ils ajoutent un lien et qu'ils font une erreur, il faut qu'ils puissent accéder à la gestion des menus pour corriger le tir.

ouais pas faux..donc c'est un bien pour un mal....ou inversement...ça va dépendre!

[Tortue Genial 69]

Simplement en créant un menu et ses liens mais que tu ne fais apparaître nulle part (pas de module de menu non plus).
Ainsi tu as des liens et les alias correspondants... que tu peux utiliser partout dans ton site.

oui ça ok je le fais déjà no problemo.
mais je vois pas le lien entre ça et le builder pour insérer un lien ?
je veux dire en quoi faire un menu caché facilite la vie du client qui veut faire un lien depuis le builder?

ex : le client veut ajouter un lien vers la page mentions legales depuis une icone gérée par le builder, il fait comment?

Par contre, l'ajouter un nouvel item ou d'un nouveau menu ne peux se faire que depuis le backend.

c'est bien la mon soucis, c'est justement ce que les liens demandent (pas souvent, mais ça arrive).
donc la, c'est back-end obligé.
tu vois c'est pour ça que j'ai toujours géré la gestion du site par le client depuis le back-end, car le front-end est trop vite limité (même si plus pratique dans certains cas).

[dolmenhir]

Tu peux aussi proposer dans le backend d'ajouter un lien de menu depuis la page d'édition d'un article grâce au module d’administration "add to menu" de Regular Labs. (avec quelques paramétrage possibles).
Cela te permet de réduire les accès à la gestion des menus tout en laissant tes utilisateurs ajouter des liens.
Mais bon, s'ils ajoutent un lien et qu'ils font une erreur, il faut qu'ils puissent accéder à la gestion des menus pour corriger le tir.