Discussions ouvertes autour de Joomla! et WP

[Tortue Genial 69]

en fait en relisant ce fil de discussion et en faisant mon propre bilan personnel, j'ai plusieurs sentiments/conclusions qui se dégagent.
ce n'est que mon avis/ressenti, donc forcément subjectif, mais c'est vraiment ce que je ressens au contact de vous tous sur ce forum, des retours sur le net, de ce que j'entends etc...

• on ne résoudra pas cette guerre WP/joomla, qui comme je l'ai déjà dit, sera toujours à l'avantage de WP pour un tas de raisons : temporelles, techniques, d'approche, du budget (automatic), bénévoles (pour joomla), etc...bref même si les 2 CMS ont le même but, leur parcours est tellement différent que je me demande même si leur comparaison est possible tant ils ne se battent pas avec les même armes.
• la comparaison avec windows/mac os/linux est intéressante car au final c'est vrai : qu'on n'aime ou pas Apple par exemple, leur travail sur l'ergonomie et le look de leurs produits est ce qui fait (en grande partie) qu'ils arrivent à vendre des produits hyper chers, qui techniquement ne sont pas toujours en adéquation avec ledit prix. et c'est la leur tour de force, miser sur l'approche client/utilisateur pour créer une attente et un besoin par rapport à leur produit qui n'est franchement pas donné.
• et c'est la ou WP a été plus malin : même si c'est plus bordélique en dessous, la façade attire plus, donc le nombre d'utilisateurs est en croissante augmentation. et coté devs, freelance, agences, etc,...ben le calcul est ultra simple : même si sous le capot c'est pas toujours techniquement hyper propre, vu que le nombre d'utilisateur est monstrueux, ils s’engouffrent sur ce marché. c'est de l'économie d'échelle. plus il y a un vivier de personnes, plus il y aura des personnes en face qui vont développer des offres.
• quant à joomla, il a fait le parti pris inverse : faire quelque chose de beaucoup plus cohérent, structuré et propre, mais au détriment de l'approche générale. il ne faut pas oublier que l'adoption d'un produit se fait par la masse/le volume et non pas des marchés de niches qui représentent 5 ou 10% d'un marché global. et c'est pile poil la situation dans laquelle joomla se trouve.
• maintenant cela peut aussi être un choix assumé : après tout, il n'est forcément nécessaire/obligatoire de se placer sur le même segment que tout le monde. beaucoup d'entreprises font le choix volontaire de répondre à d'autres besoins que ceux véhiculés par 80% des gens...c'est forcément plus restreint en terme de stratégie, mais après tout pourquoi pas...il en faut pour tous les goûts.
• je me demande même si finalement ce ne serait pas ce que joomla aurait intérêt à faire : sans négliger l'approche utilisateur qui est de toute façon est à améliorer, peut être assumer ce côté challenger/en marge de WP pour répondre à d'autres besoins avec une autre approche. alors certes WP permet de faire pareil que joomla, mais pour un usage pro c'est quand même carrément moins propre avec WP.
• car aujourd'hui la situation me semble se dessiner comme ceci : ce qu'à dit Rataftup est vrai sur les gens lambda qui veulent un site vite fait sans le prendre la tête. sauf que ces gens la ne pensent pas ou peu à la maintenance, au suivi dans le temps, à la cohérence etc..bref tout ce qu'un professionnel normal aura en tête avant de choisir une solution technique. donc au final, est-ce vraiment un mal que WP soit ultra populaire pour des sites type blog et joomla un peu plus spécialisé? bah je me dis que non en définitive.

on pourrait résumer tout ceci en une phrase (je fais volontairement un raccourci monstrueux).
une personne qui veut créer un site doit se dire : qui suis je ? quel est mon profil ?

• un utilisateur lambda sans connaissances informatiques qui veut un site basique : ben ok je pars sur WP et la suite ben on verra
• un pro qui à une vrai stratégie business avec à cœur de développer/intégrer/maintenir des sites sur le long terme : ben joomla sera un choix plus naturel

Car n'oublions pas que le user lambda qui fera son site lui même, ne regardera pas les même choses que le user lambda qui demandera à un pro de créer le site pour lui....donc déjà on parle pas de la même chose.
voilà, c'était le fond de ma pensée en brut

[Tortue Genial 69]

Rataftup je trouve ton retour hyper intéressant et bien construit
quelques réponse ci-dessous, en toute transparence.

La gestion des templates en tête de liste est simplement calamiteuse quant on la compare à WP:

je suis spécialement d'accord avec ça, je pense que sur ce point c'est parce que tu manques d'expérience.
si tu voyais le niveau d'industrialisation que j'ai atteint dans la génération de layout etc, je pense que tu serai étonné
joomla est orenté pattern MVC et ça c'est pas rien...regarde sur WP et tu verras

Tout est infiniment plus facile sous WP, plus fluide, plus agréable à utiliser, vraiment...

à première vue oui, parce que comme tu l'as très bien souligné, son approche est orientée utilisateur.
mais après est ce que le fait de paraître simple à première vue comme WP, en fait de lui l'outil le plus adapté?
techniquement non, mais la plupart des gens s'arrête à ce constat, pour un tas de raisons que tu as citées.
si un outil X ou Y, répond rapidement à leur besoin, ils ne vont pas plus loin.

Et je suis même beaucoup moins satisfait du résultat avec Joomla

la encore, sans critique méchante ni rien, je pense que c'est juste un manque d'expérience

Sincèrement, la différence de temps passé est franchement marquante.

Idem, manque d'expérience, mais due à la courbe d'apprentissage probablement.

Mais il est orienté vers l'utilisateur, chose que Joomla n'arrive pas à faire...

je suis tout à fait d'accord avec toi.
maintenant joomla essaye de s'améliorer sur ce point, même si ce n'est pas assez à mon goût.
comme tu l'as justement dit, le fait d'avoir des extensions, des composants, des modules, des plugins et des templates, complexifie énormément la compréhension du "simple" utilisateur qui est moins technique.
même si cette implémentation ce justifie parfaitement d'un point de vue technique, je suis tout à fait d'accord que ce n'est pas conçu pour être adopté facilement par mr tout le monde.

J'entends souvent la comparaison Joomla/WP avec Windows/MacOS.
Sauf que pour moi WP serait macOS et Joomla Linux.
Le second est mieux fait, plus performant, efficace, rapide, meilleur sur à peu près tous les plans.
Mais MacOS est surtout plus beau, accessible, simple à utiliser, et populaire.

pas faux et bien vu :-)
c'est même carrément ça.
et malheureusement c'est un mal de notre époque, même si le moteur est moyen, si l'enveloppe est belle, le succès sera la.
je dis pas que joomla est moyen, je dis juste que le visuel compte énormément et la technique passe toujours au second plan.
du moins c'est le visuel qui créé l'accroche et le reste suit...le soucis est joomla à fait l'inverse.
d'abord une super technique avec une approche user moyenne et maintenant le rétro-pédalage est compliqué....

Mais franchement, quel ratio de site ça représente? 5%? 10%?
Je pense encore moins, et c'est un des soucis de Joomla:

Joomla aujourd'hui est présenté comme l'alternative à WP pour les sites que WP ne peut pas ou mal gérer, donc 5-10% des sites hors e-commerce.
Joomla devrait se cantonner à ce type de site? Et même si c'est le cas, Drupal ne serait pas plus pertinent (le peu que j'ai essayé Drupal me ferais dire que oui, mais je l'ai survolé).

idem c'est très juste ce que tu dis.
sauf que Drupal est quand même beaucoup plus complexe et donc pour des sites intermédiaires ou intermédiaires ++, joomla sera plus adapté la ou WP sera light ou bordélique.

Sur ce point, WP propose un choix infiniment plus vaste que Joomla, et la personne qui cherche une fonctionnalité la trouvera immédiatement, avec le choix entre une cinquantaine de plugins, dont 90% ont une version "gratuite/démo/freemium" déjà intégrée à WP lui-même, sans aucun lien mort ou besoin de s’inscrire chez des Joomdev, Joomlarts et autres.

la je pense que tu vois trop à court terme.
le lien avec Joomdev, Joomlarts ou autres n'est pas forcément mauvais, car si tu veux un truc pro, tu auras forcément besoin d'eux tôt ou tard.
et puis le volume de choix ne garantie pas la qualité.
il y a certes beaucoup plus d'extensions sur WP que joomla, mais la qualité n'est clairement pas toujours la et sans compter le modèle freemium qui montre vite ses limites..bref c'est juste de la poudre aux yeux ça.
même si j'admet que pour le user lambda cela suffira.

Oui, Joomla est mieux. J'en suis maintenant convaincu et j'adore cet outil en tant que tel. Tout est mieux construit en soit, mais au détriment clair et net, et je pense assez indiscutable, de l'accessibilité..

Sauf que WP permet d'arriver à un résultat comparable avec amplement moins d'efforts.
J'insiste, je parle pour un public qui n'a pas le temps/compétences/envie de s'investir des heures et mois durant dans l'outil.

Comme je l'ai entendu souvent, une phrase me viens à l'esprit: "Oui Joomla est mieux, mais WP fait le boulot tout aussi bien plus facilement".

pour le user lambda qui ne cherche pas plus loin, oui c'est clair.
pour un dev, un freelance, une agence qui bâtit une stratégie sur le long terme, j'en suis pas certain....

[Tortue Genial 69]

Si je me souviens bien, c'est d'ailleurs ce qui m'a fait me diriger vers WP (je crois avoir testé Joomla avant, mais j'ai trouvé tout ça ultra compliqué - je n'étais pas encore développeur à l'époque).

Et surtout, comme WordPress paraît bien plus simple que Joomla, beaucoup se tournent vers lui... et donc beaucoup le recommande. Et donc, encore plus de monde se tournent vers lui. Et ainsi de suite.

Le pire, c'est qu'il y a tellement de monde dessus, que les gens sont pas bête : Il font des blogs spécialisés WordPress pour toucher un plus large publique, et ne disent que du bien de WordPress et beaucoup moins sur Joomla. Ainsi, ça renforce encore le nombre de personnes allant vers WP plutôt que Joomla.

C'est tout à fait ça.
un peu comme l'effet boule de neige en gros.

Ce qui me fait peur en revanche, c'est qu'on entend tellement parler de WordPress et pas de Joomla, et quand je vois que Joomla 4 à pris du retard car "manque de bénévole", ça ne m'inspire pas tant confiance que ça sur son avenir. Ce qui m'empêche de passer pleinement dessus.

cavo789 à déjà répondu et je suis de son avis.
personnellement, je pense pas que Joomla ne disparaîtra pas (mais ce n'est que mon avis).
à mon sens il va mûrir de plus en plus et affiner le public qui aura décidé de l'adopter.
comme je l'ai dit précédemment, je pense pas que joomla dépassera WP un jour et ce pour un tas de raisons (arrivé plus tard, trop complexe dès le départ, financé par automatic,..) mais s'il renforce son approche user + developpeur, il conserva son public pour des besoins peut-être plus ciblés que les sites simples ou blog ou WP sera toujours préféré je pense.

[herve]

Bonsoir
Suite aux échanges sur cette page, je pense vous avez tout raison & tord
Tout dépend du périmètre de comparaison.
Perso, j'en vois 3 vraiment distinct

1. site quelques pages &/ou blog, peu de maj, ce qui correspond à l'immense majorité des sites
2. site intermédiaire ...
3. site complexe avec ACL, multi-langue, fonctionnalité majeure hors cœur avec parfois des dev. spécifique, hors de portée de la plupart du grand public

J'ai maintenant une grande expérience de wp!
Même si j'essaierai toujours de faire passer la création/refonte avec Joomla, je conçois tout à fait que l:
1/ wp est très adapté, c'est ce qui a fait sa notoriété. beaucoup de gens arrivent à le prendre en main rapidement*
2/ & 3/ comme dit souvent dans ces échanges ou ailleurs, je ne peux que constater que l'on va favoriser l'outil(cms) que l'on maîtrise le mieux pour éviter de nouvelles courbes d'apprentissages!
En prenant l'exemple d'une boutique à mettre en ligne, si vous êtes développeur wp/woo, joomla, prestashop, vous allez naturellement proposé celle que vous maitrisez le mieux.
Si vous êtes novice et que vous demandez sur le web ou lors de meetup, vous avez 90% de chances que l'on vous vente la solution wp/woo qui n'est ni meilleure ... ni pire que n'importe qu'elle autre boutique (en général). C'est l'écosystème majoritaire qui fait la différence.

Il me semble difficile d'avoir l'ambition de ddépasser le nbr d'installation de wp. néanmoins doubler voir plus la présence est à notre portée, voir encore plus si on réussit à communiquer aux webmasters ouverts qui comprendront que même dans le cas
1/, Joomla peut avoir un intérêt si pas de maj ou peu de maj puisque joomla propose la maj du contenu (côté front-end), ce qui correspond vraiment aux besoins de nombreux d'utilisateurs de ne pas passer par un backoffice!

Et nous, amoureux de Joomla, même si on a le meilleur cms du monde, cela fait une belle jambe au reste du monde qui ne le sait même pas que c'est le meilleur

[Rataftup]

De ce que j'ai lu récemment, à l'occasion de la récupération d'un site WP vers Joomla! pour une cliente à qui un, disons prestataire, avait monté un site avec WP, cliente qui préfère largement Joomla! bien qu'elle soit parfois désappointée quand je lui explique certains points (je m'occupe de l'enveloppe, elle du contenu), des agences habituées de WP reconnaissent dans des discussions sur leurs propres sites, notamment à propos de ClassicPress (vers lequel beaucoup basculent), que WP (et donc de CP qui en est un fork) est plutôt mal codé.

En ce qui me concerne, je l'ai peut-être déjà dit dans cette discussion, je n'ai jamais compris la logique de WP, dont l'organisation des médias en année et mois (ce qui m'enquiquine sacrément pour la récupération su site dont j'ai parlé...), malgré plusieurs tentatives...

Sans être suffisement bon en la matière pour avoir un avis fiable, je trouve aussi que Joomla est infiniment mieux codé que WP.
Tout sous Joomla y est rationel, réfléchis et chaque élément s'imbrique de manière modulaire, alors que WP est un monobloc en comparaison, avec des petits ajouts.

Par contre, WP a une logique claire en dehors du code et surtout du contenu, et sincèrement je trouve cette logique plus pertinente et surtout plus lisible pour un utilisateur non développeur:
- Le distingo entre page et articles est certes moins "efficace" que les articles sur Joomla (pourquoi appeller ça article, c'est idiot je trouve d'ailleurs) mais plus compréhensible. Article = entrée du blog et page = page fixe. Ok, c'est rigide, mais c'est compréhensible facilement.
- Deux types d'ajouts possibles à Wordpress: plugins et thèmes. Et non pas extension§composant/plugin/template/module. Encore une fois moins efficace, mais plus compréhensible.
- Chaque rubrique de l'admin est claire: même en allant loin, je n'ai pour ainsi dire jamais eut à chercher dans quelle rubrique faire ce que je voulais. Ne pas y arriver car c'est peu paramétrable, oui, mais chercher où se trouve la modif à faire, enfantin.
- Et bon sang, que le framework intégré à WP pour l'intégralité des thèmes (templates) est un bonheur, comparé aux lignes de codes ou Frameworks mal foutus de Joomla...

L'expérience dépend de l'utilisateur.
D'un côté il y a des professionnels, qui font des sites pour des clients qui n'y connaissent rien et qui, dans la plupart des cas, ne mettront jamais les mains sous le capot, voire même pas sur le volant.
Et d'un autre, il y a des "débutants/néophytes" qui cherchent la solution qui leur semblera la plus simple et la plus rapide à mettre en oeuvre, oubliant parfois qu'un site se place normalement dans la durée.
Je comprend parfaitement l'intérêt des seconds pour WP, et ce besoin de faire "vite et bien" est parfaitement légitime.

Mais il y a du bon, et du moins bon, chez les deux CMS.

Et c'est je pense ce qui fait le succès de WP, et l'erreur de Joomla.

Oui, Joomla ets mieux. J'en suis maintenant convaincu et j'adore cet outil en tant que tel. Tout est mieux construit en soit, mais au détriment clair et net, et je pense assez indiscutable, de l'accessibilité..

Sauf que WP permet d'arriver à un résultat comparable avec amplement moins d'efforts.
J'insiste, je parle pour un public qui n'a pas le temps/compétences/envie de s'investir des heures et mois durant dans l'outil.

Comme je l'ai entendu souvent, une phrase me viens à l'esprit: "Oui Joomla est mieux, mais WP fait le boulot tout aussi bien plus facilement".

Il fait le boulot.
On a discutait un peu dans l'autre sujet, mais une part plus que substentielle des sites web existant sont destinés à des personnes comme ça: elles veulent un site, mais pas "se prendre la tête".
Et à ce niveau, Joomla est je trouve mauvais, soyons francs...

Pour ta part, tu démarres sans connaissance ou presque de l'un ni de l'autre, et le temps d'apprentissage impacte alors le délai de production.
Mais avec une maîtrise des deux CMS, les délais auraient-ils étaient les mêmes ?

Pour ma part, un site "basique" ne me prendra pas plus d'un à deux jours avec Joomla, tout compris.
Mais à ma décharge j'en ai une excellente maîtrise et sait tout de suite quelles extensions utiliser, ce qui me fait gagner beaucoup de temps.
Et compte tenu du profil de ma clientèle, me tourner vers WP ne m'apporterait rien de plus, d'autant plus que j'ai mis en place tout un environnement de développement orienté Joomla, ce qui serait long, fastidieux et coûteux à reproduire pour WP.

Bien sur qu'avec une maitrise des deux CMS la donne serait différente, mais (et je me trompe peut-être) je pense qu'en terme de temps à consacrer, malgré tout pour des sites "basiques" WP restera encore devant Joomla, avec une moindre différence.

Attention, j'essaye de donner mon avis en faisant abstraction de ma situation personnelle et de mon choix (qui, ça t'etonnera peut-être, penche pas mal pour Joomla!).
Mais d'une personne qui cherche encore, et qui découvre les deux.

Si cette personne n'est pas un foutu têtu comme je le suis et n'a pas le temps de s'investir, elle a toutes les chances de lâcher Joomla.
Et donc Joomla a moins d'utilisateurs, donc moins populaire, donc moins de développeurs d'extensions, etc etc. Bref la situation actuelle, plutôt défavorable à Joomla.

Pour les extensions et autres, justement tu connais les extensions adaptées, car tu as combien d'années d'expérience avec Joomla? Et si, disons, une des extensions que tu utilise arrive en fin de vie? Et au départ, combien de temps il t'a fallu pour avoir une sélection d'extension?

Sur ce point, WP propose un choix infiniment plus vaste que Joomla, et la personne qui cherche une fonctionnalité la trouvera immédiatement, avec le choix entre une cinquantaine de plugins, dont 90% ont une version "gratuite/démo/freemium" déjà intégrée à WP lui-même, sans aucun lien mort ou besoin de s'incrire chez des Joomdev, Joomlarts et autres.

Oui, les comportements prédateurs sont légion, les faux gratuits nombreux, les options de recherche WP pour les plugins médiocres et les classements ouvertement truqués.

Mais bon sang, tu as un choix phénoménal. Oui ils sont surement moins bien codés que sur Joomla (je n'en sais rien, franchement), oui c'est TRES difficile d'avoir des plugins sérieux et suivis gratuits (Joomla est identique, et le nombre d'extensions gratuites est amplement moins élevé).
Mais, et c'est du à la popularité et l'accessibilité de WP: tu as du choix...

Pour des sites à architecture complexe, je pense que la puissance et la rigueur de Joomla seront décisifs face à WP.
Je dis bien "je pense" car n'ayant jamais eu à le faire avec WP, ce n'est qu'une impression qui découle de ma propre expérience avec ce CMS.

Tout ça pour dire que quels que soient l'avis et l'objectivité de la méthode, cette expérience reste personnelle et donc implicitement subjective.

Et pourtant j'en connais, et j'en ai été moi-même surpris.
Le premier me venant à l'esprit est un centre social près de chez moi qui tourne sous WP.

Gestion multi/profils, inscriptions en lignes, réservations en ligne, gestion administrative des adhérents, une bran... de fonctionnalités et autres plugins.
Sincèrement, le site n'est pas non plus d'une compléxité digne d'un amazon ou autres, mais pour 80% des sites j'ai du mal à votre une entité ayant besoin de plus complexe, ou même d'aussi complexe.
Il y en a des tonnes d'autres évidemment, et oui à partir d'un certain niveau de besoins, WP ne fera définitivement pas l'affaire.

Mais franchement, quel ratio de site ça représente? 5%? 10%?
Je pense encore moins, et c'est un des soucis de Joomla:

Joomla aujourd'hui est présenté comme l'alternative à WP pour les sites que WP ne peut pas ou mal gérer, donc 5-10% des sites hors e-commerce.
Joomla devrait se cantonner à ce type de site? Et même si c'est le cas, Drupal ne serait pas plus pertinent (le peu que j'ai essayé Drupal me ferais dire que oui, mais je l'ai survolé).

Je pense que non, mais:
- D'une part peu de choses, sinon presque rien ne sont faites pour que Joomla casse cette image de "mieux fait que Wp mais plus compliqué".
- D'une autre part, le développement de Joomla ne fait que renforcer cette image.

Une personne qui cherche un CMS aura des retours comme quoi c'est compliqué mais puissant.
Et si il l'essaye, il aura la confirmation que c'est compliqué mais puissant.

Donc à mon sens, oui l'image de Joomla n'est pas bonne ou adaptée, mais cette image est EN PARTIE justifiée.

EDIT: j'ajouterais, en voyant la dèrnière phrase de Dolmenhir, que tu devrais vraiment essayer WP. Je ne parle pas de souscrire à l'idée, de migrer dessus, comme tu le dis ce n'est pas spécialement utile.

Mais j'ai le sentiment que BEAUCOUP de développeurs Joomla et/ou professionels n'ont jamais, ou à peine essayé WP.
L'intérèt de voir ce qui se fait ailleurs, et de vraiment "gouter" à ce que l'autre fait de mieux, permet d'améliorer ce qu'on utilise, et de comprendre surtout en quoi il a des carences.

Ce n'est qu'une suggestion amicale

[cavo789]

Hello

En hyper coup de vent; mon oeil s'est arrêté sur la ligne "D'ailleurs, si vous pouviez me rassurer dessus, ce serait tellement bien pour moi."

Je te confirme qu'un logiciel Open Source, reposant sur une communauté de bénévoles et non sur des développeurs rémunérés, sera là encore quelques ... (mois/années/décades/...). Qui peut te garantir que des bénévoles vont encore être là demain, l'année prochaine, dans cinq ans ? Personne.

L'Open Source a toutefois ceci de génial : n'importe qui peut prendre la relève puisqu'il a accès à tout le code source.

[FougereBle]

Pour le coup, même avec un profil de développeur, je me retrouve parfaitement dans ce que dit Rataftup.

Aujourd'hui, après avoir appris à utiliser Joomla, je vois beaucoup de chose qui sont bien plus évident à faire sur ce CMS que WordPress. Déjà, un truc tout bête, mais imaginons que je souhaite ajouter une Google Map en bas de chaque pages. Avec Joomla, c'est ultra simple : On installe un module Google Map, on le met dans la bonne position et c'est plié. Je peux même l'ajouter sur toutes les pages sauf une. Avec WP, c'est de-suite plus compliqué. Soit j'utilise un Page Builder et je modifie le Footer (mais dans ce cas, c'est plus chiant de mettre la map partout sauf sur une page en particulier), soit je modifie le code du Footer pour y inclure la map.

Pour le coup, c'est bien mieux sur Joomla, et c'est un exemple parmi tant d'autres.

Mais je pense qu'il y a quelque chose d'important à retenir dans les propos de Rataftup. Joomla parait, au premier abord, bien plus compliqué que WordPress. Et c'est pas juste une impression, ça l'est réellement. Joomla est beaucoup plus difficile à prendre en main que WP, et est beaucoup moins "user-friendly".

Je pense que son principal problème viens de là : Au final, je trouve ça tout à fait normal que tant de débutants se tournent vers WordPress. Il permet de faire tout ce dont ces débutants veulent faire, et ce de manière bien plus simple (au départ) que Joomla. Forcément, il attire plus de monde.

Si je me souviens bien, c'est d'ailleurs ce qui m'a fait me diriger vers WP (je crois avoir testé Joomla avant, mais j'ai trouvé tout ça ultra compliqué - je n'étais pas encore développeur à l'époque).

Et surtout, comme WordPress paraît bien plus simple que Joomla, beaucoup se tournent vers lui... et donc beaucoup le recommande. Et donc, encore plus de monde se tournent vers lui. Et ainsi de suite.

Le pire, c'est qu'il y a tellement de monde dessus, que les gens sont pas bête : Il font des blogs spécialisés WordPress pour toucher un plus large publique, et ne disent que du bien de WordPress et beaucoup moins sur Joomla. Ainsi, ça renforce encore le nombre de personnes allant vers WP plutôt que Joomla.

Ce qui me fait peur en revanche, c'est qu'on entend tellement parler de WordPress et pas de Joomla, et quand je vois que Joomla 4 à pris du retard car "manque de bénévole", ça ne m'inspire pas tant confiance que ça sur son avenir. Ce qui m'empêche de passer pleinement dessus.

Je sais que c'est quelque chose que vous avez du entendre à de nombreuses reprises et qui vous énerve à chaque fois, mais cette impression est réelle, et il me semble, pas que chez moi. WordPress, il n'y a aucune raison de s'inquiéter. Il est tellement populaire et rapporte tellement à Automattic qu'il a encore de beaux jours devant lui. Et si un jour il venait à disparaître, ce serait uniquement parce qu'un autre CMS arrive sur le marché, et séduit plus de monde. Joomla, rien ne garantit qu'il sera encore là dans 3, 5, voir 10 ans.

D'ailleurs, si vous pouviez me rassurer dessus, ce serait tellement bien pour moi.

Au final, Joomla est bien plus logique que WordPress, bien plus puissant aussi, mais je le trouve plus complexe que WordPress. En fait, il faudrait un CMS aussi puissant que Joomla, mais aussi simple à utiliser que WordPress. Une sorte de JoomPress.

[dolmenhir]

Pour un site complet (boulangerie, avec quelque fonctionnalités et news), il m'aura fallu 2 jours sous WP.
Avec Joomla, il m'a fallu 5 jours pour arriver au même résultat.

L'expérience dépend de l'utilisateur.
D'un côté il y a des professionnels, qui font des sites pour des clients qui n'y connaissent rien et qui, dans la plupart des cas, ne mettront jamais les mains sous le capot, voire même pas sur le volant.
Et d'un autre, il y a des "débutants/néophytes" qui cherchent la solution qui leur semblera la plus simple et la plus rapide à mettre en oeuvre, oubliant parfois qu'un site se place normalement dans la durée.
Je comprend parfaitement l'intérêt des seconds pour WP, et ce besoin de faire "vite et bien" est parfaitement légitime.

Mais il y a du bon, et du moins bon, chez les deux CMS.

Pour ta part, tu démarres sans connaissance ou presque de l'un ni de l'autre, et le temps d'apprentissage impacte alors le délai de production.
Mais avec une maîtrise des deux CMS, les délais auraient-ils étaient les mêmes ?

Pour ma part, un site "basique" ne me prendra pas plus d'un à deux jours avec Joomla, tout compris.
Mais à ma décharge j'en ai une excellente maîtrise et sait tout de suite quelles extensions utiliser, ce qui me fait gagner beaucoup de temps.
Et compte tenu du profil de ma clientèle, me tourner vers WP ne m'apporterait rien de plus, d'autant plus que j'ai mis en place tout un environnement de développement orienté Joomla, ce qui serait long, fastidieux et coûteux à reproduire pour WP.

Pour des sites à architecture complexe, je pense que la puissance et la rigueur de Joomla seront décisifs face à WP.
Je dis bien "je pense" car n'ayant jamais eu à le faire avec WP, ce n'est qu'une impression qui découle de ma propre expérience avec ce CMS.

Tout ça pour dire que quels que soient l'avis et l'objectivité de la méthode, cette expérience reste personnelle et donc implicitement subjective.

[RobertG]

De ce que j'ai lu récemment, à l'occasion de la récupération d'un site WP vers Joomla! pour une cliente à qui un, disons prestataire, avait monté un site avec WP, cliente qui préfère largement Joomla! bien qu'elle soit parfois désappointée quand je lui explique certains points (je m'occupe de l'enveloppe, elle du contenu), des agences habituées de WP reconnaissent dans des discussions sur leurs propres sites, notamment à propos de ClassicPress (vers lequel beaucoup basculent), que WP (et donc de CP qui en est un fork) est plutôt mal codé.

En ce qui me concerne, je l'ai peut-être déjà dit dans cette discussion, je n'ai jamais compris la logique de WP, dont l'organisation des médias en année et mois (ce qui m'enquiquine sacrément pour la récupération su site dont j'ai parlé...), malgré plusieurs tentatives...

[Rataftup]

Bonjour,

Pour apporter ma petite pierre à l'édifice, je teste WP et Joomla depuis presque un mois à temps plein, ayant une vision non développeur, étant plutôt utilisateur avertis avec connaissances en PHP/CSS/etc.

Plutôt qu'un énorme pavé, j vais résumer mes premières impressions:
Il me semble clair que WP est de très très loin le plus "attirant" et le plus "agréable" à utiliser des deux au premier abord...

Pour montrer la démarche, j'ai édité un site complet (privé) sur chacun des deux tour à tour, en essayant de les rendre le plus identiques possibles.

La charte graphique, contenu et autre m'a pris une demi-journée environ.
A noter que je n'avais jamais touché WP avant, et un petit Joomla il y a 10 ans, donc clairement un regard très neuf sur les deux. Du coup les temps ci-dessous partent du moment de l'installation, à la fin du paramétrage, mais inclue le temps passer à comprendre le CMS, l'apprendre, et le "maitriser" un strict minimum..

Pour un site complet (boulangerie, avec quelque fonctionnalités et news), il m'aura fallu 2 jours sous WP.
Avec Joomla, il m'a fallu 5 jours pour arriver au même resultat.

Sincèrement, la différence de temps passé est franchement marquante.
J'ai passé infiniment plus de temps sur Joomla à simplement comprendre le fonctionnement, à trouver comment mettre en place des choses qui me semblaient basiques, et à essayer des choses en me trompant sans cesse.

La gestion des templates en tête de liste est simplement calamiteuse quant on la compare à WP:
Iimaginez un Framework type Astroid/Gantry/etc mais intégré directement à WP, et commun à l'ensemble des templates (thèmes).
Oui, avec Joomla en allant dans le code il y a plus de possibilités. Mais justement, un Framework est là pour l'éviter.

Niveau disponibilité des thèmes/plugins (templates/extensions), tout est intégré à WP, installable en un clic, hébergé par WP, donc pas besoin de créer un compte chez 50 société comme avec Joomla, ou de liens morts, etc.
Idem pour les thèmes, installables en un clic.

Tout est infiniment plus facile sous WP, pluis fluide, plus agréable à utiliser, vraiment...

Et je suis même beaucoup moins satisfait du résultat avec Joomla (design plus bancal, et je sens que j'ai encore du boulot niveau utilisateurs, j'ai l'impression d'avoir fait du rafistolage dans tous les sens..).

Par contre, une chose est claire et nette: Joomla m'a permis d'arriver au même résultat avec... une seule extension, là où il m'a fallu utiliser 6 plugins sous WP (et donc en essayer des dizaines à chaque fois).
La nombre de possibilités intégrées à Joomla, la structure en modules, les paramétrages utilisateurs, j'adore.

Ttout est absolument formidable sous Joomla en terme de nombre de possibilités.
Mais franchement, il n'est pas agréable à utiliser.

Tout est "compliqué", avec une démarche qui oui est logique, cohérente, performante, mais tout sauf user-friendly.
Et c'est là que WP se démarque: oui il est plus limité, demande des tonnes de plugins, a une structure moins efficace.

Mais il est orienté vers l'utilisateur, chose que Joomla n'arrive pas à faire...

J'en suis encore à hésiter entre les deux: je préfère de très loin Joomla à titre personnel, j'aime les choses plus cartésiennes et logiques, mais je pense comprendre pourquoi WP dépasse amplement Joomla pour ceux essayant brièvement les deux.

J'entends souvent la comparaison Joomla/WP avec Windows/MacOS.
Sauf que pour moi Wp serait macOS et Joomla Linux.
Le second est mieux fait, plus performant, efficace, rapide, meilleur sur à peu près tous les plans.
Mais MacOS est surtout plus beau, accessible, simple à utiliser, et populaire.

Et c'est ce que la plupart veulent.
Et du coup, je ne suis pas beaucoup plus avancé sur mon choix entre les deux...

[herve]

Bonsoir,
Ni bien ni mal, les 2 ont bien sûr l'utilité mais je n'avais pas crée ce fil de discussion pour cela.
Il me semble plus juste que des personnes créent leur propre fil plutôt que de le faire trop dériver (je pense que c'est d'ailleurs dans les bonnes pratiques des forums).
Je regrette une nouvelle fois que beaucoup de personnes ne voient l'avenir de Joomla qu'à travers des fonctionnalités auxquelles ils aspirent.
D'ailleurs peu d'écho ou d'initiatives pour penser l'avenir de joomla hors partie techno.
@+

[Tortue Genial 69]

hello,

je pense qu'il n'y avait pas de mal dans cette "dérive" ... c'était juste l'occasion d'aborder les aspects techniques/fonctionnels et de débattre la dessus.
après je pense que tu as bien fais de créer un topic plus "marketing" et moins orienté technique.
après tout, l'un n'empêche pas l'autre

[herve]

salut,
J'ai moyennement apprécié l’évolution puis finalement le renommage du fil, même si malheureusement vrai qu'il avait dérivé essentiellement sur la tech et la comparaison.
C'est un élément important à prendre en compte, j'aimerai avoir plus de contribution sur comment aider autrement ...
d’où un nouveau fil que je commence (au moins le 3ème sur le même fond):

https://forum.joomla.fr/forum/th%C3%A8mes-communautaires/tout-et-rien/2012330-enfin-une-dynamique-positive-d-amour-envers-joomla

@+

[lefabdu51]

la je suis en train de finaliser la première partie de mon document.
J'ai décidé de le scinder en deux car autrement, je ne le finirais pas avant un moment.

Au niveau templating, c'est vraiment le jour et la nuit. La plupart des surcharges Joomla sont à traiter via le template sous WP....
un exemple avec la page de recherche.

[Tortue Genial 69]

dolmenhir en effet y'a ce point la aussi qui est très vrai.
c'est comme les réseaux sociaux et leur nombres de comptes.
entre les comptes en double, voire les triple, les faux comptes, les inactifs etc../le vrai volume d'utilisateur réel est bien loin des chiffres annoncés.
comme toujours, malheureusement, la réalité est tronquée par la mise en forme de chiffres, discours etc...