Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

[Adrien555]

salut à tous,

mon site est presque (enfin) terminé , ya plus qu'à optimiser. Pour ceux qui utilisent Page Speed sur Firefox, jetez un oeil au Page Speed pour Chrome, un bonheur !

J'ai déjà un score de 86, avec l'extension jbetolo et Cloudflare comme CDN. Mais je ne comprends pas comment appliquer ces dernières recommendations :

Différer le Javascript, kézako ? Est ce que l'impact est notable ?


Exploiter le cache de mon navigateur ? Bien qu'il soit activé, apparemment les images ne sont dans le cache que pendant 4 heures... ?


de son côté, Yahoo Slow indique les mêmes choses, et en plus, de combiner les images d'arrière plan dans les sprites CSS. Savez-vous comment faire ?

http://screencast.com/t/gmn0hHlz7S

Merci au pro de l'optimisation qui passe par là !

[lefabdu51]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

Exploiter le cache de mon navigateur ? ce serait plutot exploiter le cache joomla...

sprite css.... : http://www.alsacreations.com/tuto/li...-position.html

[lefabdu51]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

vu ton site les sprites css ne t apporteront pas grand chose en plus.

[Adrien555]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

merci pour ton lien. Ca a pas l'air super simple à mettre en oeuvre, et à intégrer ca dans le template Yoo ...

vu ton site les sprites css ne t apporteront pas grand chose en plus.

Tu penses que le gain de performance n'en vaut pas la peine ?

[lefabdu51]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

en fait la technique consiste a regrouper toutes les images en une seule pour limiter les requetes http. et ensuite a jouer avec le propriété background position pour faire afficher la partie que tu veux.

Ce serais valable si tu utilise des images de fond pour ton menu et tes titres de modules. Mais avec les possiblités des css3, on ne le fait plus.

Et mis a part l'image de fond, ton template est full css , donc il n y as aucune image ou s appliquerais cette technique.

Donc a na pas suivre comme recommendation... elle est inappliquable

[Adrien555]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

effectivement, je ne voyais pas 36 images d'arrières plan non plus... merci de ton conseil, je ne vais donc pas m'acharner là-dessus.

pour les 2 autres points, la lecture différée du Javascript et la mise en cache, ca parait plus opportun ?

[lefabdu51]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

le cache c est sur...

apres mettre les javascripts à la fin c est plus ambigu..

car si il yen as besoin pour afficher la page, alors tu risque de provoquer des bugs d affichage ou des dysfonctionnements.

Avec un 86 au test, tu risque de te prendre la tete pour un gain minime.

Il ne faut pas oublier que la vitesse d'affichage est un paramètre parmis d autre pour le referencement, ca ne fait pas tout

[jisse03]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

Vu les recommandations générales de Page Speed, prévoir un service hébergement à 1.000 € par mois, plus un abonnement à un CDN, plus....


Le tout ressemble de plus en plius à des voeux pieux pour des sites dépassant les 500.000 connexions par jour.

ça fait un certain temps que je me fous complètement de ces avis très biaisés..

[PhilJ]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

Bonjour,

...presque (enfin) terminé

...Votre site est agréable et prometteur , mais (!) :

En espérant ne pas vous froisser : une page d'accueil dont le titre est 'Accueil', qui ne possède pas de balise description, et dont le seul texte est 'bla bla bla slide1' () n'est pas du tout une page terminée.


Concernant la vitesse :

J'ai déjà un score de 86

...Entre 72 et 76 selon mes tests (PageSpeed pour Firefox).

Pour ceux qui utilisent Page Speed sur Firefox, jetez un oeil au Page Speed pour Chrome, un bonheur !

...La vitesse est en effet correcte avec Chrome. Elle est correcte également avec Firefox en dernière version (v 14). Avec une version plus ancienne, il faut près de 60 secondes pour afficher la page d'accueil, et certaines pages refusent totalement de s'afficher. Avec Internet Explorer, le chargement des pages est bloqué par une multitude d'erreurs JavaScript. Pas d'erreurs bloquantes avec Opera, mais le site est trèèèès lent là aussi.

[...] Différer le Javascript [...] Exploiter le cache de mon navigateur

...Je rejoins tout à fait l'avis déjà donné : les problèmes observés (et que vous avez probablement constaté vous-même, même en relevant un score de vitesse de 86, sinon, avec un tel score très satisfaisant, chercheriez-vous à améliorer la vitesse ?) ne viennent pas de ces points de détail.

En revanche, ils pourraient bien provenir de là :

avec l'extension jbetolo et Cloudflare comme CDN.

...En effet :

• Concernant l'extension JBETOLO :
  —
  • Cette extension demande d'être utilisée avec discernement, c'est-à-dire nécessite des tests sur toutes les pages du site et avec tous les navigateurs. Vous ne pouvez pas vous contenter de lui demander de minimiser, de compacter et de fusionner tous les codes JS et CSS de votre site internet sans de nombreux essais. Un signe va très probablement dans ce sens : aucun des navigateurs n'est capable de rendre correctement votre page 'votre-bureau-de-controle-technique' — l'extension 2J Tabs ne fonctionnant jamais comme prévu. Voyez l'avertissement sur la page de l'extension, § 'Usage' : « don't expect jbetolo to work out of the box [...]. Jbetolo helps you tune YOUR site, thus it needs to be adjusted to YOUR specific setup. » Cet avertissement n'est pas à prendre à la légère : les extensions de ce type sont en général efficaces, mais toujours longues à configurer de façon satisfaisante — faute de quoi, de nombreuses erreurs surviennent, et les pages ne se chargent pas rapidement — tout au contraire.
    —
  • Aussi à prendre en compte : JBetolo est en version Beta depuis... 2010 (et la dernière Beta date de Mars 2011). Voyez le § 'Changelog' de l'extension.
    —
    —
  
  
• CLOUDFLARE utilise une technique d'accélération web développée par Google nommée SPDY (pour 'speedy'). Bien... mais en apparence seulement, car :
  —
  • Cette technique est très récente (l'offre est toute récente chez Cloudflare : Juin 2012) et n'est actuellement qu'expérimentale. Les infrastructures de Cloudflare sont d'ailleurs explicitement mises à disposition en version de beta test seulement.
    —
  • Le gain obtenu grâce à cette technologie est évidemment « fabuleux » selon Google / Chrome (évidemment) : 50 % plus rapide avec que sans... Mais selon une étude indépendante, ce protocole serait en réalité juste un peu plus lent que le HTTP, donc elle ne présenterait guère d'intérêt en pratique, voire aucun intérêt — du moins sur un certain nombre de sites internet.
    Voyez : http://www.clubic.com/internet/actua...-mitigees.html.
    —
  • Et pour couronner le tout : seuls 37 % des internautes peuvent bénéficier de cette nouvelle technologie. En effet, concernant les navigateurs desktop, Google Chrome s'en sortirait bien (quoi d'étonnant !?), tandis que Firefox ne serait totalement compatible qu'à partir de sa version 13 (= l'avant-dernière). Internet Explorer, Opera et Safari (PC et Mac) l'ignorent quant à eux superbement, quelle que soit la version. C'est, dit-on, côté mobiles qu'il semble possible d'espérer quelque gain, d'où la compatibilité des dernières versions d'Android — mais Opera (mini et mobile) ne sont sont toujours pas compatibles.
    Voyez ce tableau : http://caniuse.com/spdy.
  
  

=> Quelques conseils :

1. Le mieux est probablement que vous constatiez d'abord par vous-même les lenteurs et erreurs en question (utilisez pour cela plusieurs navigateurs). Elles sont très probablement déclenchées par JBetolo — du moins par son utilisation trop générale et systématique.
   —
2. Ensuite (et par suite), il est possible qu'il faille éviter totalement l'utilisation de JBetolo sur Cloudflare : en effet, faites des tests de vitesse en désactivant totalement ce plugin. Il se peut que toutes les lenteurs et erreurs disparaissent comme par enchantement. Cela voudrait probablement tout simplement dire que les 2 technologies sont incompatibles, ou du moins sont susceptibles de se contrarier.
   —
3. Ce n'est que dans un 3e temps que vous pourrez essayer de réintroduire les actions de Jbetolo. Mais il ne faut pas se faire d'illusions : pour gagner quelques secondes, il faudra y passer des heures. Rappelez-vous : tester chaque page avec chaque navigateur... Sur certaines pages, il vous faudra exclure la compression d'une extension, sur une autre, il faudra exclure de la fusion plusieurs extensions, et bien sûr, plus une page mobilisera d'extensions (composants, modules, plugins), plus vos essais et vos tests seront longs à réaliser. Un papier et un crayon ne sont pas de trop pour ne pas s'y perdre. Quant à la mise en oeuvre, elle peut être « montante » ou « descendante ». Méthode montante : ajouter progressivement des actions (par exemple, on essaie d'abord la compression — sans fusion, etc.). Méthode descendante : on active la "minification" + la compression + la fusion, puis on désactive progressivement jusqu'à ne plus observer aucune erreur.

Concernant ce dernier point, voici le résultat de mon expérience :

• Configuration d'une extension de compression + fusion (en l'occurrence IceSpeed). Evidemment, chaque site étant différent, je vous laisse deviner l'ampleur du travail. Résultat : nette amélioration de la vitesse, constatable empiriquement, mais aussi au PageSpeed Test (et YSlow Tests).
  —
• Hébergement utilisant la technologie rapide LiteSpeed (concurrente d'Apache) : mes tests m'ont clairement montré que l'extension de compression + fusion est devenue inutile. Certaines pages se chargent même un peu plus rapidement SANS l'extension en question. => Problème définitivement réglé, et sans plus aucun effort .

Voilà. Bon courage à vous pour la suite.



Cordialement,




PhilJ

[Adrien555]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

bonjour à tous et merci pour ces réponses (prolifiques !) . Sur les points principaux :

Avec Internet Explorer, le chargement des pages est bloqué par une multitude d'erreurs JavaScript.

Je ne constate pas de bloquages, mais il est vrai que le composant 2JTabs déglingue l'affichage. Cela est dû à jBetolo. Je vais essayer IceSpeed suite à votre conseil.

il faut près de 60 secondes pour afficher la page d'accueil [...]le site est trèèèès lent

Ca, c'est embêtant... Je suis en Martinique et la connexion est lente, aussi je ne peux pas vraiment utiliser ma propre expérience d'internaute comme référence. C'est pourquoi j'utilise Page Speed pour obtenir un résultat de vitesse quantifiable et indépendant...

Comment se fait-ce qu'avec un score de 86, le chargement de l'accueil soit aussi lent chez vous ? Chez moi, l'activation de Jbetolo et Cloudflare n'a pas ralenti le chargement, au contraire...

Je ne constate pas ces problèmes de lenteur, donc difficile d'y répondre... Pouvez vous regarder si vous voyez des problèmes de lenteur sur www.anco.pro SVP ? Jbetolo y est absent et le CDN désactivé.

...Entre 72 et 76 selon mes tests (PageSpeed pour Firefox).

Oui. Les résultats sur FF et Chrome sont différents. Le tout est de toujours utiliser le même navigateur pour faire des tests cohérents, pas vrai ?

l'offre est toute récente chez Cloudflare : Juin 2012

Ce point n'est pas exact. Après avoir encontré un gars de CloudFlare en juillet 2011, j'ai adopté leur service de CDN, qui est gratuit, et dont je suis dans l'ensemble très satisfait : plus de vitesse (sur TOUS les navigateurs), et protection très nette contre les hackers.

Merci pour vos conseils, ce n'est pas évident évident. Je crois que dans mon cas, une bonne démarche serait d'abord de vérifier et résoudre les gros problèmes de lenteur constatés par PhilJ.
Pour les micro-optimisations, comme dit jisse03, on verra quand le site aura 500 000 visites/jour...

[PhilJ]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

Bonjour Adrien555,

Je ne constate pas de bloquages, mais [...]

...Blocages : constatables avec IE 7 et 8. Je pense qu'ils apparaîtront également depuis la Martinique si vous vous connectez à votre site avec l'une de ces versions — encore très répandues.

il est vrai que le composant 2JTabs déglingue l'affichage. Cela est dû à jBetolo.

...Je vous le disais.

Je vais essayer IceSpeed suite à votre conseil.

...Je crois que vous n'avez pas bien compris ce que j'ai écrit : je ne vous ai pas conseillé IceSpeed. Vous rencontrerez les mêmes exigences de configuration avec IceSpeed, avec JBetolo, avec tous les autres plugins de cette catégorie. J'ignore si IceSpeed est « meilleur » ou « moins bon » que JBetolo (ou un autre). Ce qui est sûr, c'est que tous ces plugins nécessitent une configuration fine, et — comme je vous le disais, longue et laborieuse. Vous ne dites pas comment vous avez configuré JBetolo. Je peux me tromper, mais je devine que ce travail de configuration n'a pas été tenté.

Comment se fait-ce qu'avec un score de 86, le chargement de l'accueil soit aussi lent chez vous ?

...Non : votre site sur le sous-domaine test. ne dépassait pas 76 avant-hier. Aujourd'hui (= à l'instant même), son score se situe à 42. => Il y a un vrai problème .

Par ailleurs, n'oubliez pas ce que disent les développeurs de PAGESPEED :
« The PageSpeed Score does not measure the time it takes for a page to load. » !

Autrement dit, un score PAGESPEED de 90 / 100, signifie une bonne optimisation du code, et pas du tout une vitesse fulgurante. Un score de 90 peut donc correspondre à un site rapide ou à un site lent (et en ce sens, l'appellation PageSpeed est assez trompeuse).

Pouvez vous regarder si vous voyez des problèmes de lenteur sur www.anco.pro SVP ? Jbetolo y est absent et le CDN désactivé.

...Le score affiché est 67.

=> Je vous propose ce test : rendez-vous depuis votre ordinateur en Martinique sur...

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights#url=www.anco.pro&mobile=false

...Quel est le score ?


Et sur...

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights#url=test.anco.pro&mobile=false

...Quel est le score ?


Autre test : allez sur http://webwait.com. Pour ma part (avec Firefox), je lis une vitesse de chargement comprise entre 9.4 et 16.5 secondes pour http://test.anco.pro. Pour http://www.anco.pro, je lis entre 12.6 et 5.3 secondes.

=> Qu'obtenez-vous de votre côté ?

Oui. Les résultats sur FF et Chrome sont différents. Le tout est de toujours utiliser le même navigateur pour faire des tests cohérents, pas vrai ?

...Euh , je ne comprends pas. Voulez-vous dire que vous attendez que tous vos visiteurs utilisent le même navigateur ? Ou bien qu'il suffit de faire des tests avec toujours le même navigateur ? Ou bien quoi d'autre ?

Ce point n'est pas exact. Après avoir encontré un gars de CloudFlare en juillet 2011, j'ai adopté leur service de CDN, qui est gratuit, et dont je suis dans l'ensemble très satisfait : plus de vitesse (sur TOUS les navigateurs), et protection très nette contre les hackers.

...Je crois que vous ne m'avez pas bien lu là non plus : je n'ai pas écrit que le service CDN de CloudFlare n'existait que depuis Juin 2012. Je parlais de la date de mise à disposition de SPDY par CloudFlare (j'ai supposé, il est vrai, que vous en bénéficiez, je l'ignore en réalité). L'information sur cette date provient de CloudFlare, et vous la trouverez ici également : http://en.wikipedia.org/wiki/SPDY#Se...port_and_usage.


Cordialement,




PhilJ

[Adrien555]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

merci Jphil pour cette longue réponse,

Suite à votre première réponse, j'ai effectué des tests d'où la variance dans les résultats. Désolé pour la confusion...

Sur les pages de Google Pagespeed, j'obtiens :
- 62 sur www.anco.pro / sans jbetolo mais avec le CDN Cloudflare (pas de SPDY à ma connaissance)
- 42 sur test.anco.pro / sans jbetolo et sans CDN

Merci d'ailleurs pour ce lien et pour le rappel de ce qu'est vraiment le PageSpeed.

Enfin, avec Webwait (vraiment un super outil) :
- www.anco.pro se lance en moyenne environ en 10 secondes (cdn activé)
- test.anco.pro en 8s (cdn désactivé...intéressant !)


Concernant mes tests pour améliorer ces performances, ce que je voulais dire, c'était que j'utilise toujours le même navigateur pour des tests comparatifs de vitesse (chrome en l'occurence), et une fois satisfait, je vais vérifier sur les autres navigateurs.

Pour la config de jBetolo ou ice speed, ou JCH, je vais faire des tests montants/descendants comme vous l'avez suggéré.

[PhilJ]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

Bonjour,

Sur les pages de Google Pagespeed, j'obtiens :
- 62 sur www.anco.pro / sans jbetolo mais avec le CDN Cloudflare (pas de SPDY à ma connaissance)
- 42 sur test.anco.pro / sans jbetolo et sans CDN

...Vos mesures confirment que le score PageSpeed ne dépend pas du tout de la localisation du serveur et du client : nous obtenons les mêmes résultats (qui ne sont pas fameux).

Maintenant, 2 questions subsistent :

• Quelle sont les causes de ces scores faibles ?
• Mais aussi : quelle est ou quelles sont la ou les causes de la faible vitesse de chargement ?

Concernant la 1e question, l'extension PageSpeed pour Firefox donne des indications précieuses et précises (GZIP, images redimensionnées à la volée...).

La 2de question est probablement plus difficile. J'ai l'impression que le temps de réponse du serveur n'est pas fameux. On le voit sur le 'waterfall' de Webwait, mais je le vois déjà aux diodes de mon routeur, qui ne se précipitent pas pour clignoter. Si cette impression est juste (mais l'est-elle ? je l'ignore), votre hébergement serait la cause principale du souci.

Pour la config de jBetolo ou ice speed, ou JCH, je vais faire des tests montants/descendants comme vous l'avez suggéré.

...Je n'ai pas trop le temps de rechercher sur le forum, mais j'ai donné des indications précises sur la mise en oeuvre de ces méthodes sur la base de IceSpeed et en utilisant justement ces termes (méthode) "montant(e)" et "descendant(e)". => Vous devriez pouvoir retrouver ces messages en utilisant l'outil de recherche du forum.



Cordialement,





PhilJ

[Adrien555]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

La 2de question est probablement plus difficile. J'ai l'impression que le temps de réponse du serveur n'est pas fameux.

Effectivement, j'ai déjà eu aussi cette impression. Pour info, le site est hébergé chez OVH en mutualisé, offre pro.

Bon, maintenant je vais travailler un peu tout cà, et je reviendrai poster mes résultats ici . Merci pour votre temps et le suivi dans vos réponses PhilJ.

[PhilJ]

Re : Vitesse du site : vos avis sur ces recommendations de Page Speed

[...] le site est hébergé chez OVH en mutualisé, offre pro.

...Donc pas chez Cloudflare ?

[...] je vais travailler un peu tout cà, et je reviendrai poster mes résultats ici

...'No problemo'. Je répondrai toujours, dans la mesure de mes connaissances, mais toujours avec plaisir .


A+




PhilJ