Stockage en ligne des sauvegardes

[RobertG]

Bonjour,

Depuis quelques années j'utilise pour le stockage des sauvegardes des sites dont je m'occupe (les miens et deux autres sites) le service "backup PHPNET", en offre 250 Go dont aujourd'hui 40 Go sont constitués de ces sauvegardes et de quelques autres fichiers. Accès multiples au serveur, dont webDav, les jpa sont transférés en fin de sauvegarde par Akeeba backup pro, et lorsque je dois restaurer sur le même serveur ou un autre, kickstart pro permet de récupérer ces jpa par ftp, ce qui est très pratique.

Ne sachant pas si, avec le rachat de PHPNET et les changements (irritants) au niveau de la gestion des serveurs et du commercial, ces offres backup vont continuer à être proposées (pas de possibilité de renouveler depuis sa gestion dans le nouveau Panel de gestion du compte), je suis à la recherche d'une éventuelle solution de remplacement.

J'utilise actuellement un hébergement "World" PlanetHoster pour une grande partie de mes sites, mais dans la mesure où ils gèrent eux-mêmes les sauvegardes des serveurs et bases, ils me conseillent un stockage externe pour mes propres sauvegardes.

Avez-vous des conseils à me donner à ce sujet ?
Merci d'avance,
Robert

[dolmenhir]

Salut Robert,

Moi j'utilise des serveurs dédiés Kimsufi pour mes sauvegardes externes, expédiées en ftp via akeeba.
Vu le prix, j'ai pas encore trouvé mieux et surtout ces serveurs "c'est mes miens", donc j'y fait ce qui me plait

Dol.

[roland_d_alsace]

Salut Robert.

J'ai aussi des kimsufi (OVH) préconfigurés pour des synchronisations, dont l'objectif est plutôt de redémarrer un site rapidement en cas de 'plantage serveur' ou de pouvoir agir plus facilement au cas où je serais en déplacement, mais pas de revenir plusieurs jours en arrière.

Les "vrais" sauvegardes planifiées se font sur un vieux PC sous linux/debian chez moi qui se synchronise toutes les nuits avec les dossiers des vhosts de mes serveurs dédiés et les exports de DB, après que chaque serveur les ait fait en local (ses sauvegardes de DB).

Les sauvegardes DB se font via scripts bash qui scrute l'ensemble des DB du serveur mysql ou mariadb et génère des fichiers sql fractionnés (ceci via mysqldump).
Avec l’énorme avantage d'avoir un sql qui peut être chargé avec n'importe quel SGDB et pas un format "propriétaire" type akeeba.

Ainsi j'ai tout "at home" chaque jour et aucune limite de capacité de stockage vu que cela ne coûte que les prix des disques dur.

J'historise donc largement les sauvegardes : actuellement 9 sauvegardes de chaque site (7 derniers jours + chaques derniers mois pair/impair) + 60 jours de sauvegardes databases pour chaque site.

Je récupère régulièrement ces sauvegardes qui sont donc chez moi, pour actualiser mes site de tests et de dev, ce qui accessoirement me permet de vérifier le bon fonctionnement des restaurations sur des OS différents.

Cela fait bien 15ans que je fonctionne ainsi.

[dolmenhir]

Avec l’énorme avantage d'avoir un sql qui peut être chargé avec n'importe quel SGDB et pas un format "propriétaire" type akeeba.

Idem pour moi.

Le format jpa a surement des avantages, surtout quand on ne contrôle pas vraiment son environnement.
Mais perso, je préfère de loin des fichiers zippés + un fichier sql séparé, le tout sans ANGIE.
Avec ça, un post-processing de type Upload FTP sur un serveur prod annexe et je redémarre un site sur n'importe quel serveur beaucoup plus rapidement que via une instance akeeba sur un site annexe ou même un kickstart. De plus, comme les ndd sont gérés chez ovh avec une simple déclaration de type A vers l'ip du serveur (les dns serveurs restant ceux d'OVH) même pas besoin d'attendre une fastidieuse propagation pour relancer (très) rapidement un site sur une autre machine.

Pour les sauvegardes, grâce à une totale latitude d'action sur les Kimsufi, dans les conditions les plus extrêmes j'ai des backups (datas + sql séparés) quotidiens avec rétention longue, voire très longue durée (jusqu'à 365 jours pour les clients les plus sensibles) + backup local 7j/7. Et accessoirement, pour certains clients, je peux leur livrer ça sur du Cloud ou du Drive...

Dol.

[RobertG]

Merci à vous deux,

Mon projet est bien de conserver un stockage en ligne, pour des raisons pratiques. A une époque, j'utilisais un micro-PC portable à grande autonomie, capable de redémarrer seul en cas de coupure de courant, me permettant de synchroniser les fichiers des sites avec un disque local externe au moyen de Syncback et de tâches programmées Windows.
Le gros inconvénient était qu'en cas de gros pépin sur un site, renvoyer une sauvegarde pouvait prendre un temps infini, raison pour laquelle j'ai opté pour l'offre de backup PHPNET lorsque Akeeba backup a permis, en version pro, de transférer automatiquement les sauvegardes vers un serveur ftp (ou autre) distant.
Le gros avantage est que kickstart pro permet de récupérer directement ces fichiers pour les rapatrier vers le serveur du site sans passer par l'ordinateur local. En quelques minutes la restauration est faite. N'ayant toujours pas la fibre dans ma campagne, j'apprécie !

Pour ce qui est des bases de données, ayant repris LazyBackup renommé en LazyDbBackup il y a quelques années, je l'utilise systématiquement avec des sauvegardes journalières pour des sites pouvant être souvent modifiés, et les bases sont transmises par mail si elles ne sont pas trop lourdes, avec ou sans conservation sur le serveur du site, ou restent sur le serveur dans un dossier non accessible par URL.

J'ajoute que, comme j'ai déjà eu probablement l'occasion d'en parler sur le forum, je me suis essayé deux fois aux VPS mais n'ai pas du tout accroché avec la gestion des serveurs, ça m'ennuyait, contrairement à d'autres apprentissages, et j'ai donc laissé tomber, l'offre de pseudo VPS PHPNET Premium, dont on peut rapprocher les offres PlanetHoster et O2switch, m'ayant convaincu (ce qui me convainc moins actuellement, depuis le rachat de PHPNET).

Akeeba backup pro permet d'utiliser une multitude de serveur de sauvegarde distants. Je n'ai pour le moment regardé que Dropbox dont j'ai trouvé l'offre de départ "Plus" bien trop surdimensionnée et chère pour mon usage. Si quelqu'un a une expérience d'un autre serveur compatible Akeeba à prix modéré, l'info m'intéresse.

Mon usage est essentiellement privé, je ne travaille plus vraiment "professionnellement" (problèmes de santé obligent), je veux dire en me faisant payer, sauf très ponctuellement quand ça ne peut être réglé par quelques conseils, et pour un ou deux clients historiques : mes revenus de gestion ou aide à la gestion de sites sont trop réduits (d'autant que je me sens beaucoup plus à l'aise dans le bénévolat, comme on peut le voir par le nombre de mes interventions ici) pour me permettre des coûts d'hébergement importants. En ce moment, j'ai mon hébergement PHPNET Premium Evolution 1 qui court jusqu'en mai, un hébergement O2switch et un World et demi chez PlanetHoster : ça représente déjà un bon total, ma danseuse à moi, quoi... Mais je ne peux guère aller plus loin si je veux conserver quelques revenus pour d'autres investissements informatiques ou pour la gestion des sites.
Le compte de backup PHPNET me coûte 4 € HT/mois, et je n'ai pas envie, si je ne peux (ou si je n'ai pas envie de) le renouveler, de payer plus cher.

[RobertG]

Je précise de plus que je n'héberge pas de sites autres que les miens. Ceux de clients ou relations ont leurs propres serveurs, et la gestion des zones DNS n'est pas plus ma tasse de thé que celle des VPS.

[roland_d_alsace]

C'est sûr qu'à moins de 4.- €/HT / mois je n'ai pas de formule pour un stockage cloud hormis le serveur Kimsufi "entrée de gamme" 500Go à 3.99HT ou 1To à 4.99HT
Mais il faut le effectivement le gérer.

[dolmenhir]

Mais il faut le effectivement le gérer.

Plus ou moins.
Pour ma part, je blinde la sécurité dès le départ, pour empêcher toute intrusion et donc protéger les données stockées.
Ensuite, ce ne sont que de gros disques durs qui ne servent qu'au stockage.
Donc, à part quelques mises à jour système occasionnelle, rien d'autre à faire.

[jfque]

J'utilise depuis des années Akeeba backup Pro + sauvegardes externes sur Amazon S3.
Je fais des backups quotidiens des bdd + le site complet via une sauvegarde complète, hebdomadaire ou mensuelle (suivant l'activité du site) + sauvegardes incrémentielles quotidiennes.
Pour une 20aine de sites, cela me coûte moins de 2 € TTC/mois.

[dolmenhir]

Pour une 20aine de sites, cela me coûte moins de 2 € TTC/mois.

un bon service effectivement mais à préciser toutefois que la tarification est calculé au volume de données.
1 gros site peut donc coûter + cher que 100 petits

[RobertG]

Merci à vous. J'avais vu en effet que c'est de la facturation au volume sur Amazon S3. Son avantage par rapport aux autres solutions est que kickstart pro est capable de récupérer directement les fichiers voulus sans devoir saisir une URL.
D'après une réponse reçue, l'offre de backup PHPNET ne devrait pas disparaître. Reste à savoir si elle sera aussi intéressante au niveau des prix quand elle basculera à son tour chez Nuxit.

[RobertG]

Bonjour,

Je viens d'avoir une autre confirmation de la pérennité des offres de serveurs dédiés aux backups. Pas d'infos sur les tarifs, par contre. Même s'ils n'ont pas changé sur le site PHPNET, impossible de savoir s'ils seront les mêmes quand ils seront proposés sur le site Nuxit.

Je reviens sur une différence que je trouve majeure et très gênante entre ces offres de backup (celle-ci mais aussi Amazon S3, Dropbbox, SugarSync et autres), c'est que quand on a ses sauvegardes sur son propre serveur VPS ou dédié, en cas de crash tout est perdu, alors qu'on peut espérer qu'avec les offres spécialisées on ne perdra rien, grâce à leurs sauvegardes internes.

[jfque]

L'idée générale d'une bonne sauvegarde est la mise en application du célèbre "pas tous ses oeufs dans le même panier". Concrètement, avoir une sauvegarde sur le même serveur ou, même, sur un serveur se trouvant dans la même unité d'hébergement, est utile pour une restauration après un problème sur le site (fausse manoeuvre, piratage, ...). Mais si c'est le serveur lui-même ou l'unité complète d'hébergement (je l'ai vécu très récemment avec mon hébergeur), les sauvegardes risques d'être perdues. D'où l'utilité de les stocker sur un système complètement séparé.
C'est pour cela que j'utilise S3 depuis des années parce que la probabilité que mon hébergeur et Amazon connaissent des soucis majeurs en même temps et, disons, très très faible...

[RobertG]

Je suis d'accord, et c'est pour cette raison que je parlais de l'avantage des services spécialisés "backups" qui ont leurs propres sauvegardes de serveurs (et peuvent donc les restaurer si un problème se pose chez eux) alors qu'à ma connaissance, sur un VPS ou un dédié, l'hébergeur ignore les sauvegardes, c'est au propriétaire du serveur de le faire pour parer à tout accident, donc doubler les VPS ou dédiés pour plus de sécurité ou mettre un cierge en espérant qu'aucun accident ne surviendra sur le serveur hébergeant ces sauvegardes...

La solution de croiser les sauvegardes entre serveurs (mutualisés ou assimilés) d'hébergeurs différents serait intéressante, mais deux des miens m'ont répondu que leurs offres n'autorisaient pas la conservation de sauvegardes Akeeba. Reste alors à se poser la question de la fiabilité et de la régularité des sauvegardes automatisées de ces hébergeurs.
J'ai pu constater chez O2switch et PHPNET que les sauvegardes ne sont pas vraiment faites toutes les 24 heures, ce qui me gêne, pas tant pour moi, mais pour des utilisateurs lambda.

[woluweb]

De mon côté, outre un backup journalier sur le serveur, mais une fois par mois j'envoie par tâche cron sur Amazon S3. 50 sites donc 600 backups annuels pour moins de 3 eur par mois...