[RÉGLÉ] Un problème de performance anormal

[Isabelle62]

Bonjour,

a chaque fois que nous créeons une nouvelle page dans notre site web, nous analysons sa performance avec GTmetrix.

Depuis hier nous constatons un problème très étrange.

Notre page d'accueil en français met 20 secondes pour se charger alors qu'avant elle mettait environ 5 secondes.
La page en question est https://www.guillenphoto.com/cms/

Notre page d'accueil en anglais met entre 5 et 6 secondes pour se charger. Ce qui est normal. Il s'agit de https://www.guillenphoto.com/cms/en/
Toutes les autres pages du site mettent entre 5 et 6 secondes pour se charger.

Nous ne comprenons pas pourquoi notre page d'accueil en français met autant de temps pour se charger. C'est juste un article K2 qui est appelé par un menu.

C'est très bizarre. Nous aimerions trouver une solution car nous nous disons que c'est peut être l'arbre qui cache la forêt.

Nous venons de migrer en PHP 7.1. Nous avons réessayer de passer en PHP 7.0 mais c'est le même constat.

Si quelqu'un peut nous aiguiller pour solutionner le problème, ce serait super.

Merci par avance
Bien à vous

Isa

[manu93fr]

Bonsoir, il y quand même pas mal de slide de photo a charger sur cette page
en tout, ta page pèse pas loin de 7Mb ...

[Isabelle62]

Vous avez raison mais nous étions à 5 secondes de chargement. Tout fonctionnait parfaitement quand subitement hier, tout a changé.

Si vous regardez la version anglaise, c'est la même page à peu de choses près et tout va bien.

Nous ne comprenons d'où vient le problème.

Nous avons qu'il y a des photos mais nous avons beaucoup travaillé l'optimisation.

Isa

[pmleconte]

Un paramètrage JCH optimize différent entre ces 2 environnements peut-être ?

Vues les sécurités au niveau affichage que vous avez mis, difficile de voir plus.

Pascal

[Isabelle62]

Merci pour votre aide,

je viens de désactiver les différentes sécurité.

Nous avons immédiatement pensé à JCHoptimize mais nous n'y avons pas touché depuis des mois. Nous avons immmédiatement vérifié mais rien d'anormal.

Bref, nous sommes perdus. On se dit que c'est peut être à cause de Joomla 3.8.1. C'est bien ce qui nous inquiète. Nous avons peu que ce soit l'arbre qui cache la forêt.

Bien à vous
Isa

[manu93fr]

Vous avez raison mais nous étions à 5 secondes de chargement. Tout fonctionnait parfaitement quand subitement hier, tout a changé.
Si vous regardez la version anglaise, c'est la même page à peu de choses près et tout va bien.

La version Anglaise fait 2.5Mb ... donc il y a une réelle difference

[Isabelle62]

Nous pensons avoir compris ce qui se passe.

En regardant les statistiques précédents du chargement de nos pages, les deux pages d'accueil faisaient environ 700 ko chacune. Dans JCHOptimize nous avons mis la fonction LAZY pour charger les images au fur et à mesure.

cette fonction fonctionne bien quand nous scrollons le site. Mais il semble de GTMetrix n'en tienne plus compte. C'est comme si il analysait la page sans tenir compte de la fonctione LAZY.

Pensez-vous que ce soit possible?

Isa

[cavo789]

Juste une piste : lazy exige que javascript soit actif chez ton visiteur. On pourrait imaginer que gtmetrix ait volontairement désactiver le support pour mieux tester la taille de la page (7MB c'est gigantesque).

En français tu as aussi dareboost.

Bonne journée

[Isabelle62]

Nous venons d'effectuer un autre test.

Au lieu d'activer la fonctione Lazy Load de JchOptimize, nous avons réinstallé un plugin que nous avions acheté : Lazy Load Joomla.

Nous voyons que le plugin est bien actif car lorsqu'on scrolle vers le bas, on voit la petite roue indiquant que les images se chargent.

Nous pensons donc que GTMetrix a changé sa méthode d'analyse pour évaluer le temps de chargement des pages.

Nous avons testé sur nos tablettes et nos téléphones portables. Avec le module Lazy activé, tout va très vite. C'est le plus important.

Nous nous arrêtons là car nous ne devons investiguer même les outils de performance au moindre changement, nous ne sommes pas sortis de l'auberge.

Merci pour votre aide à tous

Bien à vous
Isa

[Isabelle62]

Merci Cavo pour votre aide.

Nous venons de tester Dareboost et nous retrouvons des résultats normaux.
Nous ne comprenons pas tout aux résultats mais c'est satisfaisant pour nous.

Merci encore pour tout

Isa

[manu93fr]

Bonsoir,
il y a un léger mieux mais le poids de votre page reste toujours conséquente !
Est ce vraiment necessaire d'avoir autant de slides photos sur votre page d'accueil (9 en tout sans compter les videos)
Il faut jouer de la roulette pour y avoir accès et les visiteurs préfèrent jouer avec les menus ou les liens

Pour la version mobile, les templates actuels gèrent l'affichage ou non de certain module pour alléger les pages

[dolmenhir]

Est ce vraiment necessaire d'avoir autant de slides photos sur votre page d'accueil (9 en tout sans compter les videos)
Il faut jouer de la roulette pour y avoir accès et les visiteurs préfèrent jouer avec les menus ou les liens

Je confirme.
Je pense que tous ces slides sont contre-productifs.
Non seulement ils alourdissent significativement la page, mais ils noient le visiteurs par trop d'informations.

Il est préférable de mettre une image par galerie et un lien qui permet d'y accéder.
Cela clarifiera la lecture de l'offre disponible.

Il faut savoir que la mémoire à court terme ne stocke que entre 5 et 9 éléments.
Comme on dit : trop d'info tue l'info.

[Isabelle62]

Bonjour,

nous comprenons votre point de vue. Nous avons passé des mois à réfléchir à cette question et nous avons beaucoup analysé le comportement des internautes qui viennent sur notre site.

Lorsque nous avons conçu cette page nous avons cherché à :

- avoir comme un portail avec des vignettes pointant sur des articles clés de notre activité. En effet nous avions constaté que les internautes n'utilisent pas nos menus.
- avoir différents blocs essentiels pour identifier notre activité de photographes. C'est pour cette raison que nous avons des boites.
- avoir les deux premiers blocs sont les plus importants : nouveautés du site, places dispos pour des stages puis la démarche artistique. Le reste est moins important et le contenu est plus présent pour de l'information.

Nous avons un taux de bouncing très important : environ 60%. La plupart des internautes accèdent à notre site sur des pages spécifiques via les moteurs de recherche où nous sommes toujours en première page (dans les 3 premières positions pour 15 expressions que nous avons choisies).

Une fois la page lue, malgré les articles en relation, ils quittent la page. Au départ nous étions ennuyés mais finalement nous obtenons ce que nous cherchons que ce soient pour la vente des oeuvres photographiques ou les stages photos. Nous arrivons à finaliser beaucoup de demandes malgré le bouncing important.
Comme nous sommes sur deux marchés de niche, nous avons par accepter ce fait. C'est ainsi que fonctionne le marketing sur ce type de segment.

L'intérêt de cette page d'accueil n'est pas si importante pour nous car les internautes n'y viennent quasiment jamais.
Elle est importante pour nous car lorsque nous avons étudié le SEO, nous avions appris que les moteurs adorent passer par la page d'accueil pour étudier la hiérarchisation du site. Le problème que nous avons avec ce temps de chargement est que Google risque de pénaliser.
Ce n'est pas tant les internautes qui nous gênent mais bien les bots.

Aujourd'hui, notre site nous donne entière satisfaction en terme de retours commerciaux. Nous obtenons au moins 3 prospectives clients par jour. Le taux de conversion est important aussi car ensuite nous effectuons les démarches commerciales.

Mais nous allons réfléchir et voir comment les moteurs vont réagir dans les prochaines semaines. Pour nous il est essentiel d'être bien positionnés sinon les internautes ne viendront pas voir notre travail.

Nous conservons en tête vos suggestions. Merci pour vos commentaires aussi intéressants.

Bien à vous
Isa

[dolmenhir]

Bonjour Isabelle,

L'intérêt de cette page d'accueil n'est pas si importante pour nous car les internautes n'y viennent quasiment jamais.
Elle est importante pour nous car lorsque nous avons étudié le SEO, nous avions appris que les moteurs adorent passer par la page d'accueil pour étudier la hiérarchisation du site. Le problème que nous avons avec ce temps de chargement est que Google risque de pénaliser.
Ce n'est pas tant les internautes qui nous gênent mais bien les bots.

Votre préoccupation pour les bots est légitime, mais elle ne doit pas prendre l'ascendant sur le soin que vous devez apporter à l'amélioration de l'expérience utilisateur.
Vous avez attaché beaucoup d'importance aux bots et au référencement de votre site, cela se perçoit et surtout se voit quand on analyse la structure de vos pages et de votre code.
C'est très bien.

Mais ce faisant vous avez quelque peu négligé l'utilisateur.
Sur votre site, le cheminement vers l'info finale (la photo) est relativement long et laborieux.
Pour un site de photographies, il manque cruellement un menu pointant vers une galerie équipée d'un moteur de recherche (ou alors je ne l'ai pas trouvé... mais il y a tellement de pages que je ne vais pas toutes les faire).
Les menus sont trop riches. Il vous faut développer une nouvelle arborescence, plus compacte, pour permettre à l'internaute de plus rapidement identifier et accéder à vos offres, du moins les plus essentielles, et distribuer autrement l'accès aux infos secondaires. Bref, établir une véritable hiérarchie du contenu.
Et, paradoxalement, sur ce site de photographes, la part du texte sur les pages est très importante (trop ?)... texte qui semble parfois artificiel, posé là comme pour améliorer le référencement.
C'est en tout cas le sentiment que j'ai eu à la lecture de certaines pages, au vu de la redondance de certaines expressions et groupes de mots.
>> voir le nombre d'occurrences de "noir et blanc" dans la page "Portfolio" > nuances de noirs et de blancs
>> voir le nombre d'occurrences de "lumières" dans la page "Portfolio lumières et couleurs"
...

Attention !!! j'ai détecté un "duplicate content" entre la page "portfolio photo" & "portfolio nuances de noirs et de blancs", + reprise du même chapo sur 3 des pages de la rubrique "portfolio".

Le texte, donc, très présent, et des images souvent réduites de prime abord à de simples vignettes. Il faut vraiment insister pour en prendre plein les yeux et, au final, avoir envie d'acheter, surtout si on ne s'oriente pas du premier coups vers les bonnes pages. On devra passer plus de temps à lire qu'à admirer les photos.
Je comprend mieux le taux de rebonds.

Quand je cherche des photos (et dans mon métier je fais de nombreuses recherches iconographiques), si je ne suis pas accroché dès la première page ou seconde page, je passe mon chemin. Car sur un projet le temps m'est compté.
Le particulier n'aura sans doute pas cette contrainte, mais aujourd'hui, avec le progrès permanent des outils de communication, la notion de vitesse est omniprésente (voir votre préoccupation sur le temps de réponse de vos pages) et l'internaute de moins en moins patient.

Et avec la volonté de GG à valoriser les site "mobile friendly", la charge d'une page et son temps de réponse aura un impact de plus en plus important sur le référencement, mais c'est directement lié à l'expérience utilisateur.
Votre site est évidemment concerné par cette problématique et a encore besoin d'être amélioré.
Un simple tour sur ce site de Google vous en fera la démonstration : https://testmysite.withgoogle.com

Cordialement,

Dol.

[Isabelle62]

Bonjour,

finalement après quelques heures de recherche nous avons trouvé d'où venait le problème provoquant la chute de performance de notre page d'accueil.

le problème est dû à une vidéo au format MP4 que nous appelons avec des instructions HTML5.

Sans la video, la page se charge en 6 secondes.
Avec la video, la page se charge en 20 secondes. D'où un delta de 14 secondes.

Dans cette page, nous avions mis une vidéo qui avait été réalisée par France 3 concernant notre travail.
Voici le code que nous avons utilisé dans notre page HTML :

<div align="center">
<video title="Reportage diffusé sur France 3 et consacré à notre travail de photographes professionnels de nature." alt="Reportage diffusé sur France 3 et consacré à notre travail de photographes professionnels de nature." poster="/data/actualites/2016/0601-reportage-france3/video/reportage-france3-juin-2016.jpg" data-duration="300" autostart=false controls width="100%">
<source src="/data/actualites/2016/0601-reportage-france3/video/reportage-france3-juin-2016.mp4" type="video/mp4">
Désolés, mais votre navigateur ne prend pas en charge la lecture de cette vidéo. <a href="/data/actualites/2016/0601-reportage-france3/video/reportage-france3-juin-2016.mp4">Vous pouvez la télécharger en cliquant ici</a> pour la regarder avec votre logiciel vidéo préféré.
</video>
</div>

Avant d'utiliser le code HTML5, nous utilisions le plugin Allvideo. Mais suite à l'intégration de WbAmp, le développeur du plugin nous a conseillé d'utiliser directement le HTML5 car les videos n'étaient pas visibles dans nos pages AMP.

Cette video est appelée dans d'autres pages qui connaissent aussi ce problème de chargement très lent.

Est-ce quelqu'un pourrait nous expliquer pourquoi l'appel à une vidéo provoque ce temps de chargement si long?

Merci pour vos lumières.

Bien à vous
Isa