Avis sur les différentes hébergeurs

[nano]

Bonjour,
J'ouvre ce sujet afin de savoir chez qui vous hébergez votre ou vos sites et connaître les avis de chacun.

Il y a quelques années, j'hébergé mes sites chez 1and1. Il y a 2 ou 3 ans, 1and1 m'avait demandé de payer plus du double du tarif car il changé de version PHP. De ce fait, je suis parti voir ailleurs.

Je constate que beaucoup de sites Joomla sont hébergés chez OVH ou Planet Hosteur.
Depuis 2 ans j'héberge mes sites chez LWS. Les tarifs qu'ils proposent sont très compétitifs par rapport aux deux prestataires cités plus haut. Je n'ai jamais eu de soucis, mes sites tournent bien et il y a vraiment très peu de coupures (ça m'est arrivé une ou deux fois en deux ans).

Comment peut-on avoir une différence de prix assez importante entre tel ou tel hébergeur ?
Que propose de plus un hébergeur comme OVH ou Planet Hosteur par rapport à d'autres pour avoir un tel écart de prix ?

Je parle d'hébergement mutualisé.
Je suis loin d'être un expert dans ce domaine, je me contente de faire héberger mes sites (nom de domaine + hébergement).

Merci de partager vos expériences.
Si je ne place pas ce post au bon endroit et si j'effectue un doublon, j'en suis sincèrement désolé.

[RobertG]

Bonjour,

Le problème que tu évoques chez 1&1 est probablement dû à ton absence de prise en compte du fait que cette augmentation de coût était liée au fait que tu n'as pas changé la version de PHP après avoir été informé. Il suffisant alors de passer à la version supérieure pour ne rien avoir à payer de plus (sauf éventuelle augmentation du prix de l'abonnement lui-même). Trop tard pour vérifier.
J'y gère deux sites, et je suis vraiment déçu des performances par rapport au coût du type d'abonnement. Je le constate essentiellement au niveau des temps de sauvegardes et de mises à jour par rapport à d’autres hébergements.

Je suis tout aussi réticent avec OVH. Même s'il y a du mieux au niveau de l'assistance, beaucoup ici remontent des problèmes. Personnellement, je n'ai toujours pas envie de conseiller cet hébergeur.

J'ai eu mes sites pendant longtemps chez PHPNET en mutualisé Premium, très pratique et très rapide, il ne m'y reste que mes sites de tests. Depuis le rachat par Magic Online, trop de choses ont changé. C'est cependant à regret que je me passerai de certains points (sauf changement brutal de la politique de l'hébergeur), dont la rapidité de mise en route de certaines fonctionnalités et celle des serveurs (une mise à jour de Joomla! sur la plupart de mes sites, pas très lourds, ne doit pas y prendre beaucoup plus d'une minute, sauvegarde Akeeba préalable comprise). J'ai longuement échangé avec un commercial à propos de la rupture importante entre les anciennes offres PHPNET et les nouvelles Nuxit, mais aucun des points que j'ai soulevés (dont celui du nombre et de la taille des comptes de messagerie) n'a été pris en compte. Il y a par exemple plus de comptes de messagerie disponibles dans les offres mutualisées standard que dans la première offre Premium, plus chère !)

J'ai transféré une grande partie de mes sites chez PlanetHoster, j'en ai d'autres, pour tests, chez O2switch : ce sont actuellement les deux hébergeurs que je conseille. J'ai mis du temps à me faire à la gestion via cPanel, mais ça y est, j'ai pris le pli. Je pense que leurs serveurs, même avec LiteSpeed, sont un peu plus lents que les Premium PHPNET, L'avantage de ces offres, comme des Premium PHPNET/Nuxit, est que les caractéristiques des serveurs ne sont partagées qu'entre les sites du propriétaire du compte, pas avec d'autre hébergés, les performances sont donc le plus souvent plus uniformes, sauf bien sûr si un des sites est très gourmand et pénalise les autres, et cette organisation des serveurs, ces performances plus stables, justifient à mon sens le coût plus élevé. Sauf pour de petits sites, personnels ou simples vitrines dont on sait qu'ils seront peu visités (et pour lesquels je ne sais pas trop quoi conseiller), je propose ce type de serveur mutualisé haut de gamme...

[Cosmic]

Je suis actuellement chez OVH et j'avoue que le manque d'assistance est assez flagrant

ils proposent des installations par défaut de CMS comme WP ou J! mais ne cherchent pas plus: ils te fournissent un hébergement mais c'est tout. débrouille-toi avec le reste. Et comme tu l'as peut-être déjà remarqué, il est fort probable que certains soucis soient directement liés à cet hébergement lui-même, je dis probable car je n'ai pas de preuves...

autre point négatif: si le trafic sur le site est illimité, il semble que le trafic à la base de donnée ne le soit pas. il y a une limite indiquée nulle part (elle m'a été confirmée par un gars de chez OVH) mais si tu développes en ligne, comme moi, j'ai déjà eu mon site largement ralenti à cause de ça...

sans être client, j'ai eu de meilleures relations avec O2switch ou PlanetHoster mais je ne les ai pas encore rejoint

[Eddy.vh]

Bonjour.

Je ne connais qu'Amen, OVH et o2switch.
J'ai une très mauvaise expérience avec le premier mais ça date d'une quinzaine d'années, OVH m'a satisfait de longues années et j'avoue que leur service et contact clientèles étaient autre que ce qu'on peut en lire aujourd'hui.
Je les ai quitté il y a env. 3 ans pour o2switch. J'en suis très satisfait et leur service clients est terrible, généralement, un ticket ouvert reçoit réponse dans les 20 à 40 minutes avec une résolution si le ticket concerne un problème.

Leur tarif est unique pour une offre unique illimitée et elle est très complète, on a accès à tout à partir d'un cPanel.

[cavo789]

Bonjour

O2switch est vraiment très très bon (enfin je n'y suis plus depuis plusieurs années mais j'ai fortement apprécié et je n'ai jaimais lu quoi que ce soit de négatif sur eux).

Sinon j'ai privilégié PlanetHoster pour mon site, parce qu'ils sont très bon aussi et parce qu'il vienne en aide à l'AFUJ au travers d'un partenariat depuis 2 ans.

Les deux sont donc très bons et tout deux ont un support hyper réactif et en français.

Bonne journée

[nano]

Merci d'avoir partagé vos expériences

Donc 02switch et PlanetHoster sont les deux qui reviennent régulièrement.

Je vais comparer ces deux hébergeurs avec LWS pour analyser leurs offres ...

[yvansurf]

Bonsoir
Je suis chez1and1 devenu Ionos, depuis des années. Je n'ai vraiment rien à leur reprocher et de plus l'assistance est immédiate et généralement efficace. Une fois qu'on a enregistré son code d'assistance, la prise en charge d'une demande est rapide et sans passer par plusieurs système de contrôles de mon compte et de mon nom.
J'ai eu récemment une attaque sur 1 de mes sites, envoi en nombre d'émails, qui ont été bloqués immédiatement. Rien de négatif donc à dire de ce serveur.

[daneel]

Bonjour,

Je pensais que ce type de discussion avait été banni, raison évoquée pour la suppression d'une ancienne discussion présente depuis des années.

En effet, c'est trop subjectif et aucun avis n'est véritablement à retenir. Vos besoins sont peut-être différents ? Vos compétences certainement. Les expériences déterminent souvent la relation que l'on a avec l'hébergeur et c'est une bonne chose, car on apprend souvent de ces échanges avec le support. A défaut, les forums communautaires apportent le soutien nécessaire comme ce forum.

Pour parler des coûts des hébergements mutualisés en général (je ne citerai pas de nom !) notamment le cas des "low cost" qui promeuvent l'illimité, il faut lire entre les lignes... L'espace alloué n'est certainement pas en SSD donc moins rapide et la plupart des utilisateurs n'abusent pas du stockage. C'est assez rare de dépasser la moyenne, car le stockage pour streaming n'est pas autorisé (il y a d'autres supports pour cela comme youtube).

Un peu forcé à l'inscription, certains hébergeurs obligent généralement à donner une adresse de site (ou vous offre la 1ère année) afin de transférer les droits et d'avoir un contrôle obligeant leur client à réfléchir à deux fois avant de les quitter. Il faut faire attention, car les sites sont souvent au même endroit donc plus de risque en cas de faille de sécurité et la configuration est souvent bridée.

Ils sont capables du pire : de couper temporairement l'accès à la base de données afin de baisser le trafic (sans avertissement), de bloquer l'envoi en masse de newsletters ou de mettre le site en quarantaine si celui-ci a trop de requêtes. On aura vu des hébergeurs faire payer le certificat SSL pour obtenir le https (gratuit sur la plupart des hebergeurs depuis let's encrypt), interdire la compression gzip ou d'autres fonctions qui ne provoquent pourtant pas de surcoût.

D'autres hébergeurs sont plus dans la performance donc avec des disques SSD plus chers avec moins d'espace et des configurations plus musclées. Ensuite il y a le panel de gestion et les options (antispam, sauvegarde, etc.), l'option d'ip unique pour un site, le type de serveur, le type de cache, les supports de version php, l'espace de stockage pour les sauvegardes, la sécurité (firewall / modsecurity). Enfin, la qualité du support, sa réactivité et les possibilités de contact.

Il existe des hébergeurs performants et même innovants avec des prestations et des tarifs raisonnables, mais avec des concessions sur la capacité. Il faut donc rédiger votre propre grille de critères selon vos besoins, vérifier que les prés requis Joomla sont respectés et tester sur une période avant de lui confier tous vos sites.

Quand je parle innovation, on peut retrouver inclus dans l'offre et dans le panel :
- une IA pour détecter les spams dans les mails.
- un système de patch qui corrige joomla en cas d'oubli des mises à jour : http://prntscr.com/r9ptng
- sauvegarde, restoration, clonage en quelques minutes
- mise à jour automatique site et extensions ( exemple avec le panel de plesk : https://www.plesk.com/joomla-toolkit/ )
- cdn performant
..

Dans d'autres critères on peut inclure désormais les serveurs sur les data center "green" ou le choix de l'hébergement écologique, la certification HDS pour l'hébergement de données de santé à caractère personnel via des offres dédiés ou mutualisé...

En résumé et pour répondre à la question initialement posée, l'écart de prix se justifie principalement par la différence entre privilégier l'espace disque ou la performance. A partir du moment où on se rend compte que l'optimisation et la sécurité sont aussi important que la création, nos critères évoluent et nos préférences également.

[cavo789]

Salut Yann

Pas banni non mais le post historique a été clôturé car trop souvent utilisé pour de l'auto promotion. Et ce post là datait de 2006 si je ne m'abuse.

Bonne journée