[RÉGLÉ] Ergonomie mobile sur un site

[jps0302]

Bonjour

La Search Console a déterminé qu'un de mes sites est affecté par 1 nouvelle erreur en lien avec Ergonomie mobile.
J'ai donc passé le test d'optimisation mobile pour avoir du détail;
Voici le résultat :


La page semble adaptée aux mobiles, mais il affiche un message sur des problèmes de chargement de page (en haut à gauche)
Si je demande le détail, voici les problèmes de chargement :


Il semble que des pages soient partiellement chargées car 4 ressources n'ont pu être chargées.
Je n'en connais pas la raison.
sauf à imaginer que ce soit le robots.txt qui bloque l’accès; J'ai un fichier robots.txt standard du style :
User-agent: *
Disallow: /administrator/
Disallow: /bin/
Disallow: /cache/
Disallow: /cli/
Disallow: /components/
Disallow: /includes/
Disallow: /installation/
Disallow: /language/
Disallow: /layouts/
Disallow: /libraries/
Disallow: /logs/
Disallow: /tmp/
Sitemap: https://www.permisplusariege.fr/sitemap.xml

Je sèche...

merci à ceux qui pourront m'aiguiller sur une piste de résolution.

cdt,

[lomart]

Bonjour,

Ce n'est pas un problème qui concerne uniquement le mobile. Les polices sont appelées de façon incorrecte. Regardez entre autre votre module ******

[jps0302]

bonjour

Désolé, je ne comprends pas la phrase "Regardez entre autre votre module ******"
Je n'ai pas de module de ce nom ...

merci de votre précision

[lomart]

Désolé, je ne comprends pas la phrase "Regardez entre autre votre module ******"
Je n'ai pas de module de ce nom ...

Pourtant la police allthatmatters est bien cherché dans ce module

 
 src: url('/modules/mod_******/assets/fonts/allthatmatters-webfont.eot');

vu sur cette page : https://www.permisplusariege.fr/

[jps0302]

../..
Désolé, je n'avais pas compris que vous parliez d'un module dont le nom est "Responsive ******* Note"

J'ai remplacé la police allthatmatters par la police Arial, mais le test d'optimisation décèle toujours des erreurs :


7 ressources de la page n'ont pas pu être chargées


	https://fonts.googleapis.com/css?family=Arial	Feuille de style	Autre erreur
	https://fonts.googleapis.com/css?family=arial	Feuille de style	Autre erreur
	https://fonts.googleapis.com/css?family=times+new+roman:400	Feuille de style	Autre erreur
	https://www.permisplusariege.fr/images/FAVPROMOTE/carte_credit.jpg	Image	Autre erreur
	https://www.permisplusariege.fr/images/FAVPROMOTE/formation_pratiques.jpg	Image	Autre erreur
	https://www.permisplusariege.fr/images/FAVPROMOTE/formation_th%C3%A9oriques.jpg	Image	Autre erreur
	https://www.permisplusariege.fr/images/slide/p40.jpg	Image	Autre erreur

A chaque fois que je passe ce test d'optimisation, des images ou polices sont détectées en erreur ...

Bizarre

Une idée ?

[lomart]

A chaque fois que je passe ce test d'optimisation, des images ou polices sont détectées en erreur ...

Les erreurs sont toujours là, test ou pas !

J'ai remplacé la police allthatmatters par la police Arial, mais le test d'optimisation décèle toujours des erreurs :

Je penche plus pour une erreur du module quelque soit la police choisie

Sinon les images concerne favpromote, sauf pour la p40 qui est un mystère : elle existe et est vu par le site

[GraphiqueDesign]

Quand une image vient se loger dans un dossier déclaré disallow par le fichier robot.txt, c'est plutôt normal que cela génère une erreur lors de la visite du googlebot, mêle si cette image s'affiche correctement sur le site. Personnellement, je modifie légèrement mon fichier robot en y ajoutant certaines exceptions sur certains fichiers. On peut se servir de la console Google via l'outil "Explorer comme Google" pour débloquer la situation.

[jps0302]

lomart
Effectivement les images existent bien dans le dossier /www/images/FAVPROMOTE et dans le dossier /www/images/slide

@graphiquedesign
ces images ne sont pas dans un dossier déclaré disallow sur le fichier robots.txt ?
sauf erreur de ma part, le dossier images est absent du fichier robots.txt...

Enfin, j'ai repassé ce matin, le test d'optimisation mobile, et j'obtiens un résultat encore différent de celui de la veille.
Cf ci-dessous..



3 ressources de la page n'ont pas pu être chargées


	https://fonts.googleapis.com/css?family=Arial	Feuille de style	Autre erreur
	https://fonts.googleapis.com/css?family=arial	Feuille de style	Autre erreur
	https://fonts.googleapis.com/css?family=times+new+roman:400	Feuille de style	Autre erre

Comment le test peut donner des résultats différents à chaque passage ?
Seules les 3 premières erreurs perdurent.....

Pouvez-vous l'exécuter de votre coté et me dire ce que vous obtenez ?
merci d'avance

[manu93fr]

Bonjour,
même si cela n'a aucun rapport avec la discussion, il y a aussi un réel souci de vitesse sur votre site

https://gtmetrix.com/reports/www.permisplusariege.fr/yTSqkPik

[jps0302]

bonjour

Merci de cette alerte, mais je m'y pencherai lorsque j'aurai réglé le 1er problème.
A chaque jour suffit sa peine...

[jps0302]

Bonjour

Je pense avoir trouvé la solution, en remplaçant le module "Responsive ******* Note" par le module fav-faveffects de favthemes.fr.
de plus, j'ai utilisé la police open sans, ce qui semble avoir résolu aussi une partie des erreurs.
Toujours est-il que le test d'optimisation ne décèle aucun problème de chargement (cf ci-dessous)
merci à tous

[PieceOfCake]

bonjour

Merci de cette alerte, mais je m'y pencherai lorsque j'aurai réglé le 1er problème.
A chaque jour suffit sa peine...

Pas sûr
Sans en avoir la preuve formelle, je pense que Google met de côté les pages trop longues à s'afficher ou en tout cas pour lesquelles certains fichiers sont trop lent en accès. J'ai comme vous le problème de pages qui me sont signalées comme non compatibles mobile et qui la plupart du temps me retourne un 'Page adaptée aux mobiles' dès le contrôle effectué (Tout en persistant à les lister ad vitam eternam). La liste des fichiers défaillants étant plus ou moins variables selon le jour où j'effectue le contrôle. Pour le moment, il me reste 11 url signalées par Google sur plus de 1300 ( donc un ratio faible de cas à problème).
Evidemment à partir d'un smartphone, ces pages s'affichent très correctement (pour qui aime naviguer sur un site avec un smartphone (>
Quoiqu'il en soit, parier sur le temps d'affichage des pages comme étant secondaire par rapport à la facilité d'affichage des pages sur mobile, c'est (à mon sens) mal connaître les critères utilisés par Google pour favoriser une page par rapport à une autre dans les résultats de recherche (parce que finalement c'est bien là le nœud du problème: apparaître le plus haut possible dans les résultats de recherche n'est ce pas ?)

Cordialement

[jps0302]

merci pour cette analyse fort bien étayée...
Ceci dit, depuis que j'ai modifié le site, j'ai exécuté 3 fois le test d'optimisation mobile, sans qu 'il soit détecté d'erreurs de chargement.
Vu, que cela change d'un jour à l'autre, je ne veux crier victoire et je repasserai ce test demain ..
Je vous tiens informé.
merci