[RÉGLÉ] Ajout ou non d'un suffixe .html aux URLs

[AnaïsZ]

Est-ce que quelqu'un possède l'information à propos d'une meilleure sécurité ou d'un meilleur référencement grâce à l'usage du suffixe .html au niveau des URLs ? Est-il préférable d'ajouter un suffixe ou ça n'apporte rien?

[toffffe]

Re : Ajout ou non d'un suffixe .html aux URLs

Salut
Oui je te conseil vivement d'ajouter le .html
Cela n'a aucun avantage ni en sécurité, ni en référencement, mais par contre peut être vraiment utile si plus tard tu as besoin de faire des redirection 301

[PhilJ]

Re : Ajout ou non d'un suffixe .html aux URLs

Bonjour,


Pour celles et ceux qui veulent suivre ce fil de près, je me permets de préciser que l'évocation de ce point a démarré cet après-midi sur cette page du forum dédié à l'ancienne version 1.5 de Joomla : http://forum.joomla.fr/showthread.ph...=1#post1039999. Ne sachant pas trop quoi en penser, j'ai conseillé à Anaïs de créer ce nouveau fil de discussion.


@toffffe :

[...] peut être vraiment utile si plus tard tu as besoin de faire des redirection 301

Peux-tu préciser s'il te plaît, quitte à le faire de façon vraiment technique ?



Cordialement,




PhilJ

[toffffe]

Re : Ajout ou non d'un suffixe .html aux URLs

Peux-tu préciser s'il te plaît, quitte à le faire de façon vraiment technique ?

Et bien si tu ne mets pas de .html, imaginons que tu ai une url du type
liendemenu1/article et que tu fais ta redirection301 :
RedirectPermanent /liendemenu1/nom http://www.la-nouvelle-url

cela redirige toutes les url commençant par /liendemenu1/nom

et si tu as par exemple
/liendemenu1/nom/autrenom, et bien cette url là aussi sera touchée

Alors que si tu as RedirectPermanent /liendemenu1/nom.html, tu ne touches que cette url et pas les suivantes.

Quand penses-tu ?

[AnaïsZ]

Re : Ajout ou non d'un suffixe .html aux URLs

Merci Toffffe pour vos réponses. Je laisse PhilJ échanger avec vous car il s'y connaît mieux que moi sur ce sujet. (Merci PhilJ)

[PieceOfCake]

Re : Ajout ou non d'un suffixe .html aux URLs

Bonjour,

personnellement j'ai gardé les suffixes html à la fin de mes adresses. Pour autant on peut noter que :

- Google s'en fiche royalement et a priori les enlève avant d'analyser le contenu (avec ou sans : pas de prime SEO)
- c'est plus user-friendly et moins technique de ne pas avoir d'extension sur les urls
- mettre une extension (html, htm, pdf, php, jsp etc.. facilite 'légèrement' (mais à peine) la tâche des nuisibles débutants et/ou fainéants en les informant par avance de la sémantique du contenu)
- mettre une extension (toffffe à raison sur ce point) facilite (dans certains cas) la gestion des redirections
- ne pas en mettre permet de changer (éventuellement) de technologie sans changer ses urls (mapage.html qui devient mapage.pdf ou mapage.jsp) c'est rare mais pas plus que de faire des redirections sur des tronçons d'url ( )

en cherchant bien sur google et notamment dans les google groups parlant du sujet, on trouve de farouches partisans ... des 2 solutions. Alors je crois qu'il va te falloir faire un choix en fonction de ce que tu penses par toi-même

La seule chose prédictible est que changer en cours de route n'est pas (très) bon et va probablement générer des 404 en pagaille sauf à réécrire une règle de redirection (correcte) dans ton .htaccess

Alors fais un choix mais tiens y toi

Cordialement

[AnaïsZ]

Re : Ajout ou non d'un suffixe .html aux URLs

ok merci !

[jisse03]

Re : Ajout ou non d'un suffixe .html aux URLs

Bonjour,

Je suis du même avis que POC

Entre les partisans du .html (ou .asp .jsp, etc...) et ceux du rien, ça fait déjà plusieurs années que les clans tentent, sans jamais de vraie justification technique ou technologique, d'argumenter leur choix (voir les divers forums Google et Microsoft concernant le sujet).

Techniquement, une URI (attention URI ne veut pas dire URL http://fr.wikipedia.org/wiki/Uniform...rce_Identifier, URL étant un cas particulier de l'URI) n'est qu'une indication de la localisation d'une resource. Que la resource soit typée (.html, .pdf, .asp) ou non typée, tant les moteurs de recherche que les navigateurs s'en moquent royalement.

Ensuite, chacun choisit à sa convenance, l'important étant de se définir une règle de nommage des URIs et de s'y tenir.

[PhilJ]

Re : Ajout ou non d'un suffixe .html aux URLs

Et bien si tu ne mets pas de .html, imaginons que tu ai une url du type
liendemenu1/article et que tu fais ta redirection301 :
RedirectPermanent /liendemenu1/nom http://www.la-nouvelle-url

cela redirige toutes les url commençant par /liendemenu1/nom

et si tu as par exemple
/liendemenu1/nom/autrenom, et bien cette url là aussi sera touchée

Alors que si tu as RedirectPermanent /liendemenu1/nom.html, tu ne touches que cette url et pas les suivantes.

Quand penses-tu ?

...Qu'en effet je n'avais pas pensé à cet avantage. Mais aussi que la probabilité de confusion doit être assez faible.

Mais encore, que, personnellement, je n'ai rien ni pour ni contre l'usage du suffixe .html, bien au contraire .