Erreur W3C

**cb75ter** · 14/02/2015, 11h47

Re : Erreur W3C

Salut,

Le fichier de structure html principal du site se trouve ici : template/ton_template/index.php

Cependant, le html du contenu dynamique est généré par le composant ou le module appelé.
Dans ton cas, c'est probablement là que le bât blesse.

Le cas échéant, il faut se tourner vers le fichier qui génère le html de ce module ou de ce composant.
Il se trouve certainement dans :
component/com_toncomposant/view/
modules/mod_tonmodule/tmpl/

Quant à la gravité de la chose au regard du SEO, je laisse des spécialistes répondre.

**PhilJ** · 19/02/2015, 05h40

Re : Erreur W3C

Bonjour,

Envoyé par soprano08 Voir le message

j'ai quelques erreurs sur la validation W3C, est ce que ces erreurs sont importantes ?

Tout dépend de ce qui est important et de quel point de vue « on » (qui donc ?) estime que c'est important.

Par exemple, la justification d'un paragraphe avec l'attribut align (= ) relevée comme une erreur par le rapport fonctionne toujours mais est effectivement obsolète (« The align attribute on the p element is obsolete ») depuis belle lurette, de même que (ou ), etc.

Il est recommandé d'utiliser la syntaxe CSS, c.-à-d. .

L'ancienne syntaxe, utilisant un attribut HTML (align) est signalée comme une erreur par rapport à la spécification, qui est en fait une recommandation d'usage par rapport à une spécification standard à jour au moment du test de validation.

Voyez ce cas sur le site du W3C : http://www.w3.org/TR/WD-html40-97070...html#h-8.2.1.2.

Là, c'est autre chose (votre syntaxe de content n'est pas reconnue comme correcte). Voyez http://forum.joomla.fr/showthread.ph...ts-l%C3%A9gaux. Vous n'avez de toute façon probablement pas besoin de cette métadonnée.

Est-ce que ces erreurs sont importantes ?

En résumé : oui si elles empêchent le site de fonctionner ou de s'afficher correctement, mais ce n'est pas le cas des erreurs que le rapport que vous donnez signale : bien qu'obsolète, l'ancien attribut align est encore reconnu, et la syntaxe incorrecte de la méta "rights" sera ignorée des navigateurs et négligée par les moteurs de recherche du fait qu'elle ne « suit » pas la syntaxe attendue.

Concrètement, on peut dire qu'un site 100 % conforme aux recommandations du W3C a des chances de ne pas s'afficher correctement sur certains navigateurs ne respectant pas (ou, version plus optimiste : pas encore) les recommandations du W3C. Il n'est pas rare de devoir « tricher » avec les recommandations très strictes du W3C, et, par exemple d'utiliser des « hacks » pour telle ou telle version de tel ou tel navigateur (le plus typiquement : de telle ou telle version d'Internet Explorer

) de façon à permettre à tous les internautes d'accéder aux mêmes contenus avec un affichage et une mise en page homogène. Le jour où Safari, Chrome, Firefox, Opera et Internet Explorer (versions 32bits et 64bits) s'accorderont sur la même syntaxe HTML et surtout CSS, alors oui, il faudra vraiment respecter à la lettre les spécifications du W3C : ce ne seront plus seulement des recommandations.

On peut ajouter que les rapports du W3C peuvent relever des erreurs et des avertissements.

Ce que ces rapports considèrent comme des erreurs, ce sont des instructions inexistantes et / ou non reconnues, ou encore obsolètes, ou encore mal formées sur le plan syntaxique. Exemple d'erreur rapportée comme instruction obsolète : . Exemple d'instruction inexistante : overflow: none; (qui est pourtant utilisée sur un site Joomla dans le fichier media/system/css/modal.css, et qui sera donc logiquement ignorée par les navigateurs). Exemples d'erreurs dites « grammaticales » (syntaxiques) : display: block, parce qu'il manque le point-virgule final (syntaxe correcte : display: block;).

Erreurs dues à l'utilisation de directives spécifiques à des navigateurs (directive non reconnue) : -ms-filter: "...XImageTransform.Microsoft.Alpha(Opacity=45 )";, parce qu'il s'agit d'un filtre d'opacité "exotique" — en l'occurrence seulement reconnu par Internet Explorer et qui sera ignoré par les autres navigateurs (et même par les versions les plus récentes d'Internet Explorer).

En revanche, -webkit-box-sizing: border-box; ou -moz-box-sizing: border-box; sont bien reconnues comme des directives spécifiques à des navigateurs (elles contiennent des extensions propriétaires : -webkit- et -moz-) et font seulement l'objet d'avertissements — la syntaxe standard recommandée étant box-sizing: border-box;, sans extension.

Autre exemple d'avertissement : font-family: arial;. Cette directive est correcte (pas d'erreur). Elle fait pourtant l'objet d'un avertissement. Raison : il se peut que la police Arial ne soit pas installée sur tous les ordinateurs connectés. Le signalement (avertissement) signifie donc qu'il est prudent de proposer des polices de rechange. Par exemple : font-family: arial,helvetica,verdana,sans-serif; (si Arial n'est pas disponible, utiliser Helvetica, ou sinon Verdana, ou encore n'importe quelle police sans sérif).

Autre point de vue, celui du référenceur : est-ce que le non respect des recommandations du W3C peut se révéler défavorable au référencement (positionnement moteur) d'un site ?

Non.

Sauf, bien sûr, si la syntaxe est à ce point déstructurée qu'elle gêne l'indexation du site. Typiquement : si on omet de fermer une balise — comme par exemple dans : <h2>TitreParagraphe</p.

Secondairement : on peut penser que la lourdeur de l'écriture peut ralentir le chargement des pages, et peut peut-être aussi gêner un peu leur indexation. Par exemple, Texte est correct sur le plan syntaxique (aucune erreur ne sera détectée par le validateur), mais gagnerait sûrement à être clarifié et simplifié : Texte.

Pour finir, une petite expérience pour vous faire sourire : https://jigsaw.w3.org/css-validator/...rning=&lang=fr va tester la page http://www.google.fr/advanced_search.

Résultat :
—

Erreurs : 60 erreurs.
Avertissements : 274 avertissements.

Cordialement,

PhilJ

Erreur W3C

[Problème] Erreur W3C

Commentaire

Commentaire

Annonce

Partenaire de l'association