[News] Cela fait peur, mais cela va donner du travail....

[pascal34]

Google veut déclasser tous les sites qui ne sont pas Responsive design

http://rue89.nouvelobs.com/2015/04/21/mobile-friendly-google-dicte-nouvelle-loi-a-internet-258787

[ced1870]

Re : Cela fait peur, mais cela va donner du travail....

salut
tu as une news à ce sujet sur joomla.fr

http://www.joomla.fr/actualites/news-des-adherents/item/1484-verifiez-la-compatibilite-mobile-de-votre-site-joomla

il y a le lien vers les explications de marc, et vers le fil de ce forum
CEd

[pascal34]

Re : Cela fait peur, mais cela va donner du travail....

Merci Cédric,

J'avoue j'ai dégainé un peu vite...
J'ai découvert et lu tout de suite après avoir publié tous ces post en effet....

[PhilJ]

Re : Cela fait peur, mais cela va donner du travail....

Bonjour,

Google veut déclasser tous les sites qui ne sont pas Responsive design
http://rue89.nouvelobs.com/2015/04/2...nternet-258787

Cet article ne paraît pas distinguer les résultats de recherche sur les grands et sur les petits écrans, alors que bien sûr c'est essentiel.

Citations :
—

« Annoncé depuis des mois, le basculement prend effet ce mardi. Tous les sites qui ne réussiront pas leur passage à la moulinette Google, qui vérifie la compatibilité avec un support mobile, se verront rétrogradés dans la liste des résultats du moteur de recherche. [...]

Désormais pour assurer une bonne place dans les résultats de son moteur de recherche, l’entreprise américaine impose le « responsive design » (un format qui adapte le contenu d’un site à la taille de l’écran) ou une version mobile du site internet. [...]

Autrement dit, Google va déclasser les sites qui n’ont pas fait l’effort de s’adapter aux formats et aux usages du mobile et qui, quand on les consulte sur un téléphone, ne sont pas très ergonomiques. »

L'annonce publiée par Google il y a deux mois ne dit pas cela. Il suffit de s'y référer :
—

« Starting April 21, we will be expanding our use of mobile-friendliness as a ranking signal. This change will affect mobile searches in all languages worldwide and will have a significant impact in our search results. Consequently, users will find it easier to get relevant, high quality search results that are optimized for their devices. »
(http://googlewebmastercentral.blogsp...ly-search.html)

—
Et d'ailleurs, l'annonce en français faite plus tôt, en novembre dernier, par Google (et pourtant évoquée par l'article) ne dit pas cela non plus :
—

« En tant que mobinaute, vous est-il déjà arrivé de cliquer sur une page des résultats de recherche Google et d'être redirigé vers une page où le texte était trop petit, et les liens minuscules ? Et de devoir faire défiler la page horizontalement et zoomer pour voir l'intégralité du contenu ? En général, cela se produit lorsque le site Web n'a pas été optimisé pour s'afficher sur un téléphone mobile.
—
Une telle expérience peut être frustrante pour nos utilisateurs mobiles. À partir d'aujourd'hui, nous allons ajouter un libellé "Site mobile" à nos résultats de recherche pour mobiles afin de permettre aux mobinautes de trouver plus facilement les informations qu'ils recherchent. »
(http://googlewebmastercentral-fr.blo...es-mobile.html)

—
En résumé : Google a annoncé que les résultats de recherche sur appareils mobiles tiendraient compte de la compatibilité mobile des sites listés dans les SERP à compter du 21 avril. C'est une bonne idée, semble-t-il, pour éviter aux mobinautes d'être frustrés par l'affichage de sites qui n'ont pas été conçus pour s'afficher correctement sur des appareils mobiles. Mais pour autant il n'est pas question, du moins à ce que laisse transparaître la communication Google, de pénaliser les sites non compatibles mobiles dans tous les résultats de recherche, y compris ceux s'affichant sur les grands écrans, PC de bureau et PC portables.

Et donc même le titre de l'article serait à rectifier. Il n'aurait pas fallu titrer "« Mobile-friendly » : Google dicte sa nouvelle loi à Internet", mais "« Mobile-friendly » : Google dicte sa nouvelle loi à l'Internet mobile".

A vrai dire, il faudrait même être plus précis. Au sens de cette mise à jour de l'algorithme mobile par Google, une tablette n'est pas un appareil mobile. Les mobiles dont on parlent ici sont en fait les smartphones. Et on peut même préciser, au vu du test de compatibilité mis à disposition par Google (https://www.google.com/webmasters/tools/mobile-friendly), que ce n'est pas n'importe quels smartphones, mais ceux dont la largeur d'écran est de 320 px — typiquement l'iPhone en mode portrait. Donc, si un site passe très bien sur une tablette, ou un smartphone dont la largeur d'écran est de 360 px (Galaxy...), mais qu'il présente un défaut d'affichage sur iPhone, alors il n'est pas considéré compatible mobiles, et peut être pénalisé dans les résultats de recherche de tous les appareils mobiles, y compris les écrans de tablettes ou de smartphones dont la largeur est supérieure à 320 px.

Ajoutons enfin que Google n'indexe pas des sites, mais des pages. Donc la page d'accueil d'un site présentant un défaut de compatibilité peut être pénalisée dans les SERP mobiles, tandis que certaines autres pages du même site, qui ne présentent pas un tel défaut, ne le seront pas.

________________________

Par ailleurs, les critères retenus par Google afin de déterminer la qualité des sites indexés selon l'angle de la mobilité ne se résument manifestement pas à ce qu'en dit l'article, même si les critères énumérés sont en effet importants :
—

• [*=1]« Absence de logiciels peu utilisés sur les appareils mobiles, comme Flash.
  [*=1]Texte lisible sans zoomer.
  [*=1]Contenu adapté à la taille de l’écran, de sorte que les internautes n’ont pas besoin de faire défiler la page horizontalement ni de zoomer.
  [*=1]Liens suffisamment éloignés les uns des autres pour pouvoir cliquer dessus facilement. »

Ces critères concernent : la compatibilité logicielle (point 1), la lisibilité (point 2), la largeur maximum utilisée (point 3), et l'ergonomie tactile (point 4).

...Mais il y a aussi la vitesse de chargement des pages : une page d'accueil qui respecte les 4 critères évoqués, mais est téléchargée depuis un serveur ayant un temps de réponse élevé, et qui est particulièrement chargée — avec par exemple un diaporama embarquant de grandes images, un extrait du catalogue des produits, etc. — risque fort, bien que « compatible mobile », d'être elle aussi pénalisée... Il est vrai que le débit internet n'est souvent pas aussi favorable sur un smartphone et sur un ordinateur.

On peut voir ce 5^e critère à l'œuvre en testant une page avec l'outil PageSpeed Insights de Google (https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights) : les scores "mobile" et "ordinateur" sont nettement différenciés pour la même page.

En résumé : oui, les propriétaires de sites n'ayant pas été conçus pour s'afficher vite et bien sur des téléphones ont raison de se poser des questions si nombre de visites de leur site sont faites par des mobinautes. Mais pour autant, ce n'est pas vraiment le cas de tous les sites, et jusqu'à preuve du contraire, les résultats de recherche sur les écrans d'ordinateurs ne sont pas / ne seront pas impactés.


Bonne journée tout de même .


Cordialement,



PhilJ

________________________

EDIT :

Version française de l'extrait in English ci-dessus (février 2015) :
—

« Lorsqu'ils effectuent des recherches sur un appareil mobile, nos utilisateurs devraient obtenir les résultats les plus pertinents, le plus rapidement possible, et cela que l'information se trouve sur une page Web mobile-friendly (adaptée aux mobiles) ou dans une application. Nous voulons que nos algorithmes s'adaptent constamment aux tendances observées chez nos utilisateurs. [...]

A compter du 21 avril 2015, nous allons étendre notre utilisation du critère de compatibilité mobile pour en faire l'un des critères de positionnement du moteur. Ce changement affectera les résultats de recherche mobiles partout dans le monde et dans toutes les langues, et son impact sera significatif. Notre objectif est de fournir à nos utilisateurs des résultats pertinents, de qualité, et qui soient compatibles avec leur appareil mobile. »
(http://googlewebmastercentral-fr.blo...ionnement.html)

[pascal34]

Re : Cela fait peur, mais cela va donner du travail....

Bonjour Phil,

Comme je le soulignais un peu plus haut, j'ai dégainé un peu vite lorsque je suis tombé sur cet article... Merci d'apporter toutes les précisions que cet article n'apporte pas. La presse comme toute les presses recherche le médiatique, le sensationnel, le buzz, bref un maximum d'audimat, donc pour eux il vaut mieux raconter "se verront rétrogradés dans la liste des résultats du moteur de recherche" que d'expliquer clairement comme tu le fais les tenants et les aboutissants d'une telle décision...

Rien de surprenant venant de la presse...

Ton post mériterait d'être envoyé à l'auteur...

Pascal

[Lannigh]

Re : Cela fait peur, mais cela va donner du travail....

Hello ...

Pour compléter les réponses très intéressantes ci dessus, j'ajouterai un petit peu de mon expérience sur plusieurs sites que j'ai créé .

A) les webmaster qui s'intéressent au sujet et surtout les développeurs d'applications Joomla, ont été informés depuis des mois de la mise en place de ce nouvel algorythme, avec la menace de déclassement plus ou moins rapide, ce qui reste à vérifier, nous avons connu la même menace avec l'algo ' Panda '

B) il y a une différence essentielle , certains sites peuvent très bien apparaître comme compatibles ' responsive design '
on peut tester ici :
http://www.pikock.fr/19/pi-responsive-design ( il y a d'autres sites d'examen ...)

et, par contre, ne pas passer le test ' mobile friendly ' voir :

http://www.garstud.com/joomla/12-joomla/25-optimisation-joomla-pour-la-compatibilite-mobile.html

(page avec explications)

et

https://www.google.com/webmasters/tools/mobile-friendly/

pour effectuer un test directement

Pour ma part , j'ai longtemps utilisé un générateur de template ' automatique ' qui me proposait des templates ' tout fait ' ... résultat: j'ai été obligé de revoir mes robots.txt et les modifier pour qu'ils passent le test ...

J'ai depuis changé pour utiliser template creator ( ced va être content ) et franchement avec l'ajout d'un ou deux plugins, tous mes sites passent tous les tests sans aucune modif, j'ai juste pris la précaution d'espacer un peu mes liens de menus, de rédiger mes articles dans une police compatible en minima à 11 en taille de caractère ...

Tout fonctionne ...

Maintenant, les articles à sensation, rédigés par des ' journalistes ' qui n'y connaissent strictement rien, ce n'est pas d'aujourd'hui, et je sais de quoi je parle, j'ai bossé comme correspondant dans la presse écrite pendant 3 ans ...
Sérieusement , je ne pense pas que le déclassement sera immédiat, mais comme pour Panda, il pourrait intervenir dans les mois et années à venir ...

Allez hop au boulot !

Bon courage et tiens nous au courant

Lan

[PhilJ]

Re : Cela fait peur, mais cela va donner du travail....

Bonjour Lannigh,



Merci pour ces compléments d'information.

Juste 2 remarques :

Pour compléter les réponses très intéressantes ci dessus, j'ajouterai un petit peu de mon expérience sur plusieurs sites que j'ai créé .

A) les webmaster qui s'intéressent au sujet et surtout les développeurs d'applications Joomla, ont été informés depuis des mois de la mise en place de ce nouvel algorythme, avec la menace de déclassement plus ou moins rapide, ce qui reste à vérifier, nous avons connu la même menace avec l'algo ' Panda '

B) il y a une différence essentielle , certains sites peuvent très bien apparaître comme compatibles ' responsive design '
on peut tester ici :
http://www.pikock.fr/19/pi-responsive-design ( il y a d'autres sites d'examen ...)

et, par contre, ne pas passer le test ' mobile friendly ' voir :

http://www.garstud.com/joomla/12-joomla/25-optimisation-joomla-pour-la-compatibilite-mobile.html

(page avec explications)

et

https://www.google.com/webmasters/tools/mobile-friendly/

pour effectuer un test directement.

Oui.

Ce conseil vaut notamment parce que pour Google — comme déjà indiqué — 'Mobile' signifie précisément smartphones (exactement : smartphones dont la largeur d'écran est précisément de 320 px), et non pas smartphones (toutes largeurs) et tablettes.

=> Étant donné que la question de ce fil se trouve dans la rubrique 'Référencement et SEO' du forum, et qu'elle porte précisément sur le référencement, "donc" (!) sur le positionnement dans les SERP mobiles de Google, c'est bien le test de Google proposé dans ses Webmaster Tools qui doit être pris en compte.

Les autres tests en ligne ne sont pas sans intérêt, mais on ne peut s'y fier sur le plan de l'impact de la compatibilité du point de vue du positionnement moteur dans les SERP des appareils mobiles.

Pour ma part , j'ai longtemps utilisé un générateur de template ' automatique ' qui me proposait des templates ' tout fait ' ... résultat: j'ai été obligé de revoir mes robots.txt et les modifier pour qu'ils passent le test ...

J'ai depuis changé pour utiliser template creator ( ced va être content ) et franchement avec l'ajout d'un ou deux plugins, tous mes sites passent tous les tests sans aucune modif, j'ai juste pris la précaution d'espacer un peu mes liens de menus, de rédiger mes articles dans une police compatible en minima à 11 en taille de caractère ...

Tout fonctionne ...

Oui, mais attention à cette précision importante : ce n'est jamais un site qui « passe le test ».

Comme vous le savez sûrement, Google n'indexe pas des sites, mais des pages web. Et les SERP ne renvoient pas des sites, mais des pages web.

En d'autres termes, une page d'un site peut passer le test 'Mobile friendly' de Google fingers in the noise, tandis que d'autres pages du même site pourront être en échec à la suite du même test.

=> Conséquence : il faut tester les différents types de pages de vos sites, et non pas seulement l'une des pages (typiquement : la page d'accueil).

Par exemple, pour un site de e-commerce, il faut tester, au moins :
—

1. La page d'accueil.
2. La page de contact.
3. Une page de listing de produits.
4. Une fiche produit.
5. Une page contenant un article Joomla (par exemple la page des mentions légales), ou un blog d'articles Joomla.
6. ...

Bonne fin de week end (et bon courage ).



PhilJ

[Lannigh]

Re : Cela fait peur, mais cela va donner du travail....

Comme tu dis ' Phil '
"Oui, mais attention à cette précision importante : ce n'est jamais un site qui « passe le test »."

On ne peut plus clair ...et tout comme toi je ne peux que conseiller de tester via l'outil de Google au moins une page par menu et sous menu, et voir même toutes les pages du site, c'est vrai que pour une boutique en ligne ça peut être fastidieux, mais au moins , on est tranquille ...

Question ' Générateur de template ' je voulais juste souligner, qu'avec un générateur très connu , mes sites ne passaient pas de 'A à Z' sans modifier certaines données, notamment dans les lignes de codes de robots.txt... Alors qu'avec un autre je n'ai rien eu à modifier ...

Bon après je me pose quelques questions sur ' Google Analytic ' je vais donc de ce pas ouvir un nouveau sujet

Belle fin de journée à tous

Phil , merci pour tes conseils ...

[PhilJ]

Re : Cela fait peur, mais cela va donner du travail....

On ne peut plus clair ...et tout comme toi je ne peux que conseiller de tester via l'outil de Google au moins une page par menu et sous menu, et voir même toutes les pages du site, c'est vrai que pour une boutique en ligne ça peut être fastidieux [...]

Là c'est probablement une mesure de contrôle excessive car si les pages de produits et pages listant les produits par catégorie sont correctement formatées, il suffit normalement d'en tester une de chaque sorte (= 1 page produit + 1 page listing) pour être sûr que ça passe.

Il est vrai que la page d'accueil et la page de contact sont des types de pages à elles toutes seules, mais en principe toutes les pages produits ont strictement la même structure (HTML et CSS), et toutes les pages listant les produits d'une catégorie de même. Donc qu'il y ait 10 ou 10.000 produits dans 2 ou dans 100 catégories, peu importe de ce point de vue : en tout et pour tout seulement 2 tests devraient suffire... heureusement — et c'est pourquoi je parlais de 'types de pages' plutôt que de pages.


Belle soirée à tous,



PhilJ