Accessibilité et Qualiopi ?

[RobertG]

Bonjour,

Une cliente en cours de renouvellement de certification Qualiopi doit insérer dans son dossier de certification (pour le site d'une école de langues et centre d'examens TEF/TCF - tests de niveau de langue française) un texte en lien avec l'accessibilité et son responsable :

Celui-ci a pour missions :
• De veiller à la mise en place de processus pour l'accessibilité des contenus numériques ;
• De rendre compte au responsable de la formation des contenus et des services numériques, ainsi que de tout besoin d'amélioration ;
• De s'assurer que la sensibilisation aux exigences de l'accessibilité est encouragée dans l’établissement ;
• D’être l'interlocuteur premier sur tous les sujets d'accessibilité numérique.

Mise à part l'utilisation du plugin d'accessibilité que j'ai faite sur le site concerné il y a longtemps déjà, je ne vois pas vraiment ce qu'on peut faire au niveau de Joomla!
Y aurait-il une extension plus adaptée que ce plugin standard ? Je vois sur le JED plusieurs autres extensions, mais comment savoir ce qui offre les meilleures options aux visiteurs ?

Merci par avance de vos conseils !

[woluweb]

Joomla est deja le seul CMS accessible par nature pour l administration.
Pour le front ça depend tjrs du template.
Cassiopeia est parfaitement accessible.
Dans les autres templates, YOOtheme est parfait aussi

[RobertG]

Merci Marc !

Le template est Astroid One, et j'imagine que pour Qualiopi, seul le côté public est à prendre en compte.

[Helloo]

Bonjour,

Concerne le frontend, le côté public

Cassiopeia est accessible W3C WAI-AA WCAG 2.1, l’accessibilité web est donc parfait.

Les études montrent qu’environ 20% de la population est en situation de handicap permanent et ce chiffre atteint 40% en prenant en compte les handicaps temporaires. Ce chiffre peut sembler élevé mais il faut savoir que plus de 80% des handicaps sont dits « invisibles » car non perceptibles automatiquement par la population.

[woluweb]

Tu peux inspecter le site depuis la console de ton navigateur Chrome/Chromium, onglet Lighthouse.
Il y a notamment le score Accessibilité.
Mais je répète : si l'accessibilité est un critère pour le client, je choisis
- ou bien Cassiopeia
- ou bien YOOtheme
(et j'ai de plus en plus de sites publics où l'Accessibilité fait partie des critères d'attribution. Et avec Joomla et YOOtheme j'ai toujours un site supérieur au propre site des ministères en question )

[RobertG]

Merci !

Mais si j'ai bien compris, c'est ce que j'ai cité (et qui vient certainement d'un modèle) qui me préoccupe et des infos venant du site https://design.numerique.gouv.fr me laissent perplexe.

Les tests d'accessibilité me donnent un score de 85 à 89 selon les pages, avec Astroid One.
Mais il y a des conseils que j'ai du mal à intégrer.

Compte tenu de la construction de la page d'accueil (style spécifique), mais aussi du style défini pour le reste du site, je me vois mal reconstruire avec un autre template.

[woluweb]

Salut RobertG
Un lien vers le site ? (ou éventuellement via email)

[RobertG]

Merci woluweb !
Le site est public, mais je préfère te donner l'adresse par MP

[daneel]

le référentiel Qualiopi comprend un indicateur (indicateur 26) qui oblige les organismes de formation à mobiliser les expertises, outils et réseaux nécessaires pour accueillir, accompagner/former ou orienter les publics en situation de handicap.



* note : l'indicateur 26 (comme ceux indiqués en gras sur la liste ci-dessus) ne pourra pas faire l’objet de non-conformités mineures.

plus d'infos : https://access42.net/qualiopi-handic...-accessible-2/

L'accessibilité numérique, qui vise à rendre les supports numériques utilisables par les personnes en situation de handicap, est un aspect important de l'accessibilité dans le cadre de la certification Qualiopi. Cela inclut la rendu des sites web, des applications mobiles, des documents PDF ou Word, ainsi que des vidéos et des fichiers audio accessibles. Il est essentiel que les organismes de formation intègrent une démarche de mise en accessibilité de leurs formations, en se conformant aux normes et réglementations en vigueur en matière d'accessibilité numérique, telles que le RGAA (Référentiel général d'amélioration de l'accessibilité) en France.

Le plugin natif de Joomla est un bon début. Certaines mesures ne sont pas spécifiquement mentionnées dans le référentiel Qualiopi cependant elles font partie des bonnes pratiques d'accessibilité et ne sont pas gérés par le plugin comme par exemple le choix de caractères pour les publics porteurs de DYS (dyslexie, dysorthographie, dyspraxie, …). sur extensions.joomla.org, @RobertG : tu trouveras d'autres solutions alternatives : https://extensions.joomla.org/category/style-a-design/accessibility/

Il est important de souligner que le fait de rendre "accessible" le site n'est pas le seul travail puisque le contenu doit être accessible donc le bouton de vérification (natif dans Joomla) peut être une aide mais il s'agit également d'avoir de bonnes pratiques. Les rédacteurs de contenus sont donc formés à l'accessibilité pour éviter de créer des erreurs.

Concernant le template choisi, pour la plupart des frameworks et les templates récents, il suffit de se renseigner auprès de l'éditeur car c'est devenu un critère important et un argument de choix. En l'absence d'informations concrètes, on évitera tout simplement de l'utiliser. C'est valable aussi pour les extensions comme les sliders, ce serait dommage de perdre la conformité pour un joli slider mais qui ne respecte pas les critères d'accessibilité ou de façon plus sensible un gestionnaire de formulaire...

Sur le framework astroid, il est indiqué dans la documentation "Accessible Design" mais rien de plus : https://docs.astroidframe.work/
L'absence d'information laisse supposer que certains éléments sont accessibles par défaut mais il n'y a pas forcément de contrôle ou travail spécifique (notamment lors de la reprise par templaza). Il faudra donc procéder à un examen minutieux et choisir la configuration la plus adaptée ce qui peut prendre beaucoup de temps.

Avec le framework Helix ultimate, Joomshaper a clairement annoncé leur intention en 2021 de respecter les directives WCAG 2.1 AA depuis helix ultimate v2. A titre personnel, j'ai du effectuer quelques modifications afin de respecter au mieux les critères du référentiel.

Pour les templates ou des frameworks payants mais c'est de leur intérêt de respecter les directives pour continuer à vendre leur solution. Pour savoir quel normes choisir, le référentiel RGAA reprends l'essentiel des directives WCAG 2.1 AA. Dans le cas de Yootheme, il y a un plugin tiers payant qui permet de corriger et valider certains critères en erreur : https://dj-extensions.com/yootheme/dj-accessibility mais n'étant pas client de yootheme, je ne pas t'en dire plus.

De mon avis et auprès de clients certifiés Qualiopi, les contrôles annuels entre les renouvellements font souvent l'objet de petits correctifs à apporter sur le site (rien de bien méchant) mais j'ai l'impression que cela évolue et devient plus exigeant. Il faut donc être vigilant surtout que l'on aura à l'avenir à respecter certainement d'autres critères provenant notamment de l'éco-conception (référentiel : https://ecoresponsable.numerique.gou...ecoconception/ ).

[RobertG]

Merci Yann !

Compliqué, tout ça !

[RobertG]

Bonjour,

Très curieux ! Alors que PageSpeed donne des scores de 85 à 89 pour l'accessibilité de différentes pages du site, ma cliente a fait tester le site par Accessiway qui renvoie un verdict "non compliant" et "no accessibility system detected". J'attends de vois si elle a reçu un rapport associé à ce verdict...

Accessiway trouve "146 issues"


Qui doit-on croire, PageSpeed ou Accessiway ?

[daneel]

RobertG Ne t'inquiète pas, ta cliente devra concentrer ses efforts davantage sur la démonstration de la prise en compte des situations de handicap et des besoins en compensation (pédagogie, matériel, moyens techniques, humains...), plutôt que sur l'évaluation de l'accessibilité de son site web. Les organismes de formation (OF) doivent effectivement répondre à tous les critères de qualité énoncés dans le RNQ, en adaptant leurs méthodes et pratiques pour assurer une formation de qualité pour tous les apprenants, y compris ceux en situation de handicap.

Par exemple, sensibiliser le personnel, avoir un référent handicap, participer à des conférences, avoir des partenaires spécialisés, des ressources pédagogiques adaptés... et bien évidemment avoir une preuve comme par exemple les compte-rendu des rencontres, les compétences du référent... Si c'est un renouvellement, elle a déjà du passer par ces différentes actions.

https://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/guide-lecture-referentiel-qualite.pdf

Pour 2024, il y a eu quelques changements notamment sur la notion d'handicap. Le référentiel Qualiopi exige désormais des organismes visant la certification Qualiopi de prouver l’accessibilité et la capacité d’adapter leurs formations. Cette démarche aligne les exigences sur celles de France compétences et étend l’obligation d’adaptation jusqu’aux modalités d’examen. Le référent handicap doit également suivre une formation continue dans certaines conditions.

L’objectif est de garantir une mise à jour de ses compétences, soulignant ainsi un engagement clair envers l’accessibilité et l’inclusion. La formation n’est pas nécessaire pour tous les prestataires. Elle l’est uniquement pour les CFA. De plus, elle est fortement recommandée pour les gros OF.
source : https://www.certification-qse.com/le...liopi-en-2024/

Cela reprend donc les missions que tu as indiqué mais contrairement aux collectivités, il n'y a pas d'obligation de déclaration d'accessibilité du site ou de suivre le référentiel de l'administration à la lettre (RGAA). Entre parenthèse, le volet technique de RGAA partage 50 critères avec les normes WCAG 2.1 AA donc si l'auteur du template t'indique être conforme, tu as déjà finalement pas mal d'élément pris en compte mais rien ne t'empêche de vérifier par toi-même en utilisant le RGAA comme outil ou checklist : https://accessibilite.numerique.gouv...eres-et-tests/

Concernant les outils d'analyse sur l'accessibilité, ce n'est pas totalement fiable d'où ces différences, notamment avec lighthouse ou pagespeed.

Lighthouse (ou pagespeed) analyse le contenu web en le comparant aux lignes directrices WCAG 2.1 AA. Il couvre de nombreux critères, mais il ne les couvre pas tous.
Comme tous les outils d'accessibilité automatisés, on peut retrouver des faux négatifs (ne pas détecter certaines barrières d'accessibilité) et des faux positifs (détecter des barrières qui n'existent pas réellement). Des analyses ont montré qu'il peut ne pas détecter certains problèmes tels que les cibles de saisie de pointeur trop petites, les attributs ID avec les mêmes noms, et d'autres problèmes techniques qui peuvent être identifiés par d'autres outils automatisés.

Lighthouse (ou pagespeed) peut détecter si les images ont des balises alt, mais il ne peut pas évaluer la qualité ou la pertinence de ces balises. Il ne peut pas déterminer si le texte alternatif est précis, utile ou compréhensible pour les utilisateurs réels. Par exemple, si votre site Web contient l'image d'une pomme et que vous écrivez un texte alternatif qui la décrit comme « une orange », les outils automatisés n'identifieront pas le problème, car la plupart des outils vérifient simplement s'il manque du texte alternatif aux images. Il recommande également d'effectuer des tests manuels pour compléter les tests automatisés, car certains problèmes d'accessibilité nécessitent une évaluation humaine, tels que l'exactitude des balises alt, les titres de page et la clarté du contenu.

Certainement qu'avec l'AI, les outils d'analyse pourront s'améliorer (comme c'est le cas avec AccessiWay) mais lighthouse reste malgré tout un bon outil.

Note : Lighthouse est généralement considéré comme l'outil le plus complet et le plus précis que pagespeed. Il analyse les éléments tels que les boutons, les liens et les images pour s'assurer qu'ils sont bien décrits et accessibles aux utilisateurs qui utilisent des technologies d'assistance. Il fournit également des suggestions pour améliorer l'accessibilité globale du site

[RobertG]

Merci pour toutes ces informations !
Il va me rester à les digérer...

J'ai trouvé un outil plus visuel et qui me semble plus pratique : wave.webaim.org

[RobertG]

Bonjour,

J'ai testé le plugin "All in one Accessibility" : efficace mais il fait appel à des images traitées sur son propre site. Et le RGPD ???

[daneel]

Bonjour,

J'ai testé le plugin "All in one Accessibility" : efficace mais il fait appel à des images traitées sur son propre site. Et le RGPD ???

Pourtant les australiens affichent fièrement sur leur site que leur solution respecte la réglementation européenne ( GDPR en anglais).


Je t'invite à leur laisser un petit message sur leur site pour demander plus d'explications.




A noter que le respect du RGPD est même mis en avant pour d'autres extensions :

Le plugin DJ-Accessibility permet d'utiliser des polices locales ou web dans le panneau du plugin sur la page d'accueil.
Cela signifie qu'il est adapté aux dernières réglementations et assure la conformité GDPR en ce qui concerne l'utilisation des polices de caractères.