choisir ou ne pas choisir entre les composants pagebuilder?

[worcq43]

j'aurais voulu avoir les avis des utilisateurs des composants pagebuilder ck et sp pagebuilder. Est-ce compatible, quelles sont les utilisations privilégiées pour chacun des composants, quelles sont les précautions à prendre.

[jeejeeboy]

Bonjour.
Je ne connais aucun de ces deux composants, je ne les ai jamais utilisés.
Mais j'imagine que beaucoup des utilisateurs de ce site sont dans le même cas, puisque les réponses ne fusent pas autour de cette question... je viens de regarder ce qu'ils proposent sur leurs sites respectifs, ce qui m'inspire quelques réflexions :

• pagebuilder ck semble être compatible Joomla3, et pas Joomla4 ni Joomla5.
  • Ce qui en fait une exension potentiellement inutilisable, ou génératrice de problèmes.
  • Ma migration J3 vers J5 ne s'est pas fait sans mal, et me pousse désormais à essayer de limiter le nombre d'extensions installées. Chaque extension rajoute un maillon à la chaîne du site. Et la résistance mécanique d'une chaîne est celle de son maillon le plus faible. La probabilité qu'un site possédant 30 extensions tierces ait un problème lors d'une mise à jour est grande...

• sp pagebuilder est affiché compatible Joomla4, ce qui est bien mieux. Et vraisemblablement J5
  • Il semble comporter beaucoup de possibilités, facilement utilisables par glisser-déposer. Un peu à la façon de Canvas, de plus en plus utilisé par les internautes.
  • Mais 99€ ? C'est cher... très cher.

• En guise de réponse à la question "Quel page-builder choisir?", je propose une réponse qui j'espère correspond aux attentes...
  • La liste de toutes les possibilités offertes par 'sp pagebuilder' en bas de page m'a fait penser à la liste de toutes les actions offertes (c'est le mot) par le plugin UP (page démo)
  • UP est à l'évidence voué à durer. Systématiquement mis à jour, ce plugin a passé à l'aise les étapes php8, Joomla4, Joomla5 ... qui ont arrêté ou mis en difficulté tant d'extensions.
  • Lomart, son créateur, est omniprésent sur ce forum et d'autres pour aider, conseiller, dépanner.
  • Les possibilités offertes par UP en matière de page-building sont immenses. Elles nécessitent souvent un temps de prise en main mais quel satisfaction d'obtenir le résultat escompté, facilement modifiable et répétable.
  • Plutôt qu'une extension de plus, complexe avec des menus à tiroirs dans le backend, une potentialité de difficulté de mise à jour et un prix déraisonnable, j'opterai pour l'utilisation d'UP. Pas si difficile à apprivoiser, utilisé et soutenu par de nombreux utilisateurs, gratuit, et totalement satisfaisant quand on parvient avec un code de deux lignes à obtenir exactement l'effet que l'on souhaitait...

[RobertG]

Pagebuilder CK EST compatible J5

[jeejeeboy]

Effectivement, je me suis laissé abuser par la mention "Télécharger pour Joomla 3" dans le lien de téléchargement en bas de page, et j'ai raté les mentions Joomla4 et Joomla5 pourtant bien visibles dans l'en-tête.
Merci pour la correction

[daneel]

Bonjour,

Voici d'autres points de différence : la grille, l'interface et le type de contenu.

• Lorsque tu utilises SP Page Builder (sppb), tu crées des pages sppb et non des articles. Cela signifie que la suppression de l'extension rend ces pages inaccessibles. Payer la licence pour la version pro équivaut à payer pour utiliser ton contenu. Tu peux suspendre le renouvellement de la licence, mais cela comporte le risque de manquer des mises à jour, y compris celles de Joomla. La version "lite" de sppb est gratuite mais très limitée.
• UP utilise des shortcodes directement dans les articles, ce qui constitue un avantage majeur ! Toutefois, pour reprendre et modifier un code, il faut connaître sa structure, car on ne peut pas double-cliquer pour éditer avec des paramètres comme avec les page builders. Le résultat n'est pas non plus wysiwyg et peut être complexe pour certains rédacteurs. De plus, il manque la fonctionnalité de glisser-déposer et une grille (colonnes, lignes) pour être comparable à un page builder.
• Pagebuilder CK fonctionne avec des articles, mais une fois désactivé, le contenu n'est pas toujours exploitable. De plus, l'interface d'administration manque d'ergonomie et de modernité, ce qui est regrettable car c'est un bon page builder.

À mon avis, le page builder est utile pour créer certaines pages complexes, comme une page d'accueil ou une page de contact, mais ne devrait pas être utilisé pour des articles. Il ne faut pas confondre UP avec un page builder, car c'est un outil formidable pour accompagner la rédaction d'articles et pour résoudre des problèmes de mise en page ou apporter de l'interactivité.

Parfois, un site n'a pas besoin d'articles, mais de quelques "pages" ou d'une landing page. Les page builders ont alors leur place, tout comme les template builders tels que Gridbox ou le célèbre Yootheme. Avec l'évolution de ces solutions, ils ont même atteint un niveau supérieur, créant un écosystème dans Joomla qui permet de développer un site e-commerce, applicatif, etc. Par exemple, avec le template Gridbox, il n'est pas nécessaire d'ajouter des extensions car la solution est intégrée dans le builder.

En résumé, on utilisera ces outils suivant le type de site que l'on cherche à réaliser, les besoins et la compétence. Le plaisir d'utiliser Joomla c'est de ne pas être limité mais ouvert à ces différentes solutions.

[worcq43]

après avoir publié ce samedi 14/12 l'adresse de mon site pour avoir suggestions et aide, je n'ai pas encore eu de réaction mais je découvre des réactions à un appel publié précédemment sur la comparaison pagebuilderck et spbuilder. Oui désolé, cela témoigne de mon efficacité très relative....! J'ai opté pour pagebuilder ck, je note les conseils d'utilisation ciblée pour les pagebuilder et le UP pour les articles (je ne sais pas du tout de quoi il s'agit. Si vous voulez continuer à m'aider voir l'endroit du forum ou on dépose l'adresse de son site et ou on demande évaluation et suggestion. Merci