Est-ce quelqu'un pourrait me donner son avis sur l'extension SpeedCache?

[guillenphoto]

Bonjour à tous,

Tout d'abord, je vous souhaite une très bonne année 2025. Une bonne année spécialement à ceux qui interviennent régulièrement sur le forum pour répondre aux questions. Ils sont indispensables.

Lorsque j'ai migré les deux sites web de notre société vers Joomla 5, j'ai décidé d'arrêter d'utiliser l'extension JCH pour les raisons suivantes :

- elle est très complexe à paramétrer. J'avais sans arrêt besoin du développeur pour ajuster les paramètres. Il est très réactif et très professionnel, mais si j'achète une extension, c'est pour être autonome.

- suite à une remarque de Woluweb qui disait que Joomla 5 était suffisamment optimisé pour se passer de JCH.

Aujourd'hui, je me rends compte que nos deux sites web sont bien référencés, mais certaines pages ne sont pas bien positionnées. Elles sont pourtant importantes pour nos deux activités professionnelles. Je crois que le problème vient des core web vitals qui ne sont pas suffisamment bons.
Depuis plusieurs mois, j'essaye en vain de trouver une solution.

Contrairement à la plupart d'entre vous qui évoquez la solution d'un serveur fonctionnant avec Litespeed, je ne peux pas mettre en place cette solution. Nous sommes hébergés sur un serveur mutualisé de Infomaniak qui ne propose pas ce produit.

Je ne veux pas migrer pour l'instant. Je n'ai pas le temps. Tous nos process sont basés sur les produits offerts par Infomaniak.

Avec le recul, je me rends que JCH me permettait d'avoir un meilleur positionnement car les temps de chargement étaient quand même plus rapides qu'aujourd'hui. Je ne dois pas savoir bien paramétrer Joomla 5. Mais c'est une extension trop complexe à mettre en en oeuvre sur notre plus gros site.

Je pense qu'il est indispensable de mettre en place un outil d'optimisation des ressources Joomla pour rendre un site plus performant en termes de performances que ce soit via une extension ou LiteSpeed (niveau serveur). J'ai essayé avec les outils natifs de Joomla et les résultats sont toujours en deça de ce que j'avais avec JCH.

Avec un peu d'expérience, je pense que les concepteurs de Joomla ne peuvent pas résoudre ce problème. Ils fournissent les outils pour mettre en place une architecture maintenable et facile à gérer. Certaines optimisations sont certainement intégrées dans le core mais ils ne peuvent pas se mettre à la place de tous les sites web. D'où la nécessité d'un outil annexe.

Je voudrai me tourner vers l'extension Speed Cache de JoomUnited. Sur le papier, elle semble intéressante et répondre à mon besoin.

Mais avant de l'acheter, je voudrai savoir si cette extension fonctionne correctement et si elle est aussi performante qu'annoncé. Je ne voudrai passer trop de temps à la mettre en place pour finalement me rendre compte qu'elle ne convient pas non plus.

Est-ce quelqu'un pourrait me donner un retour d'expérience la concernant?

Merci par avance pour votre aide,

Sincèrement,
A. Guillen

[Sam_38]

"j'ai décidé d'arrêter d'utiliser l'extension JCH pour les raisons suivantes :
.......................................
elle est très complexe à paramétrer
......................................
suite à une remarque de Woluweb qui disait que Joomla 5 était suffisamment optimisé pour se passer de JCH".

Eh bien, voilà deux remarques que j'ai faites miennes, et j'ajouterai même que le post de woluweb a été pour moi le coup de tonnerre dans un ciel serein (pas si serein que ça, en réalité).
Précisons que je suis sur o2switch (après dix-huit ans passés chez Ionos [States, puis France], et je m'en félicite tous les jours) et qu'à la suite d'une remarque de @daneel, j'étais aussi sur le serveur/cloud de Cloudflare (offre gratuite).
Je viens de passer, en dix minutes, après avoir désactivé JCH Optimize (et supprimé ses différents caches), sur l'offre Litespeed Cache (+ Memcached). Et j'ai conservé les DNS de Cloudlfare.
Ma science est donc très fraîche. Deux remarques :

- JCH Op... alourdit considérablement le "poids" d'un site (avec ses différents caches) : en faisant une sauvegarde, j'ai constaté une différence de 20 %, au moins. Mais en même temps, ce logiciel "dramaticaly increase", comme on dit de l'autre côté de l'Atlantique, le temps de sauvegarde du dit site, qui est passé (avec Akeeba) de 12 minutes à... 2 minutes.
- l'accès à mes pages est toujours aussi rapide (qu'avec Cloudflare).

JCH... apporte-t-il quelques menus avantages, en termes de rapidité, de SEO, etc. Possible. Mais je m'en passerai désormais. Merci woluweb !

[guillenphoto]

Bonjour,

je vous remercie pour votre réponse très intéressante.

S'il vous plait, pourriez-vous me donner l'URL de votre site web ainsi que les temps de chargement avec JCH et avec votre nouvel hébergement?
Ce sont des données qui m'intéressent beaucoup pour comparer.

Je viens d'aller voir l'offre o2switch. Elle semble intéressante.
Je pourrais peut-être migrer nos deux sites web chez eux et conserver les autres applications chez Infomaniak.

Dans l'attente de lire votre réponse,
Sincèrement,
A. Guillen

[daneel]

Bonjour,

L'extension SpeedCache, bien que proposée comme une solution d'optimisation, n'apporte aujourd'hui que peu d'avantages pour la majorité des sites Joomla. En effet, bon nombre des fonctionnalités mises en avant sur leur site, telles que le lazy load, la compression ou la minification des fichiers CSS et JavaScript ou le regroupement des scripts, sont déjà intégrées dans les frameworks de templates modernes. De plus, le CDN de Cloudflare peut être utilisé sans nécessiter d'extension payante. On peut également trouver des alternatives qui évitent de s'abonner via speedcache à des services saas (avec credits) comme imagerecycle.

De manière similaire, l'extension JCH Optimize, autrefois incontournable pour améliorer les performances, est désormais un peu dépassée dans sa gestion. Les frameworks de templates et certaines configurations de serveurs, souvent mieux adaptées aux configurations actuelles, réduisent la nécessité d’utiliser une extension tierce pour ces tâches.

Pour résumer, le choix de SpeedCache dépend en grande partie de votre configuration. Si votre site utilise un template de base comme Cassiopeia (le template par défaut de Joomla) qui n'offre pas de fonctionnalités avancées, si votre hébergeur ne propose pas de solutions spécifiques (comme un système de cache intégré) et ne permet pas d'utiliser un service comme Cloudflare, alors SpeedCache pourrait être une solution de secours pertinente pour optimiser votre site.

De mon côté, j'ai eu l'occasion de présenter à plusieurs reprises la solution LiteSpeed Cache, qui offre un réel gain de performance. Cependant, il est important de noter que les configurations varient d’un hébergeur à l’autre. Je vous recommande donc de tester l'hébergeur proposant litespeed sur une période limitée avant de l’adopter définitivement.

Le sujet du cache, sous toutes ses formes, suscite de nombreuses questions : cache natif de Joomla, LiteSpeed, Redis, Memcached, sans oublier les réglages spécifiques de Cloudflare. Cela peut devenir complexe, mais c’est un sujet clé pour améliorer la performance des sites web. Je prévois de rédiger un article détaillé qui abordera ces différentes solutions et leur configuration optimale.

[woluweb]

Merci @daneel ,

T'es plus calé que moi sur ces sujets... mais si t'es partant on pourrait rédiger ce sujet en duo.
Ce sera motivant...

Moi-même y a des questions que je me pose. P ex clairement LiteSpeed donne 1 boost énooorme.
Mais de mes test, ajouter Redis ne changeait rien à LiteSpeed seul.
Ou alors c'est lié à mon cas de figure ou encore à ma config, possible aussi.

[lefabdu51]

@woluweb: salut, pour moi utiliser Redis que comme cache, c est un peu utiliser un bazooka pour tuer un moustique....

@Sam_38 : Pour info: https://forum.joomla.fr/forum/joomla...ompression-etc

[daneel]

@woluweb: salut, pour moi utiliser Redis que comme cache, c est un peu utiliser un bazooka pour tuer un moustique....

Redis agit principalement sur deux aspects dans Joomla : le cache et le stockage des sessions utilisateurs. Lorsqu'il est disponible sur le serveur, il est intégré à la configuration globale de Joomla.

• Cache : Redis peut stocker en mémoire les données des pages, modules, et requêtes spécifiques. Cela a pour effet d'accélérer le chargement des pages tout en réduisant l'utilisation des ressources du serveur, en particulier la base de données.
• Sessions utilisateurs : Redis peut également gérer les sessions utilisateurs, remplaçant les sessions par défaut (fichiers ou base de données). Cela est particulièrement utile pour des sites complexes, comme des sites communautaires ou e-commerce (par exemple avec VirtueMart ou HikaShop), où plusieurs utilisateurs interagissent simultanément.

Pour la plupart des sites Joomla standards ou à faible trafic, l'impact de Redis peut sembler minime, car les besoins en ressources ne justifient pas son utilisation. Cependant, pour des cas bien spécifiques, Redis devient un atout stratégique. Prenons l'exemple de VirtueMart : Ce composant stocke déjà des données en cache Joomla, même lorsque le cache est configuré comme inactif (oui oui !), afin d'économiser des ressources. Redis améliore ces performances, notamment sur les sites ayant un grand nombre d'utilisateurs connectés simultanément.

Pour savoir si Redis est adapté à votre site, il ne suffit pas de faire des tests de vitesse superficiels. Il est crucial de simuler une montée en charge progressive pour éprouver le serveur. Ces tests fournissent des rapports détaillés, montrant l'impact de Redis sur la réduction de la charge et l'amélioration des temps de réponse.

Effectivement Redis n'est pas nécessaire pour tous les sites, mais pour les sites à fort trafic, les plateformes e-commerce ou les environnements nécessitant une gestion optimisée des sessions et du cache, il peut transformer les performances et la scalabilité du site.

[Sam_38]

Bonjour !

Pour @A. Guillen :

mon site : samuelhuet.com

Je me dois, par ailleurs, de revenir sur ce que j'ai écrit (et ce que j'ai fait, hier) un peu rapidement. Car le post de @daneel m'a donné à penser. En définitive, je n'ai pas réussi à conserver ET les DNS de Cloudlfare ET l'offre Litespeed Cache. Je suis donc revenu à l'antérieur, soit la seule offre gratuite de Cloudflare. Et je n'ai pas vu, s'agissant de la vitesse, de différence avec Litespeed (c'est sûr, je n'ai donc pas tous mes oeufs dans le même panier, mais bon).
Et j'ai tenté une comparaison : avec JCH Optimize, mon site obtenait 93 (93 quoi, je ne sais). Depuis que je l'ai supprimé, je suis à 92. Donc, je ne vais pas chipoter : je n'ai pas l'ambition de piloter une bête de course !
Petite remarque adjacente : il est plus difficile de se libérer de JCH Optimize que d'un cheewing gum collé sous les semelles. Je l'ai désinstallé proprement (par l'interface de Joomla), je l'ai désinstallé ensuite (il en restait) à même la BdD (par CPanel), j'ai aussi ôté les quelques fichiers et/ou répertoires cachés. Ensuite, pour m'amuser, j'ai tenté d'installer la version Lite de JCH Optimize. Cela m'a été impossible ! L'engin de Samuel M. m'a répondu qu'il n'en était pas question, étant donné que je possédais une version Pro ! Il y a donc encore, malgré un nettoyage appuyé, quelques fichiers JCH... ;-(((
Une dernière remarque : avec JCH installé, il m'était impossible d'utiliser le si pratique Cache Cleaner de Regular Labs (il était en quelque sorte rendu inopérant). Désormais, Cache Cleaner (même Lite) fait son job !

A l'attention de lefabdu51 : grand merci !

Cordialement à tous !

Sam_38

[lefabdu51]

@daneel: moi je disait ca car redis est un sgbd nosql avant un syteme de cache. donc utiliser redis pour du cache c est passer outre tout le reste et vu que joomla ne peut pas utiliser redis comme sgbd, c etait le sens de ma remarque. je pensait que le cache redis ne servait que pour le sgbd correspondant. Merci pour la mise à jour de mes connaissances.