Retour d'expérience perso sur les détecteurs de contenu IA

Réduire
X
 
  • Filtrer
  • Heure
  • Afficher
Tout effacer
nouveaux messages

  • Retour d'expérience perso sur les détecteurs de contenu IA

    Salut à tous,

    J’me suis penché y’a pas longtemps sur les détecteurs d’IA, juste par curiosité à la base. Et ben c’est pas si con comme truc. Avec tout ce qu’on voit passer en contenu généré (notamment avec les outils qu’on connaît tous), je me demandais un peu jusqu’où ces détecteurs arrivaient à faire la différence.
    J’ai testé quelques textes, des miens, d’autres faits par IA, un peu au pif. Et même si c’est pas infaillible, j’dois avouer que certains outils donnent des résultats assez cohérents. Pas toujours très clairs sur le “pourquoi” du verdict, mais globalement ça tient la route.
    J’ai pas encore trouvé le meilleur détecteur d'ia, mais j’dirais que c’est surtout un outil en plus, pas un juge de paix. Par contre si y’en a qui en utilisent régulièrement ici, je prends vos retours. Toujours curieux de voir comment les autres bossent avec ça

    Bonne journée à tous !

  • #2
    Bonjour NeoDev03,

    Merci pour ton retour, c’est toujours intéressant d’avoir un regard pratique sur ce type d’outil. Tu fais bien de rappeler que ces détecteurs ne sont pas infaillibles — ils fonctionnent avec des probabilités, et parfois de simples reformulations ou ajouts de texte suffisent à les « tromper ».

    Dans le cadre du SEO ou de la rédaction web, leur usage peut avoir du sens pour vérifier si un texte généré semble "trop automatique", mais comme tu le dis, ce ne sont pas des arbitres absolus. D’autant plus que les moteurs de recherche eux-mêmes (comme Google) ont modéré leur discours sur l’IA, en insistant sur la qualité du contenu avant tout.

    Si tu en trouves un qui sort vraiment du lot en termes de fiabilité ou d’explication de ses résultats, ça m’intéresse ! Pour ma part, j’ai testé plusieurs solutions prenant en charge le français :mais les résultats varient pas mal d’un test à l’autre.
    Joomla User Group (JUG) Lille : https://www.facebook.com/groups/JUGLille/

    Commentaire


    • #3
      Hello, merci pour ton retour super complet !
      Oui clairement, c’est avant tout une histoire de proba… et parfois même les textes les plus “humains” se font pointer du doigt alors que certains générés passent crème. J'ai lu un article qui parlait de l’aspect “faux positifs” et du fait que certains détecteurs pénalisent les textes bien structurés ou très informatifs… ce qui est un peu ironique quand on vise la qualité, justement.
      Comme tu dis c’est un outil de plus dans la boîte, mais à manier avec un peu de recul. Si jamais t’en testes d’autres ou que t’as un retour sur ceux que t’as cités, je suis preneur aussi

      A+​
      Dernière édition par pmleconte à 08/04/2025, 09h23 Raison: [modo] suppression du lien[/modo]

      Commentaire


      • #4
        Bonjour

        Un très long article a été publié aujourd'hui par Framasoft : https://framablog.org/2025/04/08/fai...ia-generative/

        On y parle IA et d'outils de détections et de leur non fiabilité.

        Christophe (cavo789)
        Mon blog, on y parle Docker, PHP, WSL, Markdown et plein d'autres choses : https://www.avonture.be
        Logiciel gratuit de scan antivirus : https://github.com/AFUJ/quickscan (plus de 45.000 virus détectés, 700.000 fichiers sur liste blanche)​

        Commentaire

        Annonce

        Réduire
        Aucune annonce pour le moment.

        Partenaire de l'association

        Réduire

        Hébergeur Web PlanetHoster
        Travaille ...
        X