Nouveau caches chez Planet Hoster

[Fred2FR3]

En même temps LiteSpeed n'est pas donné, il est difficile de jeter la pierre a l'un ou a l'autre car le premier a besoin de fond pour évoluer, et l'autre est a la recherche de technos peu chère, voir gratuite <= là ou j'me situe en gros. Je pense ne pas être le seul. J'aime l'approche new Gen, mais on est encore une fois a des années lumière des idées open source et l'ouverture au grand public est compromise.
Bref, on me dira que c'est sot, mais c'est Américain quoi ...

[daneel]

En même temps LiteSpeed n'est pas donné, il est difficile de jeter la pierre a l'un ou a l'autre car le premier a besoin de fond pour évoluer, et l'autre est a la recherche de technos peu chère, voir gratuite <= là ou j'me situe en gros. Je pense ne pas être le seul. J'aime l'approche new Gen, mais on est encore une fois a des années lumière des idées open source et l'ouverture au grand public est compromise.
Bref, on me dira que c'est sot, mais c'est Américain quoi ...

Alors oui LiteSpeed Technologies Inc. est une entreprise basée aux États-Unis, à Basking Ridge (New Jersey).
Elle a été fondée en 2002 par George Wang, un ancien ingénieur de chez Bell Labs. Et pour info, c'est une entreprise à taille humaine.
C'est une petite équipe noyau solide, qui reste concentrée sur le moteur principal (LSWS, QUIC, HTTP/3…), avec une logique modulaire : le cache, les extensions CMS, l’intégration Cloudflare, le crawler, etc., sont développés autour, souvent avec des contributeurs externes.

LiteSpeed n’est pas opposé à l’open source (donc on a bien OpenLiteSpeed que tu utilise, mais son produit phare (Enterprise) est comparable à NGINX Plus ou à certains modules Apache commerciaux : il est payant, car orienté performance, scalabilité et support professionnel. Est-ce grave que ce soit américain ? Non, pas plus que Red Hat, Docker, GitHub, Elastic, Redis Inc. ou même Canonical (UK mais tout aussi capitalisé).

Ce qui est important à mes yeux, c’est :
- la transparence des traitements (headers, cookies, logs),
- la possibilité de s’en passer ou de migrer si besoin (grâce à OpenLiteSpeed),
- et la cohérence avec le reste de son stack technique.

Pour les utilisateurs Joomla à budget limité, tu peux tout à fait :
- utiliser OpenLiteSpeed, qui fonctionne très bien avec Joomla,
- activer Redis (gratuit sous licence BSD 3-Clause),
- optimiser via HTTP/2, Brotli, CSP, etc.
- coupler avec Cloudflare avec le plan gratuit.

Et ainsi bénéficier de 80% des gains et fonctionnalités sans abonnement !

Fred2FR3
Je comprends et partage en grande partie ton ressenti.

Comme toi, je favoriserai toujours en priorité une solution libre, gratuite et ouverte — c’est un choix de fond, que je défends aussi bien dans mes pratiques personnelles que dans ce que je publie pour la communauté. J’aurais sans doute eu un avis très différent si LiteSpeed n’avait proposé qu’un produit fermé et payant, sans alternative accessible. Mais dans ce cas précis, la présence d’OpenLiteSpeed en GPLv3 change la donne : c’est une base solide, gratuite, maintenue, qui permet à beaucoup d’hébergeurs ou développeurs indépendants de profiter d’une architecture performante sans abonnement ni verrou.

Cela ne gomme pas les choix commerciaux de l’entreprise, ni le fait que certaines fonctions avancées soient réservées à la version Enterprise — mais ça laisse un vrai choix technique. On reste loin des solutions full-SaaS opaques ou 100% propriétaires.


Et au fond, si on peut pousser Joomla dans une direction plus moderne, tout en conservant un socle ouvert, documenté et maîtrisable… c’est là que je m’implique.
Merci pour ton retour, il alimente une discussion nécessaire tout autant que les fonctionnalités natives de Joomla (j’ai d’ailleurs publié un post à ce sujet sur LinkedIn...
https://www.linkedin.com/feed/update...17169840095232 ).
Avec ton accord, je me permettrai de créer un post sur ce sujet en partageant également quelques pistes sur l’importance de soutenir des solutions réellement open source.