[Nouveau] Distributeur de composants hydrauliques

[DGraph]

Bonjour à tous,

Voici ma dernière réalisation, c'est un site vitrine pour présenter les services d'un client dans le domaine de l'hydraulique. Toute remarque est bienvenue (design, ergonomie, bugs ?, etc.)
Merci d'avance pour vos retours !!

Adresse du site : http://www.rslhydro.fr/
Version de Joomla utilisée : 2.5
Template utilisé : sur mesure avec amour
Extensions utilisées : fox contact, xmap, sigplus, phocadownload, google map
Hébergeur : LWS
Langage : Fr
Description de votre site : vitrine et blog
Optionnel : la partie "je me fais rappeler" doit être changée pour apparaître dans un popup, et le titre pour la page des résultats de recherche doit être ajusté... Le client n'a pas souhaité de prestation SEO, seulement le minimum vital.

[PhilJ]

Re : Distributeur de composants hydrauliques

Bonjour,



Joli site, et un template sur mesure de bonne facture... à condition d'utiliser un écran d'au moins 1280px pour le consulter : on voit bien que c'est voulu (« Center main blocs with width=1140px » dans votre CSS), mais, du coup, le standard 1024 est de loin dépassé, et sur un écran de taille plus modeste, la partie droite du site est totalement tronquée, et donc inaccessible — même en utilisant « l'ascenseur horizontal » (en réglant votre écran à 1024px, vous pourrez le constater par vous-même).


Autre chose : le titre (= balise <title>) de la page d'accueil paraît correctement formé (51 signes), mais certaines pages ont un titre excessivement long (observé pour une page : 169 signes). La norme est 60 signes (65 disent certains). => Même pour un service minimum vital en SEO, vous pouvez corriger facilement.

Également côté SEO : les balises headers sont sous-exploitées, notamment la <H1> (« Présentation » en p. d'accueil, « Produits » en page produits, etc.).



Cordialement,




PhilJ

[DGraph]

Re : Distributeur de composants hydrauliques

Bonjour PhilJ et merci pour vos remarques !

J'hésite à adapter le site en 1024, car d'après StatCounter et mes données Google Analytics, cette résolution n'est plus le standard. Le top serait un design responsive, mais c'est selon les moyens du client.
http://gs.statcounter.com/#resolutio...-200903-201209

Concernant le minimum SEO, j’entends par là que des actions ont été effectuées techniquement, mais pas au niveau rédactionnel ou autre (recherche de mots-clés, netlinking, etc.). Il est donc très probable que certaines balises ne soient pas encore bien rédigées.

Encore merci de vous être penché sur mon site

Si d'autres intégrateurs passent par ici, j'aimerais aussi avoir leur avis concernant la résolution qu'ils adoptent pour leurs nouvelles créations

[PhilJ]

Re : Distributeur de composants hydrauliques

Bonjour DGraph,

J'hésite à adapter le site en 1024, car d'après StatCounter et mes données Google Analytics, cette résolution n'est plus le standard. http://gs.statcounter.com/#resolutio...-200903-201209.

...Je connais moi aussi ces statistiques, mais il ne faut pas confondre les statistiques et les standards. Ce ne sont pas les premières qui déterminent les seconds. La preuve en est que tous les frameworks servant de bibliothèques aux templates d'aujourd'hui — sans aucune exception — retiennent le standard 1024 (en réalité 960px) sans jamais en varier, et cela en dépit des évolutions du parc des moniteurs — même en France, qui est notoirement suréquipée en écrans larges. Il y a plusieurs raison à cela côté desktops, notamment : persistance sur le parc existant de moniteurs 17", réglages en 1024px de moniteurs plus larges (pour des raisons parfois physiologiques), percée de l'iPad, apparition de smartphones en haute résolution (1024), mais aussi divisibilité intelligente du standard 960 / 1024...

Pour ma part, je me dis : si ça passe en 1024, ça passe partout (...exactement comme : si ça passe aussi / même avec Internet Explorer, ça passe partout ).

Ne le répétez à personne : je travaille toujours simultanément avec 2 moniteurs situés l'un à côté de l'autre, l'un en 1024 (= un vieux moniteur 17" muni d'un filtre qui protège mes petits yeux), l'autre en 1280 (= un portable classique). Je peux assurer qu'en procédant ainsi il n'en résulte jamais aucune surprise, c'est-à-dire aucune zone inaccessible dans un format d'écran donné, quel qu'il soit — hormis bien sûr le cas vraiment à part des très petits formats (smartphones et autres mobiles).

Enfin, les raisonnements qui conduisent, comme dans le cas de la largeur d'écran, à « exclure », de fait, 15 à 20 % des visiteurs (jusqu'à 25 % au niveau international) sont à considérer de très près : (1°) les sites d'entreprise de matériel professionnel comme celui que vous nous donnez à voir sont surtout consultés par... d'autres entreprises, lesquelles sont en général économes et conservatrices, et donc ne changent pas leurs écrans aussi vite que les particuliers : le parc des PME ne peut pas être dit « standard » au sens statistique (il suffit de se rendre dans les entreprises pour s'en rendre compte : beaucoup sont équipées de moniteurs anciens, souvent des 17 ou des 19") ; (2°) à force d' « exclure » des catégories de visiteurs (= ceux qui ont un écran « étroit » + ceux qui utilisent Internet Explorer + ceux qui utilisent une ancienne version d'un navigateur + ceux qui n'ont pas mis à jour Flash + ceux qui n'ont pas Word, etc.), le calcul montre qu'on arrive assez vite à frôler les 40 % d' « exclus » de fait, ce qui devient vraiment inquiétant ; enfin (3°) les templates Joomla basés sur des frameworks n'ont sûrement pas adopté le standard 960 / 1024 par hasard (<= je sais, ce serait à développer...), et il est douteux que les développeurs de ces frameworks n'auraient à aucun moment considéré l'évolution des statistiques (ils en ont forcément eu connaissance).

Sans compter que, si l'on y regarde bien, les statistiques que vous évoquez (= Statcounter) révèlent par elles-mêmes de larges zones d'ombres :

1. Le graphique fait apparaître 3 à 4 % de résolutions notées Unknown, donc inconnues.
2. Et pas moins de 17 % des résolutions sont notées Others.

Or il n'est pas du tout certain que toutes ces résolutions (= environ 20 % du total) correspondent à des résolutions supérieures au standard 1024.

Ainsi, regardez la discussion sur le forum de Statcounter, et en particulier cette liste étonnante :

People are browsing with smartphones, tablets, Kindles, televisions, projectors, multiple monitors(in Linux, the aggregate screen size can be reported as the "resolution"), etc. these days.

120x160, 140x192, 160x120, 160x144, 160x160, 160x200, 160x240, 160x256, 176x208, 176x220, 208x208, 208x320, 240x160, 240x320, 240x640, 256x192, 256x256, 280x192, 320x192, 320x200, 320x240, 320x256, 320x320, 320x480, 352x416, 400x240, 400x300, 432x240, 480x272, 480x320, 512x256, 512x342, 512x384, 560x192, 600x480, 640x200, 640x240, 640x256, 640x320, 640x350, 640x360, 640x400, 640x480, 640x512, 720x348, 720x350, 720x364, 768x480, 800x352, 800x480, 800x600, 832x624, 856x480, 960x540, 960x720, 1024x576, 1024x600, 1024x640, 1024x768, 1024x800, 1024x1024, 1120x832, 1152x720, 1152x768, 1152x864, 1152x900, 1280x720, 1280x768, 1280x800, 1280x854, 1280x960, 1280x1024, 1366x768, 1400x1050, 1440x900, 1440x960, 1440x1024, 1440x1080, 1600x768, 1600x900, 1600x1024, 1600x1200, 1680x1050, 1792x1344, 1800x1440, 1856x1392, 1920x1080, 1920x1200, 1920x1400, 1920x1440, 2048x1152, 2048x1536, 2304x1440, 2560x1440, 2560x1600, 2560x1920, 2560x2048, 2800x2100, 3200x2048, 3200x2400, 3840x2160, 3840x2400, 4096x2304, 4096x3072, 5120x3200, 5120x4096, 6400x4096, 6400x4800, 7680x4320, 7680x4800

Cela dit, je suis comme vous ouvert à tout avis différent, surtout émanant d'autres professionnels créateurs de sites internet.



Cordialement,




PhilJ

[al1pb]

Re : Distributeur de composants hydrauliques

Bonjour,

Voilà une critique rapide, je vais peut-être répéter d'autres critiques, je n'ai pas lu celle à PhilJ pour garder mon jugement neutre (je suis une flèmard, voilà la vraie raison)

Le positif:
- Ca c'est du template, on voit la patte du graphiste (comme d'hab...)
- L'ergonomie est bonne.
- C'est un vrai site pro.

Ce qui me dérange un peu:
- La hauteur de l'entête je la trouve un peu longue (mais c'est la mode...)
- Je n'aime pas les barres de défilement et autre animation d'attente pour les slide-show
- Je trouve un peu bizare le menu en rouge et le vous êtes ici en bleu.
- Il y a beaucoup de couleur qui ne s'harmonisent pas très bien à mon gout (rouge, bleu, orange)

Mes critiques ne sont que du détail, c'est un très beau site.

PS: Joomlapero Alsace le 7.10.2012

[PhilJ]

Re : Distributeur de composants hydrauliques

Bonjour,

Il y a beaucoup de couleur qui ne s'harmonisent pas très bien à mon gout (rouge, bleu, orange)

...Je ne suis pas expert en couleurs, mais mon impression rejoint un peu la vôtre. Pour être un peu plus précis, les teintes de rouge et d'orange me semblent trop proches et gagneraient à être plus éloignées l'une de l'autre, par exemple en éclaircissant l'orange.

Autre chose, mais c'est lié : il y a également du vert, notamment la couleur de fond du bouton « Contactez-nous » dans le module situé à droite (« Achat au meilleur prix »). Or l'autre bouton de contact situé en haut a un fond orange. Ce serait probablement à harmoniser, soit en supprimant le vert, soit en ne gardant que le vert. Ou encore, conserver les 2 couleurs, mais en homogénéisant : bouton orange au repos et vert au survol dans tous les cas, donc comme le bouton flottant "Top" en bas. Ou alors l'inverse : vert au repos et orange au survol.

Pour ma part, je mettrais le bouton "Top" en gris au repos et rouge au survol (gris au repos : pour qu'il attire un peu moins le regard, et rouge au survol pour rappeler la couleur du menu). Et je tenterais (donc à tester) un bleu clair pour le fond des boutons « Contactez-nous », « Nous écrire » et « Je me fais rappeler ». Cette couleur (le #3179C6 utilisé, voire une teinte encore un peu plus claire) est en effet présente dans le diaporama à gauche, et sa réutilisation ici permettrait (1) de diminuer l'effet « bleu blanc rouge » qui rappelle un peu trop le drapeau tricolore en variant la nuance de bleu, (2) et d'unifier davantage, surtout en partie haute.

J'utiliserais sans doute aussi ce bleu plus clair pour la couleur de fond du fil d'Ariane, car cette zone ne devrait probablement pas attirer autant l'oeil — mais encore une fois c'est juste une idée à tester.

Encore une autre idée, en supposant que notre (misérable) cerveau puisse comprendre que bleu + rouge = violet : tenter des boutons violet (plus exactement, une couleur un peu désaturée pour éviter l'effet criard, quelque chose comme #9178B7 ou un peu plus foncé), et du coup éliminer totalement l'orange.

En bref : comme on dit, des goûts & des couleurs on ne dis**** pas... mais on peut toujours en discuter .


Encore bravo pour ce template original réussi .

Ayez quand même une petite pensée pour ceux qui voient ceci lorsqu'ils tentent d'accéder à la partie droite — alors même qu'ils ont fait l'effort de manipuler l'ascenseur horizontal :




Amicalement,




PhilJ


PS @al1pb : c'est bientôt fini, l'été => il va falloir envisager sérieusement de se remettre au boulot !

[DGraph]

Re : Distributeur de composants hydrauliques

Bonsoir,

Merci beaucoup pour tous ces différents avis qui vont me permettre d'avancer
J'ai clairement affaire à des pointures, ça rigole pas !
Je vais donc commencer par réadapter le template sur du 1024, le voir tronqué ainsi me fend le cœur (@PhilJ : merci pour le screen)

J'ai utilisé les couleurs rouge, bleu, et gris, car je devais coller un minimum au code du logo client.
Les couleurs "criardes" avaient pour objectif de faire ressortir les éléments d’interaction.
Le problème est que si vous êtes dérangés dans la navigation ou visuellement, d'autres le seront, alors je vais revoir les couleurs et la bannière animée pour faire mieux.

@al1pb : j'ai vu le message pour le Joomapéros Alsace, je devrais pouvoir être dispo.
J’espère que vous mordez pas les nouveaux

[al1pb]

Re : Distributeur de composants hydrauliques

J'ai clairement affaire à des pointures, ça rigole pas !

J'adapte la critique au site...

J'ai utilisé les couleurs rouge, bleu, et gris, car je devais coller un minimum au code du logo client.

Ca je le comprends très bien, mais l'orange et le vert...

@al1pb : j'ai vu le message pour le Joomapéros Alsace, je devrais pouvoir être dispo.
J’espère que vous mordez pas les nouveaux

On ne les mords pas on les mangent complètement...

A+
Alain

[PhilJ]

Re : Distributeur de composants hydrauliques

J'ai clairement affaire à des pointures, ça rigole pas !

...Si, des fois. La preuve : je chausse du 43, mais il y a plus grand .

@al1pb : j'ai vu le message pour le Joomapéros Alsace, je devrais pouvoir être dispo

...Pour moi ce sera un whisky (sans glaçons, ça prend trop de place ).




Bonne journée alsacienne,




PhilJ

[Peter_P]

Re : Distributeur de composants hydrauliques

Salut

Pour les couleurs j'utilise Color Scheme Designer : simple d'utilisation, très performant ! http://colorschemedesigner.com/ et colorotate un outil un peu déstabilisant à prendre en main; mais très performant... http://www.colorotate.org/

[PhilJ]

Re : Distributeur de composants hydrauliques

Bonsoir,



...Ah ! C'est maintenant nettement mieux et plus régulier avec le standard 1024 appliqué. C'est parfait maintenant de ce côté-là. Testé également avec un écran 1024, sans plus de « censure », et un autre plus large, c'est très bien dans les 2 cas . Le template n'en paraît que plus réussi, et me donnerait presque envie d'acheter un verrin hydraulique (Dieu sait ce que j'en ferais mais peu importe).


Bonne continuation,




PhilJ

[DGraph]

Re : Distributeur de composants hydrauliques

@Peter_P : merci pour les liens, je vais tester mais ces outils pro. me paraissent bien compliqués !
Généralement, je vais piocher mes palettes de couleurs sur le site http://www.colourlovers.com/

@PhilJ : arf, je voulais poster pour dire que l'adaptation sur 1024 a été faite, vous me prenez de vitesse !
Merci pour le retour
Sinon, les vérins hydrauliques seront tendances pour ces fêtes de fin d'années. Pensez-y !