Supprimer le "Powered by AcyMailing"

[ced1870]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

Merci pour tes réponses

Je précise juste une petite chose, car on dit plein de trucs et c'est un débat pas forcément évident. Tu cites 4x "border-line" dans ta réponse, ce qui fait directement référence à ma précédente réponse.

J'ai dit

tu sais que c'est considéré "border-line"

car tu as toi-même précédemment dit

Je m'attendait à m'attirer la foudre en publiant ce post

Je n'ai pas dit que ton attitude est border-line. Personnellement je comprends très bien ton besoin de virer un bout de code (ici le copyright) et c'est ton droit vu la licence.

Maintenant ce que je trouve discutable c'est de le partager sur le forum. Bien sur oui c'est une banal modification de code, mais au lieu de résoudre un souci technique, cela a plutôt un impact sur le développement du composant. Tu utilises la version gratuite d'Acymailing (moi aussi ), et peut être as-tu aussi usé du support gratuit. Ce logo a été mis en place pour essayer de maintenir cette gratuité à la vue du travail que ça représente (et là je sais de quoi je cause ). Ici on ne parle ni de loi ni de licence, juste de choix.

dans ce cas ok je vais voir ailleurs je laisse tomber Joomla! et je me tourne vers d'autres alternatives GPL

je ne vois pas en quoi Joomla! a un rapport avec ceci, c'est plutôt un questionnement entre toi et Acymailing tout simplement.

J'essaie juste d'exprimer un avis simple, j'espère avoir à mon tour pu éclairé certaines choses qui ont été écrites. Je trouve dommage qu'on s'enflamme pour ce genre de choses, c'est quand même toujours mieux de pouvoir discuter amicalement
De plus je trouve le sujet intéressant, mais bon ...

CEd

[tatanka]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

Hum!

Compter le nombre de fois que je cite "border-line" n'a rien à voir avec le fait de sous entendre pour ne pas le dire clairement tu me suis ?

Et pour continuer dans ma lancée au sujet de la foudre je veux dire qu'on trouve toujours de tout et particulièrement des utilisateurs de tout poil qui vont défendre un point de vu qui est le leur plutôt que d'essayer de comprendre le point de vue qui d'une part ne les toucherai pas forcément et d'autres part un point de vue qui leur est complètement étranger. (D'ailleurs l'étranger en ce moment n'est pas bien vu mais ça c'est une blague hors sujet que 'avais envie de placer).

Ce que je voulais dire là aussi hors sujet c'est le fait d'utiliser joomla avec acymailing est mon niveau intéressant parce que j’obtiens un résultat que j'aurai sûrement en passant par d'autres solutions mais en repartant de zéro. Mais j'ai comme un furieux doute en matière de , comment dit-on déjà, d'impartialité de jugement, selon si on est dedans ou dehors mais là je laisse libre à une question d'interprétation qui sera: chacun la sienne.
Si je n'est pas le résultat voulu je vais voir ailleurs j'ai besoin d'un outils qui fonctionne point.

Je comprend très bien le travail que cela représente mais regarde et soit objectif sinon même détaché pour avoir un point de vue global: Joomla montre très bien l'exemple en offrant la possibilité du choix (et oui tu le dis si bien et à juste titre) et est-ce que tu me "blâmera" (façon de parler bien sûr) pareil si je te dit que je fait le choix de ne rien laisser au hasard sur mon site et que le logo joomla n’apparaît pas. Et là aussi c'est un choix. Et ceux qui ont conçu la fonction y ont pensé donc pourquoi le composant outrepasse la politique du logiciel hôte?

Maintenant ce que je trouve discutable c'est de le partager sur le forum. Bien sur oui c'est une banal modification de code, mais au lieu de résoudre un souci technique, cela a plutôt un impact sur le développement du composant.

Soyons sérieux veux tu ?
Je vais prendre un exemple qui n'a rien à voir pour que tu comprenne mon point de vue et l'absurdité de ce raisonnement:
Imaginons que tu doive faire un boulo particulier menuiserie par exemple. Tu va donc acheter des outils. Peu importe si le travail que tu va faire sera rémunéré ou juste un simple hobby jusque là ren de difficile à comprendre sinon à admettre ok?
Bon imaginons que tes outils soit de tel fabriquant que l'on va nommé "untel" et que le travail effectué sera éventuellement visible par une partie de la population des environs. Est ce que parce que tu utilise l'outil de "Untel" tu doit donc l'exposer sur ton œuvre? Non clairement au pire on va te demander avec quoi t'as bossé et là encore je suis libre de dire avec tel outils mais pas tel outils de "Untel" voilà c'était un petit parallèle un point de vue ce qui m’amène à l'affaire du choix. Je ne m'engraisse pas sur leur dos, pour le support je te répond clairement : non je n'ai jamais usé du support gratuit. (vraiment) Je part du principe que vu le composant offert ce n'est pas à moi de leur casser les pieds mais de lire la doc et de le tester. Si un composant ne fonctionne pas comme je l'entend il saque.

Donc le logo a peut être été mis en place pour X raisons ça c'est une chose il n'empêche pas moi que je dois pouvoir l'enlever quand je veux là encore une question de choix possible sans avoir à justifier ou en débattre ce qui fait que du coup ce post prend une allure presque politique. En ce sens c'est aussi intéressant puis qu'hier matin le sujet état fermé.

D'ailleurs je suis sûr mais peu oseront le dire que d'autre auront fait comme moi mais il n'auront rien dit et je ne crois pas que ce soit s’enflammer que de dire les choses; mais je sais que dans une époque ou le paraître est une priorité on juge facilement sans comprendre.

Je dis juste clairement que cette politique est contraire au règles qu'elle prône.

Je pense que ci un tel composant veux gagner en clarté c'est d'offrir la possibilité puis les utilisateurs en parlent et ainsi de suite il n'aurait pas besoin de se servir de site(s) tiers comme ce que j'appelle une interface publicitaire.

Ce point de vue est tout aussi louable mais finalement on vois juste une chose c'est que ce qui dérange c'est la mise à disposition d'une solution qui entraînerai l'arrêt du composant dans son aspect gratuit?

Bin si tel est le cas c'est que cela doit arriver qu'on le veuille ou non.
Et bien entendu tu va forcément continuer à défendre ton point de vue qui est tout aussi louable après tout on a le droit (pour le moment) de penser comme on veut, tu me dira que si demain acymailling n'est plus dispo gratuitement ce sera de ma faute. Pourquoi faut bien que ce soit là faute à quelqu'un

Et là je continuerai de te dire que non acymailing n'avait pas la vocation d'être gratuit sinon l'essence même du débat perdrait son sens et nous nous ferions perdre du temps mutuellement.

Pour en revenir à l’aspect foudre, honnêtement je ne m'attendait pas à une telle réticence ni cette impression que excuse moi mais faut bien que le dise: cette impression que le modérateur va dans le sens du développeur.

Je me trompe peut être mais les questions d'intérêts font toujours agir de façon étrange non ? Mais je le redit peut être que je me trompe.

[drinou]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

Je crains que la conversation ne soit allée beaucoup trop loin...

Permettez-moi quand même de rectifier certaines accusations:

1/ Sur la page de téléchargement de la version gratuite, il est affiché un petit comparatif des versions, la troisième ligne est à propos de ce "powered by".
Donc oui, je pense que cette politique est clairement affichée... et non, cette ligne n'a pas été rajoutée aujourd'hui

2/ Ci après le lien vers nos conditions d'utilisation, l'article est assez court et claire je pense pour qu'il n'y ait aucune ambiguïté.

https://www.acyba.com/license-agreement.html

@Sébastien tu es un ancien utilisateur... il y a eu un temps où une licence ne pouvait être que pour un site, avant que la licence GPL ne soit adoptée, d'où ton expérience.
Accuser notre société de volontairement induire en erreur l'utilisateur sur les termes de la licence est assez choquant et tout à fait hors de propos dans cette conversation.

3/ Nous parlons ici de respect, de morale, de savoir-être... et non de légal.
Je ne suis pas modérateur du forum joomla.fr, il y a certainement des allers-retours privés qui ont fait monter la température mais je n'ai vu aucun propos disant ou insinuant la légalité de cette action.

[Seblod]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

Bonsoir Adrien,

Merci pour tes réponses.
Je suis en partie d'accord avec toi.

J'ai retiré mon propos concernant une expérience personnelle qui n'a pas lieu d'être dans ce débat et te prie d'accepter mes excuses.
Acymailing est un excellent outil que j'utilise depuis plus de 5 ans. Acymailing en tant que tel est en dehors de ce débat.

Mon propos ne concerne que le fait de pouvoir librement publier une partie du code source d'un logiciel sous licence GPL, même si celui-ci concerne le code source de l'affichage d'un "power on".

L'affichage d'un "power on" ne devrait pas conduire à l'interdiction de publication d'une partie du code source ni au fait de croire que l'on ne peut pas le retirer sans prendre une autre version. Cette interprétation vient à l'encontre de l'esprit du libre et de la licence GPL.

Sébastien.

[PhilJ]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

Bonjour,

Permettez-moi quand même de rectifier certaines accusations:

1/ Sur la page de téléchargement de la version gratuite, il est affiché un petit comparatif des versions, la troisième ligne est à propos de ce "powered by".
Donc oui, je pense que cette politique est clairement affichée...

2/ Ci après le lien vers nos conditions d'utilisation, l'article est assez court et claire je pense pour qu'il n'y ait aucune ambiguïté. https://www.acyba.com/license-agreement.html

Oui, tout à fait d'accord : tout est très clair sur acyba.com. En revanche, il est non moins vrai que la présentation d'Acymailing version Starter sur le JED n'est pas (ou pas encore) tout à fait conforme aux règles expressément exposées par Joomla et plus précisément par le JED :
—

• Sur le JED (http://extensions.joomla.org/support...item/backlinks) : « If your extension inserts a backlink it will be annotated in the listing details by a JED Team Editor. » avec cette précision qu'un tel avertissement n'est pas nécessité lorsque le lien en retour ne se trouve que dans l'administration. Pourtant, en bas des lettres publiées grâce à Acymailing Starter, donc sur les sites publics équipés de cette extension, il y a bien un « Powered by ». Je ne vois pas paraître une telle notice sur le JED, laquelle devrait s'ouvrir dans un popup en cliquant n'importe quel bouton de la fiche (« When an extension has a backlink included, a pop-up notice will display to users when they click any of the buttons that lead to the developers site(s). The notice will inform them that your extension inserts a backlink and that it may impact the SEO of their website. »).
  —
• On trouve exactement la même chose dans la checklist du JED présente dans la documentation Joomla (traduction française) : https://docs.joomla.org/JED_Entries_...e_Checklist/fr, § C 2.3.6.

...Peut-être d'ailleurs cette lacune provient-elle simplement de ce que les bénévoles qui gèrent le JED n'ont pas encore aperçu ce « Powered by » ou bien l'ont aperçu mais n'ont pas encore eu le temps d'en mentionner la présence sur la page présentant l'extension (http://extensions.joomla.org/extensi...ailing-starter). Depuis quand d'ailleurs y a-t-il ce « Powered by » ne pouvant pas être retiré comme auparavant en décochant simplement une case ?

On peut remarquer que les liens en retour publics non signalés depuis le JED ne sont d'ailleurs pas tout à fait exceptionnels (par exemple, l'excellent Phoca Gallery est exactement dans le même cas de figure qu'Acymailing version Starter).

Plus : sans vouloir être légaliste jusque dans le détail, on peut tout de même se demander si, même avec un avertissement sur le JED, Acymailing Starter est vraiment conforme. Il est en effet précisé dans les pages déjà évoquées qu'un seul lien en retour vers le développeur est admis. Pourtant, il y en a un dans les newsletters (une image), et un autre, textuel celui-là, dans les archives publiées sur le site.

________________

J'espère qu'on ne verra pas malice dans cette évocation d'une (ou même 2) règle(s) non respectée(s) — par le JED. Cela dit, sans que ce soit dramatique, je ne suis pas loin de trouver moi aussi assez déplacé que l'on donne ici cette 'astuce' (et d'ailleurs qu'on la nomme ainsi dans le titre de ce fil), peut-être justement parce qu'elle semble présentée comme une façon de ruser avec une limitation imposée par des développeurs (même si ce n'est pas le cas en réalité puisqu'il est entendu par tout le monde, sans exception, que retirer cette mention du code est autorisé). Enfin, tout à fait d'accord pour reconnaître qu'à peine 30 euros ttc pour une extension de cette qualité représente vraiment un effort financier tout à fait acceptable.



Cordialement,

[tatanka]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

Plus : sans vouloir être légaliste jusque dans le détail, on peut tout de même se demander si, même avec un avertissement sur le JED, Acymailing Starter est vraiment conforme. Il est en effet précisé dans les pages déjà évoquées qu'un seul lien en retour vers le développeur est admis. Pourtant, il y en a un dans les newsletters (une image), et un autre, textuel celui-là, dans les archives publiées sur le site.

Oui voilà mais bon mes modifications les font sauter donc au final le problème est pour être précis :

Tu ne paye pas les 29euros donc t'es le vilain petit canard.
Mais d'un autre coté on te dit : gpl mais sous contraintes. Il faut appeler les choses comme elles sont.
Donc si vous pensez que cette discussion est allée trop loin c'est que vos contraintes de licence vs politique sont contradictoire me place en "traitre" parce que je veux pas lâcher 29 pour x lignes commentées et qu'en plus plus vous sous-entendez que de ce fait je soit malhonnête tout comme vous je ne suis pas obligé d'apprécier la plaisanterie.

Dans la nouvelle version de mon site je pensais pour compenser la suppression de votre logo faire un une page qui mentionne les composants et la politique quand leurs usage. Maintenant vu le contenu de cette discussion il est clair que vos arguments ne font qu'un peu plus me conforter dans ce que je pense et je crois que bien que je vais revenir sur ma décision.

Et aussi quand vous voulez qu'un composant soit utilisé avec au minimum un backlink vers le site développeur dans ce cas le gpl ne convient pas point il n'est nul besoin d'être juriste pour comprendre cela. Il ne s'agit pas de réinventer la roue.

[Jeff71]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

Merci à tous ceux qui proposent des plugins, modules, composants, templates gratuitement.
C'est vrais que des fois il est est rageant de ne pas accéder à une fonctionnalité qui est proposé dans des versions payantes mais je ne pense pas que c'est anormal.
Alors merci encore une fois à tous ces développeurs, cela permet à des amateurs de bases de faire un super boulot.

JF

[drinou]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

@PhilJ : Ceci a été rajouté il y a un mois environ. Mais tu as tout à fait raison, il manque une notification sur le JED pour notre extension. En fait ce n'est pas une case que l'on peut "cocher" de notre côté, c'est ajouté par la team du JED... donc on est effectivement dans l'attente de cet ajout.

[tatanka]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

Et je tenais à ajouter pour conclure que :

il y a eu un temps où une licence ne pouvait être que pour un site, avant que la licence GPL ne soit adoptée, d'où ton expérience.

Qu'il n'y pas besoin d'utiliser du gpl pour faire d'un logiciel privatif la possibilité de le faire en multi-sites c'est à vous même de le définir dans la licence de votre choix ou dans votre copyright. Hors la license fournie dans l'archive n'indique rien de tel.

Aussi sur ce que disait PhiJ

J'espère qu'on ne verra pas malice dans cette évocation d'une (ou même 2) règle(s) non respectée(s) — par le JED. Cela dit, sans que ce soit dramatique, je ne suis pas loin de trouver moi aussi assez déplacé que l'on donne ici cette 'astuce' (et d'ailleurs qu'on la nomme ainsi dans le titre de ce fil), peut-être justement parce qu'elle semble présentée comme une façon de ruser avec une limitation imposée par des développeurs (même si ce n'est pas le cas en réalité puisqu'il est entendu par tout le monde, sans exception, que retirer cette mention du code est autorisé). Enfin, tout à fait d'accord pour reconnaître qu'à peine 30 euros ttc pour une extension de cette qualité représente vraiment un effort financier tout à fait acceptable.

Comme je le disais plus haut mais il semble que la lecture se face de façon sélective que je ne produit pas un seul centime d'euro avec le site donc je ne vois pas ou est le problème en fait...
vous avez créé un problème qui n'en est pas un en tergiversant sur une question idéologique pour quoi? 3 backlinks et deux images qui apparaissent sur en site sans le consentement de l'utilisateur . Mais je vvais revenir là dessus j'ai déja exprimer l'idée à plusieurs reprises je crois que ce n'est qu'un problème de compréhension rien de plus.

Bien sûr que je suis content d'utiliser le composant mais je n'use pas du support gratuit et je n'abuse pas de l'utilité du composant donc droit avec ma façon de penser je ne crois pas non plus que de proposer une solution de ce genre ne doive être perçue comme vous semblez tous l'affirmer surtout pour un un logiciel qui se dit gpl.

Sérieusement si encore je faisait de l'argent dessus mais ce n'est pas le cas.

Je dis simplement depuis le début que gpl c'est gpl et que ce n'est pas immorale de modifier un bout du composant ni d'en publier la modification. Ou alors changez de registre, les alternatives opensources ce n'est pas ce qui manque et de mon point de vue j'y voir clair et je comprend très les positions et les intentions de certains passages nettement ciblés.

Je tenais à apporter ces précisions aux vues de ce que j'ai pu lire je peux en conclure que si moi je suis malhonnête en agissant de la sorte et bien d'autres le sont tout autant en usurpant l’utilisation gpl au sens large et ça ne s'adresse pas à acymailing particulièrement mais il faut savoir ce qu'on fait et respecter la philosophie GPL sans pour autant faire passez un simple utilisateur comme moi pour un je ne sais quoi pour avoir modifier 3 malheureux fichiers sans dépenser 1 centime pour un site qui, je le redit, ne produit pas un centime d'euro ...

[PhilJ]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

Bonjour,

@PhilJ : Ceci a été rajouté il y a un mois environ. Mais tu as tout à fait raison, il manque une notification sur le JED pour notre extension. En fait ce n'est pas une case que l'on peut "cocher" de notre côté, c'est ajouté par la team du JED... donc on est effectivement dans l'attente de cet ajout.

Oui, et comme j'y insistais, Acyba n'est pas à mettre en cause : « J'espère qu'on ne verra pas malice dans cette évocation d'une (ou même 2) règle(s) non respectée(s) — par le JED. »

Je me suis d'ailleurs formulé à moi-même à de multiples reprises l'hypothèse que plusieurs équipes se succèdent pour mettre à jour le JED (mise à jour des fiches, newsletters...), étant donné qu'il y a manifestement des périodes où les choses avancent vite, et d'autres où elles n'avancent que (très) lentement.

Reste tout de même, du moins de mon point de vue, cette interrogation — encore une fois sans vouloir « chinoiser », a fortiori sans vouloir nuire le moins du monde aux développeurs de cette extension à mes yeux absolument irremplaçable : il n'est admis par le JED qu'un seul backlink (hors administration) pour une même extension. Or il y a manifestement — au moins — 2 backlinks publics dans cette édition Starter d'Acymailing : 1 dans les newsletters elles-mêmes (lien sous forme d'image) + 1 différente dans la version publique des lettres archivées (à l'évidence distinct du précédent puisque sous forme textuelle). Je m'empresse d'ajouter que je ne sais pas dire si c'est acceptable ou pas selon les règles que s'est données le JED...


Amicalement,

[drinou]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

J'avoue ne pas savoir... on a fait en sorte de n'en avoir qu'un seul à la fois mais si ce n'est pas considéré valide par l'équipe du JED nous en supprimerons immédiatement un.
Les règles sont faites pour le bien de tous, nous ne dérogerons pas aux règles établies par la JED.

[PhilJ]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

sur ce que disait PhiJ [...]

Comme je le disais plus haut mais il semble que la lecture se face de façon sélective que je ne produit pas un seul centime d'euro avec le site donc je ne vois pas ou est le problème en fait... vous avez créé un problème qui n'en est pas un en tergiversant sur une question idéologique pour quoi?

Je ne vois pas ce qu'il y a d'idéologique dans les diverses réactions suscitées par votre message initial.

3 backlinks et deux images qui apparaissent sur en site sans le consentement de l'utilisateur. Mais je vvais revenir là dessus j'ai déja exprimer l'idée à plusieurs reprises je crois que ce n'est qu'un problème de compréhension rien de plus.

Vous ne pouvez pas soutenir cela sérieusement : comme j'ai eu l'occasion de le souligner, le JED n'est pas à jour pour cette extension, en revanche, acyba.com est très clair sur la présence de ce « Powered by », quelle que soit la page d'accostage depuis le JED.

Bien sûr que je suis content d'utiliser le composant mais je n'use pas du support gratuit et je n'abuse pas de l'utilité du composant donc droit avec ma façon de penser je ne crois pas non plus que de proposer une solution de ce genre ne doive être perçue comme vous semblez tous l'affirmer surtout pour un un logiciel qui se dit gpl.

Sérieusement si encore je faisait de l'argent dessus mais ce n'est pas le cas.

Je dis simplement depuis le début que gpl c'est gpl et que ce n'est pas immorale de modifier un bout du composant ni d'en publier la modification.

Pardon de le dire, mais ce n'est pas ce qui fait problème. Que vous gagniez de l'argent ou pas avec cette extension est une question extérieure, et elle n'a pas à entrer en ligne de compte ici — ou alors c'est que vous estimez que les licences sont à comprendre de façon élastique, au sens où l'interprétation qu'on peut légitimement en donner dépend du bénéfice qu'on peut retirer des logiciels qu'elles protègent... Cette considération, vous pouvez au moins le reconnaître, est totalement extérieure aux termes de la licence elle-même. En d'autres termes, c'est une interprétation purement personnelle, et comme telle elle vaut ce qu'elle vaut (et réciproquement ).

il faut savoir ce qu'on fait et respecter la philosophie GPL

A ce propos, avez-vous assez précisément pris connaissance des règles du JED (rappelées dans mon précédent message) ? D'après vous, sont-elles absurdes et / ou inacceptables au vu de ce que vous appelez la « philosophie GPL » — notamment concernant la possibilité d'un lien en retour vers le site du développeur ? C'est une vraie question.



Cordialement,

[tatanka]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

A ce propos, avez-vous assez précisément pris connaissance des règles du JED (rappelées dans mon précédent message) ? D'après vous, sont-elles absurdes et / ou inacceptables au vu de ce que vous appelez la « philosophie GPL » — notamment concernant la possibilité d'un lien en retour vers le site du développeur ? C'est une vraie question.

La possibilité ne se veut pas une obligation. Ou alors vous utilisez une grammaire hors normes. Personnellement j'ai un principe qui est : Tu me force la main tu reçois rien si tu te donne je te revois l’ascenseur et en retour je donne de bon coeur.
D'aileurs comme je le disais j’envisageai une page avec la liste des composants utilisés sur mon site avec le backlinks mais LÀ ou JE le décide ...

Néanmoins je vous prend au mot:

Pardon de le dire, mais ce n'est pas ce qui fait problème. Que vous gagniez de l'argent ou pas avec cette extension est une question extérieure, et elle n'a pas à entrer en ligne de compte ici — ou alors c'est que vous estimez que les licences sont à comprendre de façon élastique, au sens où l'interprétation qu'on peut légitimement en donner dépend du bénéfice qu'on peut retirer des logiciels qu'elles protègent... Cette considération, vous pouvez au moins le reconnaître, est totalement extérieure aux termes de la licence elle-même. En d'autres termes, c'est une interprétation purement personnelle, et comme telle elle vaut ce qu'elle vaut (et réciproquement ).

Ok: je ne suis pas Richard Stallman qui est à l'origine de la licence GNU -> GPL et lui si vous discuter avec il est clair que acymailling ne pourrait être validé par fsf ce qui veut dire dans mes propos que l’élasticité dont vous parlez est de votre compréhension et non de la mienne. Donc GPL = Libre.
GPL sous contrainte nous envois sur un non sens d'ou ce débat pour le moins enflammé.
Je dirai qu'à la limite je n'ai eut aucun intérêt à venir poster le sujet je voulais juste voir quelles seraient les revendications sur la question. Maintenant c'est vu.
Faites preuve de bon sens plutôt que d’essayer à tout prix de descendre mon raisonnement s'il vous plaît.

Et pour revenir à votre dernier point clairement c'est inacceptable (même pour un seul backlink à vrai dire si je voulais être extrême) le gpl signifie libre d'en faire ce qu'on veut.

[PhilJ]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

le gpl signifie libre d'en faire ce qu'on veut.

Juste une question : acyba.com dit-il le contraire (comme : « non, vous n'avez pas le droit de retirer ce Powered by ») et y a-t-il quelqu'un ici sur ce forum qui dit le contraire ?

Si votre réponse est non (comment pourrait-elle être oui ?), c'est que nous sommes tous d'accord : vous avez le droit de modifier le code d'un logiciel GPL, y compris de retirer ce fameux « Powered by » accompagné d'un lien vers le développeur.

Ce qui me semble hors de propos, c'est d'assortir l'expression de votre liberté de modifier un tel code du seul fait que vous ne tirez pas de bénéfice commercial de l'usage que vous faites dudit logiciel. Là je ne vous suis pas, je ne peux pas vous suivre, désolé : vous avez le droit de modifier un code GPL même si vous en retirez un bénéfice commercial. Que vous retiriez ou non un bénéfice de son utilisation ne change strictement rien à l'affaire, ni, a fortiori, à la licence. C'est la logique même du GPL, et votre argument semble surtout servir à passer outre une sorte de sentiment de culpabilité. Il ne faut pas avoir honte de faire cela : c'est permis, que vous fassiez ou non un bénéfice grâce au travail d'autrui, qui s'est donné la peine de diffuser le fruit de son travail sous une licence de cette sorte.


Amicalement,

[PhilJ]

Re : Supprimer le "Powered by AcyMailing"

je ne suis pas Richard Stallman qui est à l'origine de la licence GNU -> GPL et lui si vous discuter avec il est clair que acymailling ne pourrait être validé par fsf [...]

=> GPL v 3, article 7, et plus précisément 7b (http://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html) :

Notwithstanding any other provision of this License, for material you add to a covered work, you may (if authorized by the copyright holders of that material) supplement the terms of this License with terms:

a) Disclaiming warranty or limiting liability differently from the terms of sections 15 and 16 of this License; or
b) Requiring preservation of specified reasonable legal notices or author attributions in that material or in the Appropriate Legal Notices displayed by works containing it;