[Suggestion] Utilisation de l'extension JSpeed pour améliorer les performances de chargement

[guillenphoto]

Bonjour à tous,

j'espère que vous allez bien.

Ce sujet n'est pas lié à un problème que je rencontre. Il s'agit d'un avis sur une extension que je viens d'installer sur nos 4 sites web (qui sont toujours en Joomla 3 en attendant l'arrivée de K2 pour Joomla 4).

Cette extention est JSpeed de Jextensions.

Pour améliorer les performances liées au chargement des pages de nos sites web, j'utilisais depuis quelques années l'extension JCH. Je ne connaissais qu'elle.

Depuis quelques semaines, je rencontrais un problème technique suite à l'installation de Smart Slider 3 dont j'avais absolument besoin.

Je me suis mis à la recherche extension capable d'améliorer le temps de chargement. J'ai découvert JSpeed.

• Sur nos 4 sites, les résultats sont absoluement éloquents. La quasi totalité des nos pages atteignent un score compris entre 92 et 100 avec Google Speed. Jusque maintenant j'avais beaucoup de pages qui étaient avec des scores de 60 à 80 pour les mobiles. Ce qui était insufisant parfois pour arriver dans les 2 ou 3 premières positions dans les résultats Google.
  Je vais attendre un mois pour des résultats concréts. Mais une chose est certaine. Ayant améliorer mes scores de Core Web Vitals, mes pages devraient être mieux placées.
  C'est important pour moi car 70% du trafic sur nos sites viennent des appareils mobiles.
• Mes problèmes liés à Smart Slider ont disparu.
• Je peux utiliser de nouveau le plugin de cache de pages. Je ne pouvais pas avec JCH car les commentaires n'étaient pas rafraichis en temps réel. Comme j'utilise Jcomment (aussi de Jextensions) maintenant tout fonctionne correctement.
• JSpeed est beaucoup plus facile à paramétrer que JCH. C'est plus compréhensible pour moi.

En bref, JSpeed a été un excellent choix pour nos 4 sites. Dommage que je ne l'ai vu plus tôt. J'aurai perdu moins de temps dans des tests et des mises au point. C'est incroyable ce qu'une extension peut changer en terme de vitesse de chargement pour les mobiles.

Je sais que certains d'entre vous utilisent des CDNs et n'utilisent pas ce genre d'extensions. Mais j'ai pensé pour ceux qui n'utilisaient pas de CDN, cela valait certainement la peine d'étudier cette solution.

Il s'agit juste d'une suggestion.

Sincèrement,
A. Guillen

[daneel]

Bonjour,

Merci pour le retour. Cela ne m'étonne pas pour Jspeed car il utilise des techniques connues et utilisable sur pratiquement tous les sites. Cependant l'équivalent existe sur certains paramètres de frameworks de templates ou des plugins d'optimisation.

Sur ces techniques, les plus courantes sont la minification, la compression de fichiers css et js mais également la minification html.

A regarder avec détails les fonctionnalités de cette extension... :

- L'option "adaptive content" est une technique polémique car donner des informations différentes aux robots peut être considéré comme une tricherie qui sera pénalisé pour le référencement.

- L'instant page permet de précharger les informations mais peut provoquer une augmentation de l'utilisation des ressources en cas de forte fréquentation. Ce n'est pas nouveau : https://instant.page/

- Le lazy load existe nativement sous Joomla 4 sans compter les éléments chargés en différé.

- Le responsive des images (plusieurs vignettes de différentes tailles) existe en plugin gratuit ou implanté dans les templates mais doit être géré avec précaution.

Ce que je reproche à cette extension est lié à un esprit "marketing" de considérer comme des fonctionnalités exclusives (une appellation de certains fonctions avec le symbole trademark). En réalité, il n'a rien inventé et c'est un peu trop de s'attribuer le mérite des autres !

Je dirai tout au plus que c'est une selection qui peut avoir un impact sur la performance mais tout comme jch optimize, certains réglages ou certains choix peuvent avoir l'effet contraire. Je suis heureux pour toi que cela fonctionne bien sur tes configurations mais ce ne sera pas forcément bon pour d'autres.

Le risque, c'est de payer une extension et finalement se rendre compte que le résultat est decevant. Sur des serveurs litespeed avec certains réglages préconisé par mes soins (une prestation), on obtiens sur des sites Joomla jusqu'à 100% d'optimisation sans avoir à payer une extension !



Pour faire simple, je ne recommanderai pas une solution mais bien de comprendre ce que l'on fait.

En effet, l'optimisation est principalement un ensemble de règles que l'on applique afin d'améliorer les performances. En priorité, on évalue le serveur d'hébergement afin de vérifier si celui-ci est adapté par rapport au site ( budget, fréquentation, performance). Ensuite on utilise une checklist afin de vérifier plus d'une centaine de points. Parfois un budget est nécessaire pour adapter certains flux sur des sites importants mais en général, chacun peut se faire sa propre checklist.

Après, le changement d'une extension d'optimisation peut être intéressant mais je préfère nuancer par le fait qu'une bonne compréhension des bonnes pratiques sera bien plus bénéfique.
Je ne reproche pas sur le fait de suggérer mais on peut aussi prendre un peu plus de recul.



Pour info, je propose déjà des prestations d'optimisation, de sécurité, d'accessibilité et de référencement à mes clients. Je n'hésite pas non plus à partager quelques techniques et pratiques sur le forum depuis des années. Si vous avez des difficultés à gagner en performance, n'hésitez pas à évoquer votre problème et l'adresse de votre site afin que l'on vous donne notre point de vue avant de vous jeter sur une extension commerciale.

[guillenphoto]

Bonjour Daneel,

j'espère que vous allez bien.

Je vous remercie d'avoir pris le temps d'écrire ce message.

Comme toujours, vos explications sont claires et précises. Je comprends mieux pourquoi le développeur a du intervenir sur mon site pour effectuer un paramétrage.

Je vais suivre vos conseils. Je vais prendre un peu de temps pour étudier l'optimisation car c'est très important. Je vais essayer de mieux comprendre pour avoir plus d'éléments de connaissance. C'est très technique. Je vais prendre quelques heures le soir pour étudier.

J'ai lu de nombreux articles concernant ce sujet mais la plupart sont écris avec des logiciels IA de copywriting. Autant dire qu'ils n'appportent absolument rien. Ce ne sont des idées déjà connues et peu précises techniquement. Avec vos explications, j'ai trouvé une orientation.

Je reviendrai vers vous en mode privé si je dois faire appel à vos services.

Merci pour le partage de vos compétences.

Sincèrement,
A. Guillen

[daneel]

Pas de soucis, je réponds publiquement à toutes les questions d'optimisation car le sujet est assez vaste !

J'évite généralement d'indiquer toute ma méthodologie car il faut savoir s'adapter à chaque configuration, conseiller sur la solution choisie en donnant des arguments, expliquer les défauts sans forcément critiquer. Car souvent la vérité est blessante ou frustrante. Il n'y a rien de plus pénible de faire avoir par la méconnaissance ou de devoir se remettre en question.

De plus, les années passent et généralement les hébergements n'évoluent pas pour permettre de conserver une compatibilité ou d'éviter des augmentations de coûts importants. Je pense notamment au fait que certains sont obligés de payer pour passer en https alors que l'on bénéficie aujourd'hui de la gratuité de base sur les certificats ssl délivrés par let's encrypt. Ceci n'est pas forcément une amélioration de performance mais une évolution qu'il faut prendre en compte afin que les efforts ne soient pas réalisés en vain.

De plus, les hébergeurs ne font pas le changement de version de php pour maintenir la compatibilité mais certains ne proposent pas forcément la dernière version stable malgré une feuille de route connue. Dans ce cas, il arrive que le support applique pendant plusieurs mois, des patchs "virtuels" pour combler les failles de sécurité (malheureusement ce n'est pas toujours le cas).

A savoir que le changement de version de php apporte aussi une performance indéniable à condition que le cms soit pleinement adapté comme c'est le cas pour Joomla 4.

Voici le tableau des versions de php en question :



Votre site fonctionne sous quelle version de php ?

Quand vous évoquez le fait d'utiliser K2, c'est l'exemple dans lequel on se fait piéger et on est dépend finalement des développeurs. Pour faire simple, votre site a un contenu sous K2 trop volumineux pour être migré manuellement en articles joomla. Vous avez certainement été séduit à l'époque car inclus dans le template de Gavick et le fait qu'il apporte la création de champs qui n'existait pas il y a quelques années. Une décennie plus tard, vous être toujours avec le vieux K2 qui n'est maintenue que par Fotis Evangelou sur son temps libre. Depuis tout ce temps, il n'a jamais amélioré ses fonctionnalités alors que nativement Joomla avait intégré les champs personnalisés, ce qui a fait perdre l'intérêt de K2.

Si je vous donne aujourd'hui l'explication d'une migration réussie de K2 vers les articles incluant les "custom flelds" et le remplacement vers un template Joomla 4 dédié à la photographie, optimisé pour le référencement et la performance en php 8.1 ? Cela suffirait à vous faire changer d'avis où d'autres éléments sont susceptibles de vous freiner dans la migration ? N'oubliez pas que votre hébergement devrait s'adapter aux pré-requis d'aujourd'hui (sous J4.x). Profitez d'avoir un site actuel performant pour vous poser la question.

[guillenphoto]

Bonjour Daneel,

je vous remercie pour votre proposition.

Je la conserve en tête. Elle est intéressante pour nous.

Même si elle alléchante et que vos remarques sont pleines de bon sens, je vais attendre la migration de K2 vers Joomla 4.

En effet, nous avons construit nos sites suite à une formation que nous avons suivie avec Donald Miller (www.storybrand.com). Ce fut un processus long, chronophage et très coûteux. Aujourd'hui, nous vendons beaucoup et très bien grâce à cette méthode.

Nos sites sont conformes à la méthodologie. Ils ont été certifiés. La technique est importante mais le marketing est fondamental (il est même prépondérant) dans nos deux activités.

Passer sous un autre template, nous obligerait à passer du temps pour une validation. Pour l'instant, nous n'en avons pas.

C'est pour cette raison que je vais attendre la migration de K2. Dans l'état actuel de nos sites, nous sommes bien référencés. Ils sont rapides.
Surtout et c'est le plus important pour nous, nos clients sont satisfaits.

Il est certain que nous allons devoir nous adapter à la technologie qui évolue sans cesse et rapidement. Je pense que nous pouvons aisément attendre une année avant de nous atteler à ce chantier.

Je vous remercie pour votre temps et vos précieux conseils.
Sincèrement,
A. Guillen