Noms de domaine et SEO

[Lunne de Corail]

Bonjour,

Je suis en train de travailler sur la mise en place d'un site pour une personne qui a déjà acheté moult nom de domaines.

J'ai cru comprendre qu'il ne fallait pas faire plus de deux redirections sur un site internet (autrement dit le nom de domaine principal + deux autre noms de domaines redirigés vers le principal), sinon Google pénalise le référencement du site en question.

Quel est votre avis à ce sujet ? L'information que j'ai eue est-elle véridique ?

Par avance, merci !

[PieceOfCake]

Re : Noms de domaine et SEO

Bonjour,

Je suis en train de travailler sur la mise en place d'un site pour une personne qui a déjà acheté moult nom de domaines.

J'ai cru comprendre qu'il ne fallait pas faire plus de deux redirections sur un site internet (autrement dit le nom de domaine principal + deux autre noms de domaines redirigés vers le principal), sinon Google pénalise le référencement du site en question.

Quel est votre avis à ce sujet ? L'information que j'ai eue est-elle véridique ?

Par avance, merci !

allons bon première nouvelle !

tu as des sources d'information fiables pour ça ?

Cordialement

[Lunne de Corail]

Re : Noms de domaine et SEO

Je l'ai appris au cours d'une formation, j'ai trouvé ça un peu étonnant, c'est la raison pour laquelle je multiplie mes sources.

[SimonG]

Re : Noms de domaine et SEO

Bonjour,

je suis également etonné par cette affirmation.
Après une rapide recherche, je n'ai rien trouvé sur le sujet.

[Lunne de Corail]

Re : Noms de domaine et SEO

Bonjour,
Moi aussi, je cherche depuis hier et je trouve pas vraiment de sources fiables évoquant ce sujet.
J'imagine que tant que la redirection des NDD arrivent sur le NDD principal et non sur d'autres pages aux contenus différents, cela ne devrait pas être pénalisant ?

[servicos]

Re : Noms de domaine et SEO

C'est la première fois que je lis cette information ! c'est louche comme logique mais il y a rien qui affirme alors je pense pas que c'est vrai

[PhilJ]

Re : Noms de domaine et SEO

Bonjour,

J'ai cru comprendre qu'il ne fallait pas faire plus de deux redirections sur un site internet (autrement dit le nom de domaine principal + deux autre noms de domaines redirigés vers le principal), sinon Google pénalise le référencement du site en question.

Si vous avez besoin d'être totalement rassuré, ne diffusez pas les deux noms de domaine secondaires sur le net. De cette façon, votre ami Google ne verra même pas les redirections, mais de toute façon je crois que vous pouvez définitivement oublier cette « information ».



Cordialement,




PhilJ

[ghazal]

Re : Noms de domaine et SEO

Salut,
en tous les cas, il y a des gens qui se sont posés la question :
Chained 301 redirects: SEO implications for Google and Bing | Embrace The Valley

http://www.jamesburton.net/chained-301-redirects-google-search-impact/

Notez l'intervention d'un type de chez Google précisément sur cette question : la video au milieu de l'article

Apparemment, cette pratique est nommée "chained redirect".

[PhilJ]

Re : Noms de domaine et SEO

Bonsoir,

[...] http://www.jamesburton.net/chained-3...search-impact/
Apparemment, cette pratique est nommée "chained redirect".

Je n'avais pas pensé à cette interprétation spéciale, et je me demande si c'était bien le sens de la question initiale. La pratique visée dans ce document est en effet très particulière : une page P₁ redirige vers une page P₂, qui elle-même redirige vers une page P₃. Cela fait bien 2 redirections, mais à partir de la même page, d'où le titre de l'article que tu cites : « Chained 301 redirects should be avoided for SEO, but Google will follow 2 or 3 stacked redirects ».

Autrement dit, Google "supporterait" sans trop broncher jusqu'à 3 redirections en chaîne : P₁ > P₂ > P₃ > P₄, ce qui est plutôt sympathique.

C'est intéressant, mais (1°) ces redirections en chaîne (chained) ou « empilées » (stacked) sont-elles vraiment à craindre dans la mesure où il en faut au moins 4 (!) pour commencer à être pénalisé (= Google ne marcherait plus dans la combine, c.-à-d. ne suivrait plus les directives 301 à partir du 4^e rebond pour aller vers une page P₅), (2°) de toute façon, rares sont les cas où ne serait-ce que deux enchaînements de ce type se révèlent utiles, et (3°) ce sujet correspond-il bien à ce qu'évoquait Lunne de Corail ou son formateur (= « le nom de domaine principal + deux autres noms de domaines redirigés vers le principal » ) ?


Cordialement,



PhilJ

[ghazal]

Re : Noms de domaine et SEO

ce sujet correspond-il bien à ce qu'évoquait Lunne de Corail ou son formateur (= « le nom de domaine principal + deux autres noms de domaines redirigés vers le principal » ) ?

Je me suis posé la question aussi.
Effectivement cet article ne recoupe pas tout à fait la question initiale mais j'ai pensé que c'était un début de piste de réflexion, et pour montrer aussi que ce n'était pas tout à fait aussi tranché que les réponses données plus haut.

[PhilJ]

Re : Noms de domaine et SEO

Bonsoir,


En schématisant :
—

1. Les redirections évoquées par Lunne se font une par une. Exemple du cas des noms de domaines secondaires redirigés vers un nom de domaine principal :
—

P₂ > P₁
P₃ > P₁
P₄ > P₁

—

2. Les redirections évoquées dans l'article que tu cites se font en chaîne :
—

P₁ > P₂ > P₃ > P₄

Il est assez évident que ce sont des procédés totalement différents.

A mon sens, il n'y a pas, et même il ne peut pas y avoir de limite aux redirections du premier type. Même Google conseille de rediriger de cette façon la totalité des pages d'un site, ceci afin d'alléger ses bases de données encombrées de pages en erreur. => La limite ne peut pas être 2 ou 3 : il n'y a pas de limite, et le cas évoqué par Lunne ne peut poser aucun problème.

En revanche, on peut deviner que Google éprouve des réticences à se faire balader de branche en branche, surtout au-delà d'un certain nombre de rebonds — même si cette limite (2 ou 3 d'après l'article que tu cites) reste tout de même étonnamment généreuse si on y pense bien (avec 3 redirections, il est possible de passer d'une page P₁ à une page P₄). Dans ce type de redirection, c'est la même page P₁ qui est redirigée tout au long de la chaîne. Nous ne sommes pas dans les secrets des algorithmes de Google, mais on peut supposer qu'aux yeux de Google, les raisons d'une longue chaîne de redirections 301 ont de fortes chances d'être inavouables : par définition, une redirection 301 est une redirection permanente. Mais si la page vers laquelle la 301 redirige est elle-même redirigée, elle n'est plus si permanente que sa définition le laissait entendre. On peut supposer aussi que suivre cette chaîne est très consommateur de bande passante. Etc.

Tandis que les redirections simples, même en grand nombre, peuvent se justifier : une page est supprimée ou déplacée. Les redirections permanentes règlent le problème facilement, et pour les visiteurs et pour les moteurs. Pour ce qui est des moteurs, Google préfère certainement une centaine de redirections de ce genre éliminant les erreurs 404, plutôt qu'aucune action et une accumulation de références incorrectes dans son index.



Cordialement,




PhilJ

[Lunne de Corail]

Re : Noms de domaine et SEO

Bonjour à tous et merci pour ces pistes Ghazal et PhilJ.

Si je comprends bien, la redirection 301 est utilisée, par exemple, lorsqu'un nom de domaine change mais qu'on ne veut pas perdre "sa popularité", donc on met des redirections, et il vaut mieux que cela n'aille pas au-delà de 2 ou 3. C'est très intéressant à savoir, merci pour cet article.

En revanche, la personne pour qui je fais le site a acheté plusieurs noms de domaine avec des mots-clés et elle souhaite que tous ces noms de domaine pointent sur le nom de domaine principal, donc si je comprends bien ton exposé PhilJ, cela ne devrait pas poser de problèmes à Google pour le référencement. Est-ce que cela facilite le référencement réellement ?

[ghazal]

Re : Noms de domaine et SEO

@Lunne de corail
je pense que ton formateur a fait son boulot en alertant sur cette pratique spécifique, qui dépend, il est vrai, de facteurs ... spécifiques.

Merci à PhilJ d'avoir pris le temps d'expliquer dans le détail comment, dans le contexte précis exposé par Lunne de corail, la limite des "hops" ne s'appliquait pas forcément.

Vu le nombre d'articles sur le sujet de la redirection 301, ce n'est, de toutes façons, clair pour personne.

Exemple : Google Product Forums
https://productforums.google.com/forum/#!searchin/webmasters/301$20redirect

Juste pour info, la référence dans la "bible" :

Change page URLs with 301 redirects - Webmaster Tools Help

https://support.google.com/webmasters/answer/93633?hl=en

[PhilJ]

Re : Noms de domaine et SEO

Bonjour Lunne,

[...] la personne pour qui je fais le site a acheté plusieurs noms de domaine avec des mots-clés et elle souhaite que tous ces noms de domaine pointent sur le nom de domaine principal, donc si je comprends bien ton exposé PhilJ, cela ne devrait pas poser de problèmes à Google pour le référencement. Est-ce que cela facilite le référencement réellement ?

A mon avis, si le (= le seul et unique) but de ces achats de noms de domaines est « un meilleur référencement », cette personne dépense des sous inutilement :-\

En effet, comme vous l'indiquez vous-même, ces noms de domaines additionnels ne correspondent pas à des sites. Ce sont juste des noms de domaines. Et ils sont redirigés vers un domaine qui, lui, accueille un contenu.

=> Donc : même en indiquant d'une façon ou d'une autre à Google l'existence de ces noms de domaines, cela ne peut aucunement servir le référencement — mots-clés « adéquats » ou pas. En effet, si Google a connaissance du nom de domaine additionnel, par exemple www.domaine.tld2, il suit comme la directive 301 lui demande la redirection vers www.domaine.tld1. C'est tout ce qui se passe.

Une analogie pour comprendre : agitez le sachet de croquettes préférées de votre minet favori afin d'attirer l'animal, puis, une fois qu'il est contre vos jambes, faites semblant d'en verser une poignée dans la main et présentez votre paume ouverte au minet en observant sa réaction.

Cela ne signifie pas pour autant que l'achat de noms de domaines supplémentaires soit inutile.

Par exemple, il n'est pas du tout sot de penser que l'acquisition de noms de domaines additionnels permet d'« occuper le terrain » afin de réduire la concurrence en l'empêchant de prendre des noms de domaines comportant des mots-clés voisins de l'activité pratiquée. Cela dit, ce n'est pas évident, car (1°) les mots-clés de l'activité en question sont souvent nombreux, et il faudrait donc réserver www.mot-cle1.tld comme nom de domaine principal + www.mot-cle2.tld + www.mot-cle3.tld + www.mot-cle4.tld, etc. comme noms de domaines secondaires, et (2°) les TLD sont multiples, et il faudrait donc aussi réserver non seulement www.mot-cle1.fr, mais aussi www.mot-cle1.com + www.mot-cle1.net, www.mot-cle1.info, www.mot-cle1.org et ainsi de suite.

Un autre emploi possible qui peut très bien se révéler utile : utiliser www.domaine.tld sur les documents papier tels que les papiers à en-tête, cartes de visite, flyers, etc., étant entendu que www.domaine.tld redirige sur le domaine principal www.xiyojhgfz.tld. Raison assez évidente de ce nom de domaine secondaire : www.domaine.tld est beaucoup plus facile à lire, à retenir et à saisir (et aussi, en l'occurrence, à prononcer ) sans faute sur un clavier que www.xiyojhgfs.tld. La preuve, d'ailleurs : je viens de recopier le nom de domaine de façon incorrecte .

Autre raison encore : souscrire au nom de domaine www.nom-de-domaine.tld et le rediriger vers le site installé sur www.nomdedomaine.tld — ou bien l'inverse, peu importe. Raison : les clients du propriétaire du site peinent à se souvenir s'il y a ou non des tirets dans le nom de domaine. On réserve donc avec et sans les tirets (ou avec et sans le pluriel, etc.) de façon à faciliter l'accès au domaine principal en redirigeant toutes les frappes incorrectes vers le nom correct.

...

Mais concernant le référencement, c'est inutile... Ça se saurait dans le cas contraire, et tous les propriétaires de sites feraient l'acquisition d'un portefeuille constitué de dizaines de noms de domaines — au prix où ils sont vendus, ce serait une excellente affaire , nettement moins coûteuse en temps et en argent que le vrai travail de référencement.


En résumé :

cela ne devrait pas poser de problèmes à Google pour le référencement.

Non.

Est-ce que cela facilite le référencement réellement ?

Non.


J'ajoute que : si ma réponse à la 2^e question est incorrecte (sait-on jamais ), c.-à-d. si les moteurs de recherche tiennent compte de ces achats pour positionner le site dans les résultats de recherche, alors c'est qu'ils indexent toutes les pages de tous les noms de domaines secondaires. En effet, comment pourrait-il y avoir un effet de référencement sans contenu référencé et sans indexation ? Mais dans ce cas, le phénomène bien connu du contenu dupliqué apparaît, avec les possibles conséquences fâcheuses que vous savez sûrement.

...Sans compter les risques de pénalités qui peuvent résulter (depuis 2012) des noms de domaines trop proches des requêtes des visiteurs : cherchez 'EMD référencement' dans Google pour vous en convaincre (EMD pour 'Exact Match Domain'). Comparez par exemple : www.nomdefamille.tld ou www.societe.tld (ou même www.nomdefamille-plombier.tld ou www.ville-plombier.fr) et www.plombier-pas-cher-a-ville.tld.

En résumé :
—

• Si j'ai raison, les noms de domaines additionnels ne sont ni utiles ni nuisibles au référencement — même s'ils sont nombreux et tous redirigés.
• Et si j'ai tort, alors les noms de domaines additionnels sont nuisibles au référencement.

—
Je ne vois pas comment ils pourraient se révéler utiles à cette fin.



Cordialement,



PhilJ

[Lunne de Corail]

Re : Noms de domaine et SEO

Merci une fois de plus d'avoir pris le temps pour cette explication, j'y vois vraiment plus clair maintenant
Je vais méditer à tout ça pour voir ce qu'il convient de faire.

Lunne