Discussions ouvertes autour de Joomla! et WP

[Tortue Genial 69]

Si je me souviens bien, c'est d'ailleurs ce qui m'a fait me diriger vers WP (je crois avoir testé Joomla avant, mais j'ai trouvé tout ça ultra compliqué - je n'étais pas encore développeur à l'époque).

Et surtout, comme WordPress paraît bien plus simple que Joomla, beaucoup se tournent vers lui... et donc beaucoup le recommande. Et donc, encore plus de monde se tournent vers lui. Et ainsi de suite.

Le pire, c'est qu'il y a tellement de monde dessus, que les gens sont pas bête : Il font des blogs spécialisés WordPress pour toucher un plus large publique, et ne disent que du bien de WordPress et beaucoup moins sur Joomla. Ainsi, ça renforce encore le nombre de personnes allant vers WP plutôt que Joomla.

C'est tout à fait ça.
un peu comme l'effet boule de neige en gros.

Ce qui me fait peur en revanche, c'est qu'on entend tellement parler de WordPress et pas de Joomla, et quand je vois que Joomla 4 à pris du retard car "manque de bénévole", ça ne m'inspire pas tant confiance que ça sur son avenir. Ce qui m'empêche de passer pleinement dessus.

cavo789 à déjà répondu et je suis de son avis.
personnellement, je pense pas que Joomla ne disparaîtra pas (mais ce n'est que mon avis).
à mon sens il va mûrir de plus en plus et affiner le public qui aura décidé de l'adopter.
comme je l'ai dit précédemment, je pense pas que joomla dépassera WP un jour et ce pour un tas de raisons (arrivé plus tard, trop complexe dès le départ, financé par automatic,..) mais s'il renforce son approche user + developpeur, il conserva son public pour des besoins peut-être plus ciblés que les sites simples ou blog ou WP sera toujours préféré je pense.

[Tortue Genial 69]

Rataftup je trouve ton retour hyper intéressant et bien construit
quelques réponse ci-dessous, en toute transparence.

La gestion des templates en tête de liste est simplement calamiteuse quant on la compare à WP:

je suis spécialement d'accord avec ça, je pense que sur ce point c'est parce que tu manques d'expérience.
si tu voyais le niveau d'industrialisation que j'ai atteint dans la génération de layout etc, je pense que tu serai étonné
joomla est orenté pattern MVC et ça c'est pas rien...regarde sur WP et tu verras

Tout est infiniment plus facile sous WP, plus fluide, plus agréable à utiliser, vraiment...

à première vue oui, parce que comme tu l'as très bien souligné, son approche est orientée utilisateur.
mais après est ce que le fait de paraître simple à première vue comme WP, en fait de lui l'outil le plus adapté?
techniquement non, mais la plupart des gens s'arrête à ce constat, pour un tas de raisons que tu as citées.
si un outil X ou Y, répond rapidement à leur besoin, ils ne vont pas plus loin.

Et je suis même beaucoup moins satisfait du résultat avec Joomla

la encore, sans critique méchante ni rien, je pense que c'est juste un manque d'expérience

Sincèrement, la différence de temps passé est franchement marquante.

Idem, manque d'expérience, mais due à la courbe d'apprentissage probablement.

Mais il est orienté vers l'utilisateur, chose que Joomla n'arrive pas à faire...

je suis tout à fait d'accord avec toi.
maintenant joomla essaye de s'améliorer sur ce point, même si ce n'est pas assez à mon goût.
comme tu l'as justement dit, le fait d'avoir des extensions, des composants, des modules, des plugins et des templates, complexifie énormément la compréhension du "simple" utilisateur qui est moins technique.
même si cette implémentation ce justifie parfaitement d'un point de vue technique, je suis tout à fait d'accord que ce n'est pas conçu pour être adopté facilement par mr tout le monde.

J'entends souvent la comparaison Joomla/WP avec Windows/MacOS.
Sauf que pour moi WP serait macOS et Joomla Linux.
Le second est mieux fait, plus performant, efficace, rapide, meilleur sur à peu près tous les plans.
Mais MacOS est surtout plus beau, accessible, simple à utiliser, et populaire.

pas faux et bien vu :-)
c'est même carrément ça.
et malheureusement c'est un mal de notre époque, même si le moteur est moyen, si l'enveloppe est belle, le succès sera la.
je dis pas que joomla est moyen, je dis juste que le visuel compte énormément et la technique passe toujours au second plan.
du moins c'est le visuel qui créé l'accroche et le reste suit...le soucis est joomla à fait l'inverse.
d'abord une super technique avec une approche user moyenne et maintenant le rétro-pédalage est compliqué....

Mais franchement, quel ratio de site ça représente? 5%? 10%?
Je pense encore moins, et c'est un des soucis de Joomla:

Joomla aujourd'hui est présenté comme l'alternative à WP pour les sites que WP ne peut pas ou mal gérer, donc 5-10% des sites hors e-commerce.
Joomla devrait se cantonner à ce type de site? Et même si c'est le cas, Drupal ne serait pas plus pertinent (le peu que j'ai essayé Drupal me ferais dire que oui, mais je l'ai survolé).

idem c'est très juste ce que tu dis.
sauf que Drupal est quand même beaucoup plus complexe et donc pour des sites intermédiaires ou intermédiaires ++, joomla sera plus adapté la ou WP sera light ou bordélique.

Sur ce point, WP propose un choix infiniment plus vaste que Joomla, et la personne qui cherche une fonctionnalité la trouvera immédiatement, avec le choix entre une cinquantaine de plugins, dont 90% ont une version "gratuite/démo/freemium" déjà intégrée à WP lui-même, sans aucun lien mort ou besoin de s’inscrire chez des Joomdev, Joomlarts et autres.

la je pense que tu vois trop à court terme.
le lien avec Joomdev, Joomlarts ou autres n'est pas forcément mauvais, car si tu veux un truc pro, tu auras forcément besoin d'eux tôt ou tard.
et puis le volume de choix ne garantie pas la qualité.
il y a certes beaucoup plus d'extensions sur WP que joomla, mais la qualité n'est clairement pas toujours la et sans compter le modèle freemium qui montre vite ses limites..bref c'est juste de la poudre aux yeux ça.
même si j'admet que pour le user lambda cela suffira.

Oui, Joomla est mieux. J'en suis maintenant convaincu et j'adore cet outil en tant que tel. Tout est mieux construit en soit, mais au détriment clair et net, et je pense assez indiscutable, de l'accessibilité..

Sauf que WP permet d'arriver à un résultat comparable avec amplement moins d'efforts.
J'insiste, je parle pour un public qui n'a pas le temps/compétences/envie de s'investir des heures et mois durant dans l'outil.

Comme je l'ai entendu souvent, une phrase me viens à l'esprit: "Oui Joomla est mieux, mais WP fait le boulot tout aussi bien plus facilement".

pour le user lambda qui ne cherche pas plus loin, oui c'est clair.
pour un dev, un freelance, une agence qui bâtit une stratégie sur le long terme, j'en suis pas certain....

[Tortue Genial 69]

en fait en relisant ce fil de discussion et en faisant mon propre bilan personnel, j'ai plusieurs sentiments/conclusions qui se dégagent.
ce n'est que mon avis/ressenti, donc forcément subjectif, mais c'est vraiment ce que je ressens au contact de vous tous sur ce forum, des retours sur le net, de ce que j'entends etc...

• on ne résoudra pas cette guerre WP/joomla, qui comme je l'ai déjà dit, sera toujours à l'avantage de WP pour un tas de raisons : temporelles, techniques, d'approche, du budget (automatic), bénévoles (pour joomla), etc...bref même si les 2 CMS ont le même but, leur parcours est tellement différent que je me demande même si leur comparaison est possible tant ils ne se battent pas avec les même armes.
• la comparaison avec windows/mac os/linux est intéressante car au final c'est vrai : qu'on n'aime ou pas Apple par exemple, leur travail sur l'ergonomie et le look de leurs produits est ce qui fait (en grande partie) qu'ils arrivent à vendre des produits hyper chers, qui techniquement ne sont pas toujours en adéquation avec ledit prix. et c'est la leur tour de force, miser sur l'approche client/utilisateur pour créer une attente et un besoin par rapport à leur produit qui n'est franchement pas donné.
• et c'est la ou WP a été plus malin : même si c'est plus bordélique en dessous, la façade attire plus, donc le nombre d'utilisateurs est en croissante augmentation. et coté devs, freelance, agences, etc,...ben le calcul est ultra simple : même si sous le capot c'est pas toujours techniquement hyper propre, vu que le nombre d'utilisateur est monstrueux, ils s’engouffrent sur ce marché. c'est de l'économie d'échelle. plus il y a un vivier de personnes, plus il y aura des personnes en face qui vont développer des offres.
• quant à joomla, il a fait le parti pris inverse : faire quelque chose de beaucoup plus cohérent, structuré et propre, mais au détriment de l'approche générale. il ne faut pas oublier que l'adoption d'un produit se fait par la masse/le volume et non pas des marchés de niches qui représentent 5 ou 10% d'un marché global. et c'est pile poil la situation dans laquelle joomla se trouve.
• maintenant cela peut aussi être un choix assumé : après tout, il n'est forcément nécessaire/obligatoire de se placer sur le même segment que tout le monde. beaucoup d'entreprises font le choix volontaire de répondre à d'autres besoins que ceux véhiculés par 80% des gens...c'est forcément plus restreint en terme de stratégie, mais après tout pourquoi pas...il en faut pour tous les goûts.
• je me demande même si finalement ce ne serait pas ce que joomla aurait intérêt à faire : sans négliger l'approche utilisateur qui est de toute façon est à améliorer, peut être assumer ce côté challenger/en marge de WP pour répondre à d'autres besoins avec une autre approche. alors certes WP permet de faire pareil que joomla, mais pour un usage pro c'est quand même carrément moins propre avec WP.
• car aujourd'hui la situation me semble se dessiner comme ceci : ce qu'à dit Rataftup est vrai sur les gens lambda qui veulent un site vite fait sans le prendre la tête. sauf que ces gens la ne pensent pas ou peu à la maintenance, au suivi dans le temps, à la cohérence etc..bref tout ce qu'un professionnel normal aura en tête avant de choisir une solution technique. donc au final, est-ce vraiment un mal que WP soit ultra populaire pour des sites type blog et joomla un peu plus spécialisé? bah je me dis que non en définitive.

on pourrait résumer tout ceci en une phrase (je fais volontairement un raccourci monstrueux).
une personne qui veut créer un site doit se dire : qui suis je ? quel est mon profil ?

• un utilisateur lambda sans connaissances informatiques qui veut un site basique : ben ok je pars sur WP et la suite ben on verra
• un pro qui à une vrai stratégie business avec à cœur de développer/intégrer/maintenir des sites sur le long terme : ben joomla sera un choix plus naturel

Car n'oublions pas que le user lambda qui fera son site lui même, ne regardera pas les même choses que le user lambda qui demandera à un pro de créer le site pour lui....donc déjà on parle pas de la même chose.
voilà, c'était le fond de ma pensée en brut

[dolmenhir]

[USER="101765"]
pour le user lambda qui ne cherche pas plus loin, oui c'est clair.
pour un dev, un freelance, une agence qui bâtit une stratégie sur le long terme, j'en suis pas certain....

Toute la question est là : de quel utilisateur parle-t-on ?

En fait, vouloir comparer WP et Joomla c'est un non-sens.
Ils ne sont pas conçu sur le même schéma et ne s'adressent pas vraiment au même public.
Certes, tous deux sont des CMS et destiné à la conception et la gestion de sites web.
Mais, rappelons-le encore une fois, si la simplicité de WP attire les utilisateurs moins exigeants, cette simplicité se retrouve aussi sous le capot, là où Joomla mettra de la rigueur qui séduira plutôt d'abord les techniciens ou des utilisateurs dont l'exigence et les besoins sont plus conséquents et/ou plus complexes.

Certes, certains sites complexes peuvent être faits avec WP, mais pas par un user lambda.
Il y a des "pro" ou des agences web qui se sont positionnés sur WP, la plupart par facilité, voire par opportunisme.

Quand je fais de l'e-commerce j'utilise Prestashop et non WooCommerce et encore moins Virtuemart ou Hikashop.
Que quiconque ici ayant eu à faire un vrai gros site marchand, avec de vrais besoins en logistique et marketing, ose me dire que Hikashop, Virtuemart ou woocommerce sont taillés pour... même Prestashop traîne parfois des pieds.
Pourtant ce CMS e-commerce est très imparfait, mais il me permet de faire des sites marchand à des prix accessibles pour beaucoup.
C'est sans doute une part de cette logique mercantile qui conduit certains à privilégier WP pour faire des sites d'entreprise à moindre frais.

Mais je m'en fiche que WP permette de faire un site rapidement. Je le fais tout aussi rapidement avec Joomla, et même plus vite que certains sous WP parce que je connais l'outil mais aussi mon métier. Je veux avant tout un site solide, fiable, pérenne, avec un code pas trop pourri et une grande puissance de management du fond et de la forme.
J'ai testé (et pas qu'en surface) des tas de CMS, de WP à Joomla, en passant par Drupal, EzPublish ou Typo3 pour ne citer qu'eux (la liste est bien trop longue).
Sur le plan professionnel, j'ai décidé de m'en remettre à Joomla, parce que j'y retrouve la puissance, la stabilité et la rigueur propre à la pratique de mon métier, et accessoirement parce que l'état d'esprit de la communauté, francophone et internationale, est en résonance avec ma propre façon d'envisager ce CMS.

Il y a un an, un de mes clients a souhaité placer un mini-formulaire de contact sur chacune des pages de formations de son site.
Avec Joomla, il a suffit de :
- installer un composant pour la gestion des formulaires
- créer le mini-formulaire (une simple variable permet d'identifier la formation d'où part le message),
- créer un module intégrant ledit formulaire
- déployer le formulaire sur les catégories de pages concernées. Je parle ici d'un très gros volume de pages.
- point.

En 15 mn c'était réglé.
C'est même tellement simple qu'on s'est permis de dupliquer le formulaire en plusieurs exemplaires, apporter une légère modification/personnalisation à chacun et déployer chaque variante dans des catégories différentes, toujours sur un gros volume de pages, dont certaines réservées à différents groupes d'utilisateurs du site, et tout ça en quelques minutes.
Cerise sur le gâteau, certaines pages "transversales" renvoient un formulaire différent selon que l'on est "visiteur" ou utilisateur référencé, et toujours avec la même simplicité de déploiement et la même vitesse d'exécution.

Bref, je continue à considérer que ce n'est pas parce que tout le monde parle de quelque chose que ça en fait une valeur indéniable.
Quantité et qualité sont bien deux concept distincts.
Et je ne parle pas sans savoir, car j'ai testé (et connais WP), comme beaucoup d'autres d'utilisateurs de Joomla.
L'inverse est moins vrai.
Vous en déduirez ce que vous voudrez.

Il n'en reste pas moins vrai que Joomla a quand même besoin de travailler sa communication et son approche marketing.
Mais est-ce si important au regard de la philosophie de la communauté ?
Cette même communauté qui a su, à la suite d'un schisme avec Miro, prendre son indépendance et l'entretenir depuis maintenant 15 ans.
Cette même indépendance que ne connaîtra peut-être jamais la communauté WP.

Cela me fait penser au chocolat.
Beaucoup en mangent, mais peu en dégustent du vrai, du bon.

[Tortue Genial 69]

Bref, je continue à considérer que ce n'est pas parce que tout le monde parle de quelque chose que ça en fait une valeur indéniable.
Quantité et qualité sont bien deux concept distincts.

Amen
Maintenant le problème c'est que la grosse majorité des gens ne résonnent/pensent pas comme ça.
ils vont au plus vite et au plus simple sans penser aux étapes d'après...raisonnement court-termiste donc.

Tes arguments cités sont plus que vrais, mais en fait, comme tu le dis à la fin, l'heure n'est plus à la justification technique ou pas de joomla, c'est juste de savoir ou va joomla... Dans quelle direction ? quelle philosophie ? etc...

La différence a du bon je trouve

[Rataftup]

je trouve ton retour hyper intéressant et bien construit
quelques réponse ci-dessous, en toute transparence.

C'est le faire trop d'honneurs! -rougis-

je suis spécialement d'accord avec ça, je pense que sur ce point c'est parce que tu manques d'expérience.
si tu voyais le niveau d'industrialisation que j'ai atteint dans la génération de layout etc, je pense que tu serai étonné
joomla est orenté pattern MVC et ça c'est pas rien...regarde sur WP et tu verras

à première vue oui, parce que comme tu l'as très bien souligné, son approche est orientée utilisateur.
mais après est ce que le fait de paraître simple à première vue comme WP, en fait de lui l'outil le plus adapté?
techniquement non, mais la plupart des gens s'arrête à ce constat, pour un tas de raisons que tu as citées.
si un outil X ou Y, répond rapidement à leur besoin, ils ne vont pas plus loin.



la encore, sans critique méchante ni rien, je pense que c'est juste un manque d'expérience



Idem, manque d'expérience, mais due à la courbe d'apprentissage probablement.

Ah mais tu as totalement raison, je manque très cruellement d'expérience et d'où ces soucis, c'est absolument indéniable!
Mais encore une fois, malgré le fait que je me soit _vraiment_ creusé la tête et investis, j'ai passé beaucoup de temps, pour vraiment un résultat peu probant.

Bien sur en continuant j'y arriverais, et surement bien mieux qu'avec WP. Mais rien que "l'effort" que j'ai fournis va infiniment plus loin que l'immense majorité des utilisateurs, et une partie non négligeable (je pense) des pros. Qui n'essayeront pas plus.

je suis tout à fait d'accord avec toi.
maintenant joomla essaye de s'améliorer sur ce point, même si ce n'est pas assez à mon goût.
comme tu l'as justement dit, le fait d'avoir des extensions, des composants, des modules, des plugins et des templates, complexifie énormément la compréhension du "simple" utilisateur qui est moins technique.
même si cette implémentation ce justifie parfaitement d'un point de vue technique, je suis tout à fait d'accord que ce n'est pas conçu pour être adopté facilement par mr tout le monde.



pas faux et bien vu :-)
c'est même carrément ça.
et malheureusement c'est un mal de notre époque, même si le moteur est moyen, si l'enveloppe est belle, le succès sera la.
je dis pas que joomla est moyen, je dis juste que le visuel compte énormément et la technique passe toujours au second plan.
du moins c'est le visuel qui créé l'accroche et le reste suit...le soucis est joomla à fait l'inverse.
d'abord une super technique avec une approche user moyenne et maintenant le rétro-pédalage est compliqué....

Au-delà de l'ergonomie et surtout de l'apparence (pour lesquels nous sommes d'accord pour dire que c'est important), je pense surtout qu'Apple (et Wp du coup) ont réussis à pratiquement parfaire l'accessibilité et la simplicité.

Joomla en soit n'est pas laid ni spécialement beau, et même si ça joue clairement je ne pense pas qu'il s'agisse du facteur déterminant.
Par contre Joomla est tout sauf accessible car bien des choses sont rédibithoires (comme je le citait), et n'est clairement pas aussi simple que WP.

Quant tu achète n'importe quel produit Apple, tu arrive à l'utiliser "correctement" ou bout de combien de temps? 5 minutes peut-être, pour les choses de base? Ton Macbook est opérationnel et surtout facile à comprendre quasi immédiatement, Wp c'est pareil. Oui MacOS est au final très limité (enfin trop cadré je dirais plutôt), mais même si je déteste les produits Apple, je suis obligé de reconnaitre qu'en terme d'accecibilité et de facilité de prise en main, c'est juste quasi parfait.

A coté pour reprendre mon exemple, tu as Linux: pour ainsi dire chaque distribution est infiniment plus complète, rapide, performante, efficace que n'importe quel macOS ou Windows, mais potentiellement.
Par contre, comprendre le fonctionnement de Linux, la logique, rien qu'installer un soft peu vite être une horreur (et je parle d'expérience, je passe sous Linux depuis quelque mois et deviens encore régulièrement chèvre).

Et Joomla est pareil: au premier abbord, c'est compliqué. A l'utilisation modérée, c'est compliqué. Même quand tu "te défend" dans le domaine, c'est compliqué pendant un moment.
Oui si tu insiste, tu t'investis, c'est un bonheur. Mais j'ai envie de dire: à quoi bon, si WP fait "à peu près pareil" sans aucun effort notable? (là je ne parle pas pour moi, je suis un masochiste borné).

Et d'ailleurs, une chose au sujet de Linux dont, en un sens, devrait s'inspirer Joomla: Certaine distributions ou noyaux ont fait un effort absolument ahurissant en terme d'accessibilité. Un Linux Mint est aujourd'hui franchement user-friendly, certes encore du chemin a parcourir, mais bon sang qu'ils ont avancé. Idem avec Ubuntu qui a changé la donne à l'origine, etc.

idem c'est très juste ce que tu dis.
sauf que Drupal est quand même beaucoup plus complexe et donc pour des sites intermédiaires ou intermédiaires ++, joomla sera plus adapté la ou WP sera light ou bordélique.

Je l'ai essayé assez brièvement pour tout te dire, mais en toute franchise je n'ai pas eut le sentiment qu'il était beaucoup plus compliqué que Joomla justement, et le ressentis que j'ai eut en lisant les Drupaliens est que l'effort dantesque fait sur l'accessibilité serait peut-être plus "dangereux" pour Joomla que WP lui-même...

Le soucis à ce que j'ai ressentis est que drupal et Joomla sont dans une niche comparable, à savoir "les CMS pour des sies que WP n'est pas capable de gérer".
Sauf que Drupal avait une image de compléxité qu'il semble (je dis bien, semble) commencer un peu à dissiper, mais a dèrrière une société et donc une stabilité dont Joomla ne dispose pas vraiment...

la je pense que tu vois trop à court terme.
le lien avec Joomdev, Joomlarts ou autres n'est pas forcément mauvais, car si tu veux un truc pro, tu auras forcément besoin d'eux tôt ou tard.
et puis le volume de choix ne garantie pas la qualité.
il y a certes beaucoup plus d'extensions sur WP que joomla, mais la qualité n'est clairement pas toujours la et sans compter le modèle freemium qui montre vite ses limites..bref c'est juste de la poudre aux yeux ça.
même si j'admet que pour le user lambda cela suffira.

Je pense m'être mal exprimé, navré.
Je voulais dire que pratiquement toutes les extensions, thèmes et autres sont disponibles au moins en version d'essai/freemium gratuitement et ce directement auprès de wordpress.org et intégré à Wp lui-même une fois installé.

Pour parler en language Joomle (), imagine que 95% des composants/thèmes/extensions/etc soient intégrés à la JED, que 95% d'entre eux soient disponibles en version Freemium, et que tu n'ai JAMAIS besoin de créer des comptes et compagnie chez Joomdev/Joomlarts/etc pour essayer le produit.

Et de fait, pour un utilisateur lambda et même simplement un pro qui veux tester rapidement des trucs, c'est 100x plus accessible et engageant.

Quant au modèle Freemium, c'est je pense un autre débat, mais sincèrement Joomla n'est je pense pas mieux lotis que WP à ce niveau, et je dirais même "moins bon".
Sur WP, tu arrive presque toujours à trouver un plugin/thème gratuitement, même en version limitée, qui peut convenir au moins dans un premier temps. Pour absolument tout, vraiment.

Sur Joomla, pour certaines choses, je n'ai jamais trouvé du gratuit même limité (il faut dire que je trouve la JED bien peu ergonomique).

pour le user lambda qui ne cherche pas plus loin, oui c'est clair.
pour un dev, un freelance, une agence qui bâtit une stratégie sur le long terme, j'en suis pas certain....

C'est aussi une question que je me pose.
Mais des agences/pro vivent de WP depuis des années, et en étant prosaique, la longévité de WP ne fait aucun doute, sa seule chance de disparaitre est qu'un autre fasse mieux, ce qui est justement un avantage.

Pour Joomla, et je en sais pas si c'est le meilleur sujet pour en discuter, la question peu très légitimement se poser, sa survie dans la durée est bien moins garantie (je pense qu'il continuera à vivre, mais est-ce que dans quelque années ce ne sera pas une survie à la place? Je n'ai pas vraiment de réponse).

en fait en relisant ce fil de discussion et en faisant mon propre bilan personnel, j'ai plusieurs sentiments/conclusions qui se dégagent.
ce n'est que mon avis/ressenti, donc forcément subjectif, mais c'est vraiment ce que je ressens au contact de vous tous sur ce forum, des retours sur le net, de ce que j'entends etc...

• on ne résoudra pas cette guerre WP/joomla, qui comme je l'ai déjà dit, sera toujours à l'avantage de WP pour un tas de raisons : temporelles, techniques, d'approche, du budget (automatic), bénévoles (pour joomla), etc...bref même si les 2 CMS ont le même but, leur parcours est tellement différent que je me demande même si leur comparaison est possible tant ils ne se battent pas avec les même armes.
• la comparaison avec windows/mac os/linux est intéressante car au final c'est vrai : qu'on n'aime ou pas Apple par exemple, leur travail sur l'ergonomie et le look de leurs produits est ce qui fait (en grande partie) qu'ils arrivent à vendre des produits hyper chers, qui techniquement ne sont pas toujours en adéquation avec ledit prix. et c'est la leur tour de force, miser sur l'approche client/utilisateur pour créer une attente et un besoin par rapport à leur produit qui n'est franchement pas donné.
• et c'est la ou WP a été plus malin : même si c'est plus bordélique en dessous, la façade attire plus, donc le nombre d'utilisateurs est en croissante augmentation. et coté devs, freelance, agences, etc,...ben le calcul est ultra simple : même si sous le capot c'est pas toujours techniquement hyper propre, vu que le nombre d'utilisateur est monstrueux, ils s’engouffrent sur ce marché. c'est de l'économie d'échelle. plus il y a un vivier de personnes, plus il y aura des personnes en face qui vont développer des offres.
• quant à joomla, il a fait le parti pris inverse : faire quelque chose de beaucoup plus cohérent, structuré et propre, mais au détriment de l'approche générale. il ne faut pas oublier que l'adoption d'un produit se fait par la masse/le volume et non pas des marchés de niches qui représentent 5 ou 10% d'un marché global. et c'est pile poil la situation dans laquelle joomla se trouve.
• maintenant cela peut aussi être un choix assumé : après tout, il n'est forcément nécessaire/obligatoire de se placer sur le même segment que tout le monde. beaucoup d'entreprises font le choix volontaire de répondre à d'autres besoins que ceux véhiculés par 80% des gens...c'est forcément plus restreint en terme de stratégie, mais après tout pourquoi pas...il en faut pour tous les goûts.
• je me demande même si finalement ce ne serait pas ce que joomla aurait intérêt à faire : sans négliger l'approche utilisateur qui est de toute façon est à améliorer, peut être assumer ce côté challenger/en marge de WP pour répondre à d'autres besoins avec une autre approche. alors certes WP permet de faire pareil que joomla, mais pour un usage pro c'est quand même carrément moins propre avec WP.
• car aujourd'hui la situation me semble se dessiner comme ceci : ce qu'à dit Rataftup est vrai sur les gens lambda qui veulent un site vite fait sans le prendre la tête. sauf que ces gens la ne pensent pas ou peu à la maintenance, au suivi dans le temps, à la cohérence etc..bref tout ce qu'un professionnel normal aura en tête avant de choisir une solution technique. donc au final, est-ce vraiment un mal que WP soit ultra populaire pour des sites type blog et joomla un peu plus spécialisé? bah je me dis que non en définitive.

on pourrait résumer tout ceci en une phrase (je fais volontairement un raccourci monstrueux).
une personne qui veut créer un site doit se dire : qui suis je ? quel est mon profil ?

• un utilisateur lambda sans connaissances informatiques qui veut un site basique : ben ok je pars sur WP et la suite ben on verra
• un pro qui à une vrai stratégie business avec à cœur de développer/intégrer/maintenir des sites sur le long terme : ben joomla sera un choix plus naturel

Car n'oublions pas que le user lambda qui fera son site lui même, ne regardera pas les même choses que le user lambda qui demandera à un pro de créer le site pour lui....donc déjà on parle pas de la même chose.
voilà, c'était le fond de ma pensée en brut

Vos propos à tout deux sont pleins de bon sens, et je suis en grand partie d'accord avec Dolmenhir quant il évoque le fait que WP et Joomla n'ont pas la même cible (et je suis d'accord pour les oportunistes se lançant sur WP!).

Mais.

Bah oui, il fallait un "mais", n'est-ce-pas?

Cette partie de ton propos est celle qui me fait réagir et surtout celle en gras:

Il n'en reste pas moins vrai que Joomla a quand même besoin de travailler sa communication et son approche marketing.
Mais est-ce si important au regard de la philosophie de la communauté ?
Cette même communauté qui a su, à la suite d'un schisme avec Miro, prendre son indépendance et l'entretenir depuis maintenant 15 ans.
Cette même indépendance que ne connaîtra peut-être jamais la communauté WP.

Et quel que soit le profil de la personne qui désire choisir entre les CMS (particulier, asso, pro, agence, etc), j'ai envie de répondre oui, c'est absolument vital, ainsi que quelque autres points plus ou moins liés, dont parle très judicieusement Tortu Géniale.

Et bien des projets dans le monde du libre en ont fait les frais et sont "morts" à cause de ça.

Sans marketing/communication, sans adhésion de nouveaux utilisateurs, bref sans nouvelles têtes, Joomla n'a je pense aucune chance de finir autrement qu'en CMS de niche, ou d'ultra-niche tant qu'il y aura des WP, et même d'autres CMS qui arrivent petit à petit (Grav par exemple) ou "l'attaquent" d'un autre coté (Drupal, etc)...

Mon raison est relativement simple, et je pense pas être le premier à l'avoir eut bien entendu (et donc je suis peut-être complètement à l'ouest).

Pour qu'un projet libre/open-source vive et continue à vivre, il a besoin de deux choses:
1 - D'un développement stable et continu.
2 - Que des gens l'utilisent, ce qui motive (moralement ou financièrement) les développeurs à l'ameliorer/développer/entretenir.

Les deux sont intimement lié, si l'un s'éfondre, l'autre suit immanquablement (motivations, etc). Des myriades de projets open-source l'ont vécu.

Et à ce niveau, WP est absolument irréprochable mais Joomla est vraiment moyen sur le premier point, et plutôt mauvais sur le second (les "parts de marché" sont explicites).

Et c'est tout un cercle vicieux dont font aussi partie les professionnels (éditeurs d'extensions, développeurs web):

1 - Un CMS augmente en popularité.
2 - Les professionnels doivent bien vivre, et s'intéressent à ce nouveau marché.
3 - Les pros (et des pasionnés) proposent des services, extensions et templates (gratuits/payants, peu importe).
4 - Le CMS est de plus en plus riche en contenu, possibilités, et en dynamique.
5 - On retourne au point 1, et on augmente les quantités.

Oui, la popularité entraine de la popularité, c'est un fait, mais surtout cette popularité attire les professionnels, les créateurs de contenu, qui ont un marché à développer car il faut bien vivre.

Et aujourd'hui, c'est une question que je me pose et vous pose: Joomla peut vivre sans les éditeurs d'extensions/thèmes? Peut se suffire à lui-même?

Et certes il y en beaucoup, il y a du contenu, mais si je suis prosaique et que ma société devait proposer des plugins/templates pour un CMS, je vais vers celui qui est le plus populaire, car le nombre d'utilisateur plus important implique un nombre plus important de clients potentiels.

Et du coup, à choisir entre Joomla et WP, le choix de quelqu'un de pragmatique est évident. Et certes on peut gérer les deux, mais privilégier WP reste évident.

Et tout ça pour dire que oui (d'une manière peut-être confuse, navré), à mes yeux, le marketing/image/accessibilité est absolument fondamental pour Joomla, car c'est ce qui apporte de nouveaux utilisateurs.
Et comme je le disais, sans augmenter les nouvzaux utilisateurs, je suis pessimiste quant au développement de Joomla.

Je rappelle c'est une opinion un peu "vierge" et manquant d'expérience réelle, un point de vue très extérieur qui enfonce surement des portes ouvertes, et je vous prie de m'en excuser le cas échéant.
N'y voyez pas une volonté d'arriver en mode "je sais tout, j'ai la réponse à tout", mais disons que j'ai eut un "coup de foudre" pour Joomla et essaye d'apporter un peu "d'idées fraiches et naives"!

[Tortue Genial 69]

je vois ou tu veux en venir, après je pense quand même qu'il y a de la place pour tout le monde.
comme cela a été dit plus haut, le volume ne fait pas forcément la qualité et un marché de niche peu aussi suffire.

après je partage ton analyse sur beaucoup de points et l'approche orientée client...c'est plus que fondamental.

je dirai juste, sans repartir dans un débat trop technique, que ce que tu trouve à WP dans la rapidité, se perdra dans le temps.
par exemple quand tu dis en gros "pourquoi utiliser joomla alors que WP peu faire tout pareil et plus simple" et bien le temps que tu crois économiser au départ, je ne suis pas certain que tu t'y retrouves dans le temps.

maintenant, cela répond à une problématique de PROFESSIONNEL et non de PARTICULIER.
tu ne peux pas résonner comme un professionnel et prendre la solution du particulier...je sais pas si je suis clair.

en gros tu peux pas dire "moi je veux faire des sites super nickel, techniquement au top, design cool, pas cher" et ensuite choisir la solution grand public la moins pertinente.

une approche PRO requiert des outils et un mode de pensée PRO.
une approche PARTICULIER est plus simple et se soucie moins de tous ces détails.

[Rataftup]

je vois ou tu veux en venir, après je pense quand même qu'il y a de la place pour tout le monde.
comme cela a été dit plus haut, le volume ne fait pas forcément la qualité et un marché de niche peu aussi suffire.

après je partage ton analyse sur beaucoup de points et l'approche orientée client...c'est plus que fondamental.

je dirai juste, sans repartir dans un débat trop technique, que ce que tu trouve à WP dans la rapidité, se perdra dans le temps.
par exemple quand tu dis en gros "pourquoi utiliser joomla alors que WP peu faire tout pareil et plus simple" et bien le temps que tu crois économiser au départ, je ne suis pas certain que tu t'y retrouves dans le temps.

maintenant, cela répond à une problématique de PROFESSIONNEL et non de PARTICULIER.
tu ne peux pas résonner comme un professionnel et prendre la solution du particulier...je sais pas si je suis clair.

en gros tu peux pas dire "moi je veux faire des sites super nickel, techniquement au top, design cool, pas cher" et ensuite choisir la solution grand public la moins pertinente.

une approche PRO requiert des outils et un mode de pensée PRO.
une approche PARTICULIER est plus simple et se soucie moins de tous ces détails.

Je suis intégralement d'accord avec toi, je parlais de manière empirique.
Il faut je pense voir cette concurrence WP/Joomla avec une vision globale, et non centrée que sur le pro ou le particulier/client final.

Mais la popularité de WP est à prendre en compte pour ces deux profils justement, et en étant au plus rationnel, même sur le long terme, un site simple ou à peine compliqué (immense majorité des sites) est peut-être une solution pérenne avec du WP.

Et, sur ce point je ne fait que m'intéroger sans vraiment savoir, WP est-il si mal codé que ça, ou est-ce Joomla qui est simplment très bien (mieux) codé?

[Tortue Genial 69]

Et, sur ce point je ne fait que m'intéroger sans vraiment savoir, WP est-il si mal codé que ça, ou est-ce Joomla qui est simplment très bien (mieux) codé?

Sur ce point je pense que des développeurs pur et durs sauront mieux parler que moi.
Mais en gros, oui...

après c'est plus global que ça.
la pérennité d'un site dans le temps ne se définie pas seulement à sa capacité à etre simple à construire.
il faut prendre en compte la maintenance, l'évolutivité, etc...

bref c'est plus une approche holistique que sur un point précis.
c'est pour ça que je suis rebuté par le "WP c'est simple au début et ça convient"...ben oui mais non en fait...

[BigStef]

Halo tout le monde...
j'ai lu ce matin un article sur PresseCitron - "WordPress reste le CMS le plus populaire au monde" :

Du coup j'ai voulu ouvrir un sujet sur ce forum, mais je viens de me lire 11pages ici qui me font penser que finalement mon interrogation a peut-être sa place sur ce topic ?

Dans cet article, il y a une mention, en parlant de Wordpress, qui m'a vraiment intéressé/intrigué :

C’est également l’un des principaux CMS - Wordprress - pour les applications sans tête, qui continuent à se développer sur ce marché très important.

Je dois vous avouer que je ne comprend pas vraiment cette notion de "applications sans tête" - Si quelqu'un pouvait m'apporter des éclaircissement sur ce concept, je suis preneur. Je n'ai trouvé que des articles en anglais sur ce sujet.
Ma question étant, sur ce cas précis, qu'en est-il de Joomla ? Cette remarque est-elle même exacte ?

[Le_villageois]

Holà,

Ma petite pierre à l'édifice :

https://www.altweb.fr/resultats-emploi-salaire-wordpress-2019/

Bonne lecture.

B.

[Tortue Genial 69]

Holà,

Ma petite pierre à l'édifice :

https://www.altweb.fr/resultats-empl...ordpress-2019/

Bonne lecture.

B.

merci pour le partage, c'est toujours intéressant, mais je vois pas vraiment le rapport avec Joomla oO ?

[Tortue Genial 69]

Halo tout le monde...
j'ai lu ce matin un article sur PresseCitron - "WordPress reste le CMS le plus populaire au monde" :

Du coup j'ai voulu ouvrir un sujet sur ce forum, mais je viens de me lire 11pages ici qui me font penser que finalement mon interrogation a peut-être sa place sur ce topic ?

Dans cet article, il y a une mention, en parlant de Wordpress, qui m'a vraiment intéressé/intrigué :


Je dois vous avouer que je ne comprend pas vraiment cette notion de "applications sans tête" - Si quelqu'un pouvait m'apporter des éclaircissement sur ce concept, je suis preneur. Je n'ai trouvé que des articles en anglais sur ce sujet.
Ma question étant, sur ce cas précis, qu'en est-il de Joomla ? Cette remarque est-elle même exacte ?

j'ai lu cet article ce matin et perso je trouve ça relativement bâcleé.

sans être méchant, c'est un article que je range dans la catégorie "pour le SEO"..ils ont fait 2 ou 3 paragraphes, sans approfondir...mouais, ça apporte pas grand chose je trouve.

[cavo789]

Edit : le commentaire a finalement été publié. Il semble qu'il y ait un long délai pour qu'il apparaisse.


Bonjour

J'ai aussi lu l'article et j'ai posté un commentaire qui n'a jamais été publié.

Tout l'article sent bon le publi-reportage. Le gars parle d'un CMS totalement inconnu et qui se place en 38ème position. Il compare le numéro 38 au 1er et fait fi de 36 CMS ? Mazette !

Le numéro 2 est clairement joomla mais l'auteur n'en a cure.

Cet article semble avoir été écrit dans le seul but de parler de ce logiciel.

C'était le but de mon commentaire, que l'auteur puisse s'expliquer mais visiblement impossible de poster quelque chose.

---

"Bonsoir Je ne suis pas certain de comprendre votre phrase "Face à WordPress, seul Adobe Experience Manager parvient encore à rivaliser pour la première place". Vous voulez dire par là que Adobe Experience Manager serait juste derrière WordPress dans les statistiques "Quel CMS est utilisé pour des sites dynamiques" ? Selon le site https://whatcms.org/c/Adobe-Experience-Manager que je viens de dénicher, AEM serait en 38ème position; largement derrière des vrais challengers dont Joomla (voir https://whatcms.org/Tech_Reports). J'ai regardé si votre article était sponsorisé mais cela ne semble pas le cas. Du coup, je ne comprends pas votre allusion à AEM comme étant, potentiellement, le numéro 2. Pourriez-vous expliciter s'il vous plaît ? Merci."

[lefabdu51]

Les applications headless sont des applications sans interface graphique.
un exemple sont toutes les distribution llinux orientés serveur ou tu n a accès qu'a une ligne de commande.
Les applications headless les plus connues sont les scripts shell.

https://en.wikipedia.org/wiki/Headless_software

https://www.lafabriquedunet.fr/blog/headless-cms/

Sous Wordpress, il s agit de l'api rest. Elle te permet de gérer un site sans avoir recours au cms.
J4 va integrer une api du même type.