Tests et avis sur les Page Builder

[Tortue Genial 69]

Hello,

J'ai vu quelques discussions sur le sujet et l'idée était de centraliser tout ça.
L'idée serait d'avoir des avis et retours d'expériences sur le sujet, pour voir ce qui se dégage comme infos.

	TARIFS	DÉTAILS
https://nicepage.com/	Starter : 0€ Personal : 49$ / an Business : 129$ / an Pro : 199$ / an	https://nicepage.com/premium
https://www.themexpert.com/	Personal : 49$ / an Business : 99$ / an Unlimited : 199$ / an	https://www.themexpert.com/quix/pricing
https://www.joomshaper.com/page-builder	Lite : Gratuit Personal : 39$ / an Agency : 143$ / an Developer : 239$ / an	https://www.joomshaper.com/page-buil...-1510048990894 https://www.joomshaper.com/pricing#page-builder
https://www.joomdev.com/jd-builder	Gratuit	-
https://yootheme.com/pro	Basic : 5€ / mois hors TVA Standard : 10€ / mois hors TVA Developer : 25€ / mois hors TVA	https://yootheme.com/signup/themes
https://www.joomlack.fr/extensions-j...age-builder-ck	Gratuit	-
https://www.balbooa.com/gridbox/page-builder	Gratuit Pro : 59$ / an	https://www.balbooa.com/gridbox-versions-comparison
https://www.joomlart.com/blog/t4-joo...-free-download	Gratuit mais juste en preview pour le moment

En R&D : https://community.joomla.org/gsoc-20...ing-phase.html

Peut-être aussi détailler la différence entre un page builder un template/framework?

Qu'en dites vous ?

Merci
Laurent

[jfque]

J'utilise beaucoup le builder de Yootheme Pro (https://yootheme.com/)

[woluweb]

Perso j'utilise très peu les Page Builders (préférant utiliser le noyau partout où c'est possible, quitte à faire un override).

Mais sinon JoomDev vient d'en sortir un.

Et bientôt il y aura carrément ceci avec Joomla4 : https://community.joomla.org/gsoc-20...ing-phase.html

[Eddy.vh]

J'aime assez le PageBuilder pour une page d'accueil ou des pages spécifiques, j'ai aussi réalisé un site uniquement avec des pages…

J'utilise principalement SPPageBuilder de Joomshaper.
J'ai testé Blox Builder pour Joomla mais j'ai pas trop accroché par rapport à SPPB.

Astroid semble très bien, je trouve qu'il ressemble assez à SPPB.

[RobertG]

Bonjour,

Personnellement, je n'ai pas accroché avec SP Pagebuilder que je n'ai pas trouvé intuitif, probablement trop complexe pour mon éventuel besoin. Peut-e^tre retenterai-je le coup un jour ?

Je me suis beaucoup plus facilement adapté à CK Pagebuilder auquel je n'ai fait qu'un reproche : la non prise en compte pour l'instant des champs personnalisés d'articles de type éditeur, considérés comme de simples zones de texte. Cédric devrait régler ça dans une prochaine version, je pense.

Si je comprends bien, ce GSoc Page Builder serait intégré à Joomla! 4 ?

[Tortue Genial 69]

jfque : ok merci je vais aller voir, je pensais qu'ils étaient restés que sur les templates.

woluweb : idem je vais aller voir JoomDev. par contre, pour Joomla4, cela signifie qu'il va intégrer son propre page builder natif?


je n'ai pas encore testé de page builder donc j'ai peu de retours..enfin sauf 1 y'a longtemps, celui de joomlart...dont l'idée de base était bien mais l'implémentation pas top.

je pense que le page builder doit servir juste pour construire la structure de la page ou des pages.
le contenu doit rester des articles joomla.
car en réalité, il est beaucoup plus simple pour un client d'aller modifier un simple article, que de se "farcir" l'usage d'un page builder, même si l'ergonomie est bonne.

en gros, ce n'est pas le job du client qui lui ne doit enrichir que son contenu.

du coup est-ce que tous ces page builder permettent bien cette fonction (de garder les articles dans joomla, mais les afficher dans leurs blocks/grid etc...) ?

[Tortue Genial 69]

Edit post#1 avec les principaux tarifs.

[Eddy.vh]

Laurent, Joomshaper SPPB est aussi disponible gratuitement en version Lite, limité mais gratuit…

Téléchargeable sur cette page.

[Tortue Genial 69]

Laurent, Joomshaper SPPB est aussi disponible gratuitement en version Lite, limité mais gratuit…

Téléchargeable sur cette page.

ok merci post #1 à jour

[lefabdu51]

tu veux un retour sur nicepage ?
Artisteer v2.
Chaque version de CMS a son module dédié.
Il y a un composant derrière.
Il est mieux pensé que son prédécesseur et fournit du code plus lisible.

Et, si tu cherche un pagebuilder, il te suffit de connaitre le html et utiliser le bouton insérer un thème de tinymce.
Une fois que tu as compris comment ça marche, rien ne t'empeche d'organiser le contenu de ton article comme tu veux.
Moi j'ai un template de base pour mes articles.

<section>
<header>
<h1>Titre général</h1>
</header>
<p>Description de la section</p>
<p> </p>
<h2>Ensemble d'idées de second niveau</h2>
<p>Idée 1......
<footer>
<p>Conclusion</p>
</footer>
</section>

ou

{loadposition produit1}

Les templates sont ajoutés directement à la position du curseur.
Tu peut créer ces templates pour des utilisateurs.
Avec le bon manifest, tu peut les installer via le gestionnaire d'extensions Joomla.

[Tortue Genial 69]

lefabdu51 pour nice page, oui j'ai vu que c'est du Artisteer v2, mais étant donné que j'ai tellement lu de mauvaises choses sur Artisteer v1, je m'interroge.
maintenant, ils ont l'air d'avoir revu de fond en comble l'outil et ça rend plutôt pas mal.

pour ce que tu proposes de faire, oui j'ai déjà fais moi même des mises en pages avec des templates HTML via JCE par exemple, cela fonctionne en effet.
mais dans l'absolu, c'est quand même à des années lumières d'un bon page builder en terme d'ergonomie.

je veux dire par la que le dev du futur sera orienté manipulations d'objets visuels et non de la ligne de code à foison.
et de plus, va expliquer à un client comment prendre en main des templates HTML fais maison...un client aura beaucoup plus de facilité à utiliser un page builder plus graphique s'il veut se modifier quelques éléments.

c'est selon moi le gros gros points noirs de composants ou d'extensions, elles sont pensées et conçues par des dev pour des dev/ingé...l'expérience utilisateur n'est souvent pas bien prise en compte. et si on veut rendre un client autonome, sans qu'il ai besoin de nous solliciter en permanence, les solutions techniques doivent absolument être pensées user-friendly.

[daneel]

Bonjour,

Il manque pas mal de choses et difficile de faire une comparaison. De mon avis, chaque solution possède des qualités et des fonctions parfois assez éloignés donc elles repondent à des besoins différents : Design, qualité du code, performance, seo, effets animation/transition, nombre de blocs, date de dernière version, nombre d'exemples ou thèmes à importer...

Merci d'ajouter notamment Quix 2 de themexpert, gridbox de balbooa...

En développement, j'ai eu l'occasion de tester un nouveau pagebuilder pour joomla pour créer des pages avec bloc sous des domaines différents (donc un véritable multisite avec un seul backend) et celui de joomla 4 déjà cité par Marc.

De mon avis, les utilisateurs de page builder sont plus à rechercher une solution donc l'interface est simple à gérer. Il ne faut pas sous-entendre que l'on développe le site intégralement mais généralement quelques pages ou uniquement la page d'accueil. Dans le cadre de gestion par un administrateur, l'utilisation d'un page builder est vraiment la bienvenue car cela evite l'assignation de 36 modules dans le cas, les difficulté d'aligner simplement des images (responsive) avec du texte, des effets de transition entre blocs en SVG editable donc libre à l'administrateur de modifier couleur et style, de l'animation et intégration sans shortcode.

Il m'est arrivé de développer des addons pour SPPB et cela fonctionne magnifiquement, y compris dans la version libre et gratuite. Toutefois une remarque sur les versions, par exemple Joomshaper ne met pas toujours le code de la version gratuite de SPPB à jour (derniere version : 23/07) car la version pro (le 23/08) contient plus d'options et d'innovations qu'il n'ont pas forcément envie de diffuser gratuitement, on peut le comprendre mais aussi se poser la question sur la sécurité et le fait d'avoir un mois d'écart (voir plus) sans aucun correctifs...

Donc les versions gratuites ne sont pas toujours suivis au contraire des solutions payantes avec support. Le conseil que je donnerai, c'est donc de surveilles les dates des dernières releases et d'éviter avec regret les versions "gratuites" pour des sites en production.

Enfin, il y a un point commun souvent que l'on retrouve dans tous les pages builder, c'est la façon indépendante de gérer le contenu. Une fois choisi, il est difficile de se séparer du page builder. Le conseil serait de développer certaines pages comme la page d'accueil ou celle de contact. Si on prend le cas de Gridbox qui intègre template et page builder, je doute de pouvoir convertir cela dans un autre template sans devoir reconstruire toutes les pages. Donc on peut dire que cela conditionne l'avenir de votre site mais que cela devient indispensable au vu des innovations apportées dans les différentes solutions.

Quelques éléments à connaître :

- l'aide SEO de Quix est comparable à celui de l'extension SEO Route66 pour joomla (qui est une reprise du code js de yoast sous wp). Une véritable aide au référencement !

- les effets de forme de transition avec dégradé de couleur en SVG evitent les séparations ligne droite, on peut les découvrir dans différents pagesbuilder dont SPPB ...

- certains pages builder sont "optimisés" et génère les styles en un seul fichier dans le cache, alternativement il faut utiliser des solutions comme JCH Optimize pour améliorer les performances. N'hésitez pas à tester les demos avec GT Metrix ou Dareboost pour obtenir des indications d'optimisations

- GridBox a évolué dernièrement coté SEO mais également sur l'aspect blog, app... notamment la possibilité d'intégrer des champs personnalisés avec filtre (actualisation en temps réel) ! oui innovant même dans l'interface, dans la gestion... c'est top ! Le formulaire de soumission type article peut également s'améliorer, exemple : https://www.balbooa.com/demo-admin/i...omponent&id=27

- Shortcode ultimate intègre une version addon pour s'intégrer facilement dans SPPB et Quix... Résultat : de nombreuses options en plus dans votre page builder, c'est top !

[Tortue Genial 69]

daneel Tout d'abord merci pour ce retour et d'avoir pris le temps ça m'éclaire encore un peu plus sur le sujet.

Je suis à 100% d'accord pour ce qui est de gratuit vs Payant.
pour ma part, je n'utilise que des solutions/composants/extensions payantes pour plusieurs raisons :

• avoir un support de qualité
• avoir une solution/composant /extension de qualité
• contribuer à l'effort de développement quand le produit est de qualité, car cela demande du travail

J'utilise un ou 2 trucs gratuits, mais c'est vraiment à la marge et ils sont de bonnes qualité car venant de dev connus et qui font aussi du payant.
Et surtout sur un environnement de production, rien que question sécurité, je trouve absurde de prendre des risques pour économiser 50€ ou autre...bref...un vaste débat...

En effet l’intérêt d'un page builder est surtout pour gagner du temps sur ce que tu as décris.
Le hic c'est que se cantonner à la home page ou celle de contact est vite limité.

J'ai de plus en plus de clients qui demandent à avoir des pages internes plus travaillées (ex: la page de présentation de leur société ou la présentation de 5 ou 6 produits).

Il y a un paradoxe qui s'installe :

• Leur faire une mise en page design et sur mesure (qui va nécessiter des ajustements et de la maintenance)
• Qu'ils puissent la mettre à jour eux mêmes (donc il faudra limiter les actions utilisateurs car il n'aura pas la compétence pour customiser)

Je dis paradoxe car il y a 2 types de clients selon moi :

1. Le client qui ne va jamais modifier son contenu et toujours passer par son webmaster/intégrateur
2. Le client qui va mettre à jour lui même son contenu

Dans le cas n°1, on pourrait se dire : bon c'est moi qui fais les mises à jour en tant qu'intégrateur, donc même si c'est pas hyper user-friendly, ça fonctionne, le look y est, basta je prends un page builder et peu importe comment est géré le contenu, je gère. le soucis va se produire le jour ou ce même client voudra mettre à jour lui même le contenu et là, la solution choisie à l'origine sera inadaptée car elle aura été pensée pour être gérée par un intégrateur.

Dans le cas n°2, étant donné que c'est le client qui va mettre à jour son contenu ou en rajouter du nouveau (un BLOG par exemple), il faut qu'il soit en capacité de reproduire ladite mise en forme car il ne va pas aller toucher du CSS à la mano pour ajouter ou virer les classes qui vont bien.

Et c'est la ou le paradoxe arrive : comment faire du design de qualité, sur mesure, gérable et reproductible par un client, tout en permettant que l'intégrateur puisse le customiser comme il veut ?

C'est en face de cette question que j'aimerai mettre le page builder le plus adapté, sachant que comme tu l'as dit, ils ont tous des spécificités.
Mais peu ou proue, coté technique et customisation du look on peut globalement faire ce qu'on veut.

Pour le moi le fond du problème et la ou le choix est déterminant c'est dans ce que tu dis ici :

Enfin, il y a un point commun souvent que l'on retrouve dans tous les pages builder, c'est la façon indépendante de gérer le contenu. Une fois choisi, il est difficile de se séparer du page builder.

Pour moi, la pierre angulaire reste le contenu.
Il faut que le client puisse dupliquer le layout d'une page facilement, mais que la gestion du contenu (texte + images) reste dans les articles de Joomla.
Joomla est fait pour ça nativement, je ne trouve pas de raison de déporter le contenu dans un page builder. cela complexifie les manipulations je trouve.

Mais du coup, vu que j'ai pas encore testé, est-ce que ceci est possible?

PS : Quix de ThemeExpert y est déjà (ligne 2) mais j'ai rajouté gridbox de balbooa.

[GraphiqueDesign]

Personnellement, j'utilise un Page Builder pour le contenu de toutes les pages (statiques ?) d'un site dont j'ai en charge la conception, sauf les pages du type blog ou article régulièrement mises à jour. Pour ces dernières, je travaille les css afin de les intégrer visuellement dans le site. Mon seul et véritable argument pour justifier cette manière de faire, la productivité. Utiliser un PB sur un frameworks réduit le temps d'exécution et donc permet de diminuer le prix du développement d'un site.

[Tortue Genial 69]

Personnellement, j'utilise un Page Builder pour le contenu de toutes les pages (statiques ?) d'un site dont j'ai en charge la conception, sauf les pages du type blog ou article régulièrement mises à jour. Pour ces dernières, je travaille les css afin de les intégrer visuellement dans le site. Mon seul et véritable argument pour justifier cette manière de faire, la productivité. Utiliser un PB sur un frameworks réduit le temps d'exécution et donc permet de diminuer le prix du développement d'un site.

ok et le contenu des pages (le texte) tu le mets dans les blocs du page builder ou via les articles joomla?