Tests et avis sur les Page Builder

[lefabdu51]

c est l arlesienne ou c'est un peu trop complexe...
Va savoir.
On peux aussi penser que c est normal vu que ce n est pas le gestionnaire natif.
Et le nom du dossier est aussi plus parlant (vu qu il y a plusieurs types de médias).

[roland_d_alsace]

Hello.

Pour info après avoir lu rapidement quelques échanges ci-dessus, PageBuilderCK fonctionne :

• en admin comme en front (voir vidéo....)
• en mode composant mais aussi à partir de la publication standard d'articles Joomla (voir cette vidéo à 3:20 environ).
  dans ce cas on créé bien un article et non un item du composant pagebluilder.
  Les liens de menus se feront donc bien vers des articles classiques.
• permet l'intégration de modules (mais cela me semble une fonctionnalité de base et je pense que tous les pagebuilder l'ont)
• et aussi (par exemple) :
  • permet l'appel de pages crées avec pagebuiderCK dans d'autres pages pagebuilderCK
    Cela permet par exemple d'avoir des pages avec des blocs accordéons ou des onglets à contenu complexes et d'avoir une architecture de page plus simple à maintenir (voici un petit exemple simple d'une page composée d'autres pages dans chaque bloc de l'accordéon, ce qui m'a permis de créer le contenu par copie de ces "sous-pages").
    Ce dernier point me parait assez génial.

[dolmenhir]

ok donc en gros depuis SPPB, impossible de faire pointer les uploads de médias vers /images/mon_dossier

Sauf si tu cliques sur le dossier "browse folder" qui, lui, te ramène à la racine du dossier images.
Mais ça ne vaut que pour les fichiers de type "image".
Car même si tu uploades un pdf dans le répertoire "images" ou un de ses sous-dossier, étrangement le gestionnaire de média sera incapable de te remontrer, et du coup tu ne pourras pas faire un lien en cliquant sur les outils de liens (faudra saisir manuellement l'url du fichier).

donc pour le moment, le temps que Joomshaper se bouge, tu peux quand même palier à ça en modifiant la conf du média manager et de JCE pour les faire pointer vers /media et non /images on est d'accord? donc même si c'est pas top coté Joomshaper, avec cette alternative c'est moindre mal non?

oui, mais tu conviendras que ce n'est pas logique d'une extension obligent l’environnement à s'adapter à elle. L'inverse serait plus légitime.
Par ailleurs, certaines extensions ne permettent pas non plus de modifier cela mais, au moins elles, pointent vers le dossier "images".

quand tu dis que tu as définis des règles strictes pour les uploads via JCE, c'est à dire? c'est ce que j'évoque juste au dessus?

Oui, selon les projets/clients, je définis des règles sur l'emplacement des dossiers d'upload des différents types de fichiers, sachant que parfois, on peut aussi établir des règles selon le profil des utilisateur et leur attribuer un dossier propre et unique selon leur identifiant, ce qui permet d'éviter qu'ils ne se baladent n'importe où dans la hiérarchie du dossier principal (généralement "images").

[dolmenhir]

c est l arlesienne ou c'est un peu trop complexe...

Vu le niveau des dev de Joomshaper, la complexité serait moins un problème qu'un prétexte.

On peux aussi penser que c est normal vu que ce n est pas le gestionnaire natif.

Justement ce n'est pas normal qu'une extension ne suive pas les principes généraux du CMS et, à défaut, ne permette pas aux utilisateurs de décider de certains de ces paramétrages.
Ce qui est encore moins normal c'est que pour un produit commercial il y ait parfois si peu d'écoute.
A croire que quelqu'un, quelque part, nous fait un gros caprice en refusant, sinon de modifier ses choix, au moins d'introduire une alternative.

[Tortue Genial 69]

Sauf si tu cliques sur le dossier "browse folder" qui, lui, te ramène à la racine du dossier images.
Mais ça ne vaut que pour les fichiers de type "image".
Car même si tu uploades un pdf dans le répertoire "images" ou un de ses sous-dossier, étrangement le gestionnaire de média sera incapable de te remontrer, et du coup tu ne pourras pas faire un lien en cliquant sur les outils de liens (faudra saisir manuellement l'url du fichier).

en effet je vois...donc :
- si tu es dans un add-on type bloc de texte qui affiche JCE : la ok tu peux faire un lien vers un fichier correctement un fichier sans passer par l'IHM du builder, mais donc en passant par JCE
- si tu utilises un add-on ou pas de JCE : la ok le lien se fait à la main.

c'est quand même hyper problématique ce truc...car n'importe quel client veut/voudra à un moment faire un petit lien tout con sur un fichier..ne serait-ce que pour télécharger un catalogue de prix ou je sais pas. y'a une idée de l'intégration de ça coté joomshaper?

oui, mais tu conviendras que ce n'est pas logique d'une extension obligent l’environnement à s'adapter à elle. L'inverse serait plus légitime.
Par ailleurs, certaines extensions ne permettent pas non plus de modifier cela mais, au moins elles, pointent vers le dossier "images".

oui tout à fait d'accord avec toi.

du coup :

- quid des liens inter-pages depuis le builder? c'est à la mano (faut connaître l'URL) ou y'a un assistant comme sur JCE ?
- j'y pense maintenant, pour la gestion du menu principal, tu y donne accès à tes clients? car perso cela m'a été demandé plusieurs fois.

[Tortue Genial 69]

Ce qui est encore moins normal c'est que pour un produit commercial il y ait parfois si peu d'écoute.
A croire que quelqu'un, quelque part, nous fait un gros caprice en refusant, sinon de modifier ses choix, au moins d'introduire une alternative.

malheureusement c'est pareil pour beaucoup de dev d'extensions.
exemple pour www.joomunited.com ou j'utilise leur Drop suite : j'ai envoyé un long mail pour demander des infos sur leur roadmap, car on leur remonte peins de choses dans leur forum FEATURES IDEA, mais rien pas de retour.
sur le forum ils te répondent juste un truc laconique du style : "nous allons regarder et voir pour une prochaine version"

bref y'a aucune info, aucune communication, les roadmap sont opaques et ça je trouve que c'est "globalement" général sur tous les devs.
je trouve ça insupportable car on ne sait jamais quand ça va arriver ou non, donc pour se décider à utiliser ou non l'extension c'est le flou total.

[dolmenhir]

c'est quand même hyper problématique ce truc...car n'importe quel client veut/voudra à un moment faire un petit lien tout con sur un fichier..ne serait-ce que pour télécharger un catalogue de prix ou je sais pas.

Oui et non.
Non : si tu livres le site avec une configuration modifiée du gestionnaire de média de Joomla et de JCE
Oui : si tu laisses cohabiter des configurations antinomiques

- quid des liens inter-pages depuis le builder? c'est à la mano (faut connaître l'URL) ou y'a un assistant comme sur JCE ?.

Voilà un des problèmes.
Autant avec un éditeur, comme JCE, tu peux insérer un lien dans un article vers un autre article, autant avec SPPB tu dois impérativement passer par un menu, même caché.
C'est pour cela que pour de très gros sites, c'est complexe de maintenir un site avec uniquement des pages faites avec le builder.
Pour un site de 10/20 pages, ça passe, mais pas pour plusieurs dizaines ou centaines de pages.
ça aussi c'est une fonction demandée mais qui n'est toujours pas arrivée.

- j'y pense maintenant, pour la gestion du menu principal, tu y donne accès à tes clients? car perso cela m'a été demandé plusieurs fois.

En règle générale, mes clients ne s'occupent pas des menus.
L'architecture des sites est relativement figée dès le début du projet.
Au mieux, les pages sont gérées dans le menu via des blogs de catégories.
La gestion/modification d'un menu par quelqu'un qui n'en a pas la maîtrise peut conduire à des problèmes structurels et/ou de SEO.
Dans les cas exceptionnels, mes clients me contactent pour une intervention ou un support. C'est à ça que servent mes contrats de maintenance.

[Tortue Genial 69]

Oui et non.
Non : si tu livres le site avec une configuration modifiée du gestionnaire de média de Joomla et de JCE
Oui : si tu laisses cohabiter des configurations antinomiques

oui c'est certain.

Voilà un des problèmes.
Autant avec un éditeur, comme JCE, tu peux insérer un lien dans un article vers un autre article, autant avec SPPB tu dois impérativement passer par un menu, même caché.
C'est pour cela que pour de très gros sites, c'est complexe de maintenir un site avec uniquement des pages faites avec le builder.
Pour un site de 10/20 pages, ça passe, mais pas pour plusieurs dizaines ou centaines de pages.
ça aussi c'est une fonction demandée mais qui n'est toujours pas arrivée.

quand tu dis un menu caché, c'est à dire? je vois pas bien désolé?

En règle générale, mes clients ne s'occupent pas des menus.
L'architecture des sites est relativement figée dès le début du projet.
Au mieux, les pages sont gérées dans le menu via des blogs de catégories.
La gestion/modification d'un menu par quelqu'un qui n'en a pas la maîtrise peut conduire à des problèmes structurels et/ou de SEO.
Dans les cas exceptionnels, mes clients me contactent pour une intervention ou un support. C'est à ça que servent mes contrats de maintenance.

personnellement je suis d'accord avec toi, mais (de mon coté en tout cas), c'est la tendances les gens demandent de plus en plus d'autonomie et il faut apporter une réponse à ce type de besoins.
j'ai déjà ouvert l'accès ua menu via le back-end pour quelques clients, tout se passe bien.
mais du coup je ne sais pas si le menu se gère depuis le front-end.

[dolmenhir]

quand tu dis un menu caché, c'est à dire? je vois pas bien désolé?

Simplement en créant un menu et ses liens mais que tu ne fais apparaître nulle part (pas de module de menu non plus).
Ainsi tu as des liens et les alias correspondants... que tu peux utiliser partout dans ton site.

mais du coup je ne sais pas si le menu se gère depuis le front-end.

Tu peux gérer les paramètres du module de menu, comme n'importe quel autre module, dès lors que tu l'autorises dans la configuration (Système > Configuration > onglet site > Icônes d'édition en ligne)
D'ailleurs, à ce même endroit tu peux indiquer si tu autorises l'édition de l'item de menu.
Par contre, l'ajouter un nouvel item ou d'un nouveau menu ne peux se faire que depuis le backend.

[dolmenhir]

Tu peux aussi proposer dans le backend d'ajouter un lien de menu depuis la page d'édition d'un article grâce au module d’administration "add to menu" de Regular Labs. (avec quelques paramétrage possibles).
Cela te permet de réduire les accès à la gestion des menus tout en laissant tes utilisateurs ajouter des liens.
Mais bon, s'ils ajoutent un lien et qu'ils font une erreur, il faut qu'ils puissent accéder à la gestion des menus pour corriger le tir.

[Tortue Genial 69]

Simplement en créant un menu et ses liens mais que tu ne fais apparaître nulle part (pas de module de menu non plus).
Ainsi tu as des liens et les alias correspondants... que tu peux utiliser partout dans ton site.

oui ça ok je le fais déjà no problemo.
mais je vois pas le lien entre ça et le builder pour insérer un lien ?
je veux dire en quoi faire un menu caché facilite la vie du client qui veut faire un lien depuis le builder?

ex : le client veut ajouter un lien vers la page mentions legales depuis une icone gérée par le builder, il fait comment?

Par contre, l'ajouter un nouvel item ou d'un nouveau menu ne peux se faire que depuis le backend.

c'est bien la mon soucis, c'est justement ce que les liens demandent (pas souvent, mais ça arrive).
donc la, c'est back-end obligé.
tu vois c'est pour ça que j'ai toujours géré la gestion du site par le client depuis le back-end, car le front-end est trop vite limité (même si plus pratique dans certains cas).

[Tortue Genial 69]

Tu peux aussi proposer dans le backend d'ajouter un lien de menu depuis la page d'édition d'un article grâce au module d’administration "add to menu" de Regular Labs. (avec quelques paramétrage possibles).
Cela te permet de réduire les accès à la gestion des menus tout en laissant tes utilisateurs ajouter des liens.
Mais bon, s'ils ajoutent un lien et qu'ils font une erreur, il faut qu'ils puissent accéder à la gestion des menus pour corriger le tir.

ouais pas faux..donc c'est un bien pour un mal....ou inversement...ça va dépendre!

[dolmenhir]

je veux dire en quoi faire un menu caché facilite la vie du client qui veut faire un lien depuis le builder?

En rien. Hormis le fait que tu produis des liens SEF via les alias, et dans ce cas précis c'est juste plus clair à comprendre et plus simple à utiliser qu'un lien natif non SEF.
Mais y a des inconvénients, voir le point suivant.

ex : le client veut ajouter un lien vers la page mentions legales depuis une icone gérée par le builder, il fait comment?

En mode "old school", à la paluche : il copie/colle le lien dans le champs correspondant.
Du coup, ce sera un lien SEF mais susceptible de changer si c'est un lien de menu dont l'alias est changé un jour, alors qu'avec un éditeur comme JCE tu t'appuie sur le lien natif non SEF qui sera automatiquement transformé par le système de réécriture SEF. Du coup, tu te fous de savoir si l'alias change : le lien sera toujours actif.

[Tortue Genial 69]

En mode "old school", à la paluche : il copie/colle le lien dans le champs correspondant.
Du coup, ce sera un lien SEF mais susceptible de changer si c'est un lien de menu dont l'alias est changé un jour, alors qu'avec un éditeur comme JE tu t'appuie sur le lien natif non SEF qui sera automatiquement transformé par le système de réécriture SEF. Du coup, tu te fous de savoir si l'alias change : le lien sera toujours actif.

ok c'est bien ce que j'avais en tête.
je trouve ça quand même fou que quelque chose d'aussi évident ne soit pas déjà implémenté dans SPPB...c'est vraiment dingue.
c'est même du basique de chez basique.

tu as vu/lu une potentielle date pour cette feature?

[dolmenhir]

tu as vu/lu une potentielle date pour cette feature?

Non, rien à l'horizon.
De toute façon, je ne fais pas confiance aux annonces des éditeurs.
J'en ai jamais vu un seul qui tienne son calendrier.